- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- 2FB-3175-980/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01729-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Pareiškėjas
- O. P.
Įžanginė dalis
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai O. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Eurobankrotas“ ir nustatytas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2015-10-02.
2016-02-10 terminas pateikti mokumo atkūrimo planą pratęstas vienam mėnesiui.
2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytinas galutinis 1 mėnesio terminas nuo nutarties priėmimo dienos, pateikti mokumo atkūrimo plano projektą teismui tvirtinti, išaiškinant, jog priešingu atveju fizinio asmens bankroto byla bus nutraukta (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
2016-04-15 terminas pratęstas iki 2016-05-20 bankroto administratoriaus nurodytas priežastis pripažinus svarbiomis.
Matyti, jog suėjus galutiniam terminui – iki 2016-05-20, O. P. mokumo atkūrimo plano projektas taip ir nebuvo pateiktas teismui tvirtinti.
Teisme gautas UAB „Eurobankrotas“ prašymas nutraukti bankroto bylą, kadangi O. P. nepateikė patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui, be to, nėra sumokėjusi administravimo išlaidų.
Byla nutrauktina.
Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. P. pareiškimą dėl fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-263-706/2015).
FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti.
Esant išdėstytų aplinkybių visumai, atsižvelgiant į tai, kad terminas pateikti mokumo atkūrimo planą teismui tvirtinti buvo pratęstas net kelis kartus, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog O. P. negali įvykdyti įstatymo reikalavimų dėl objektyvių priežasčių, teismas konstatuoja, kad O. P. fizinio asmens bankroto byla nutrauktina (FABĮ 10 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti O. P. bankroto bylą.
Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją nė vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti AB „Swedbank“, AB “SEB“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.