Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė bylos parengimo nagrinėti teisme proceso stadijoje susipažinusi su gauta baudžiamąja byla, kurioje V. S. yra kaltinamas pagal LR BK 199 str. 1 d., 199 ² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjimui pagal LR BPK XXXII skyriaus nuostatas (kaltinamajam nedalyvaujant ) gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kurioje V. S. yra kaltinamas pagal LR BK 199 str. 1 d., 199 ² str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina prokurorui, nes yra padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą (BPK 234 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. garantuoja asmeniui vieną iš svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 3 d.), ir teisės pasirengti gynybai (BPK 44 str. 7 d.).

LR BPK 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, byla perduota teismui prašant bylą nagrinėti pagal LR BPK XXXII skyriaus nuostatas, t.y. kaltinamajam nedalyvaujant. Sutinkamai su LR BPK 246 str. 1 d., byla pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjama dalyvaujant kaltinamajam. Nagrinėti bylą, kai nedalyvauja kaltinamasis, leidžiama tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S. yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau nėra pagrindo teigti, kad V. S. vengia proceso.

Baltarusijos Respublikos pilietis V. S. 2011-05-30 Lietuvoje buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, 2011-05-31 paleistas iš laikinojo sulaikymo, paskiriant kardomąją priemonę – 10000 lt. piniginį užstatą. 2011-09-22, 2011-12-19 V. S. adresu (duomenys neskelbtini) Baltarusija, buvo išsiųsti šaukimai atvykti į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Duomenų apie šių šaukimų įteikimą V. S. byloje nėra. 2012-06-07 buvo priimtas nutarimas paskelbti V. S. paiešką, 2012-07-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ( už akių ). 2015-07-15 teisinės pagalbos prašymu buvo kreiptasi į Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijas, siekiant V. S. paskelbti Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro protokolą dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu arba tuo atveju, jeigu V. S. nesutiks, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, įteikti paskelbimo įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą protokolą. (b.l. 36-43, t. 2) 2015-09-29 gauta medžiaga iš Baltarusijos Respublikos institucijų vykdant teisinės pagalbos prašymą, kurioje nurodyta, kad V. S. paskelbti/įteikti prašomus dokumentus nepavyko, nes nenustatyta V. S. gyvenamoji vieta. (b.l. 55-74, t. 2) 2016-05-03 teisinės pagalbos prašymu buvo dar kartą kreiptasi į Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijas, siekiant V. S. paskelbti Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolą arba tuo atveju, jeigu V. S. nesutiks, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, įteikti paskelbimo įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą protokolą. (b.l. 77-90, t. 2) 2016-08-08 gauta medžiaga iš Baltarusijos Respublikos institucijų, susijusi su teisinės pagalbos prašymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-00138-11 įvykdymu. Nurodyta, kad apsilankius bute, adresu Gardinas, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nurodytame bute gyvena buvusi kaltinamojo sutuoktinė S. N. V., kuri paaiškino, kad su S. V.V. negyvena nuo 2007 metų, jų santuoka nutraukta. S. V.V iki šio laiko yra registruotas paminėtame bute, dėl to visi dokumentai jo vardu pristatomi šiuo adresu. S. N.V informavo, kad anksčiau iš Lietuvos Respublikos buvo pristatomi dokumentai lietuvių ir rusų kalbomis ir apie tai ji informuodavo S. V.V. SMS žinutėmis, bet iš jo pusės nebuvo jokios reakcijos. Šie dokumentai dabar yra jos gyvenamojoje vietoje. Apie S. V.V. gyvenamąją vietą ji nieko nežino. Rašė buvusiam sutuoktiniui SMS žinutes abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsakė į SMS ir neperskambino. Apie S V.V. buvimo vietą jokios informacijos neturi. Kelis kartus paskambinus mobilaus telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nurodė S. N.V., abonentas buvo išjungtas arba ne ryšio zonoje. Pagal IS PASPORT duomenis nustatyta, kad 2015-12-18 S. V.V Minsko miesto tarybų rajono administracijos CMB įregistravo santuoką su T. A. M.. Telefoninio pokalbio telefonu (duomenys neskelbtini) su S. A.M. (jos mobilus telefonas (duomenys neskelbtini)) metu nustatyta, kad ji šiuo metu gyvena Minske, dirba įmonėje R. S. V.V. šiuo metu kartu su sutuoktine negyvena, yra už Baltarusijos Respublikos ribų, nes ten uždarbiauja. Pagal atsakymą elektroniniu paštu 2016-06-15 dabartiniu metu sutuoktinis yra prie Borispolio miesto, Ukrainoje, kotedžų gyvenvietėje, kur atlieka butų apdailą. (b.l. 95-120, t. 2)

Gavus tokius duomenis 2017-12-14 gynėjui advokatui B.Paulauskui buvo išsiųstas pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą, ir 2017-12-22 surašytas kaltinamasis aktas, kurio kopija išsiųsta paminėtam advokatui bei kaltinamajam V. S(duomenys neskelbtini).

Šiuo konkrečiu atveju ikiteisminio tyrimo pareigūnai, turėdami kaltinamojo V. S. dabartinės sutuoktinės kontaktinius duomenis, taigi ir galimybę nustatyti jos gyvenamąją vietą bei tuo pačiu ir kaltinamojo V. S. buvimo vietą ar kontaktus, nesiėmė jokių veiksmų, kad šaukimas atvykti į ikiteisminio tyrimo įstaigą ar procesiniai dokumentai apie bylos eigą būtų įteikti V. S. ar pastarojo artimam šeimos nariui – dabartinei sutuoktinei, kas leistų teismui spręsti klausimą dėl V. S. vengimo dalyvauti bylos nagrinėjime ir dėl bylos nagrinėjimo pagal LR BPK XXXII skyriaus nuostatas. Šiuo metu byloje yra susiklosčiusi tokia situacija, kad iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamajam V. S. nėra žinoma apie baudžiamosios bylos proceso eigą, jokie procesiniai bylos dokumentai jam neįteikti, o kaltinamasis aktas V. S. išsiųstas tokiu adresu, kuriame tiksliai žinoma, jog kaltinamasis negyvena. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kadangi ikiteisminis tyrimas pabaigtas nesilaikant LR BPK 218, 220 str. reikalavimų, kas tuo pačiu pažeidžia kaltinamojo teisę į gynybą, todėl baudžiamoji byla perduodama prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str.,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-147-851/2018 (ikiteisminio tyrimo Nr. 04-1-00138-11) perduoti kaltinamąjį aktą surašiusiam Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.