Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1075-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-10
Bylos Nr.: A2.2.-1075-673/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: A. F.

Kategorijos

2.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1075-673/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00923-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.; 2.14.3. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - A. F.,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl, asmeniui nurodžius, kad neatvykus bylą galima nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2), byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-08-30 apie 15.00 val., nukentėjusioji E. S., suklaidinta melagingo skelbimo - už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, esantį Pašilaičių g., Vilniuje, į A. F. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 100,00 Eur, po ko A. F. gautus pinigus iš savo sąskaitos išsigrynino ir pasisavino.

A. F. paaiškinimo neteikė (b. l. 1).

Nors A. F. paaiškinimo nepateikė, tačiau jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės bylos medžiaga – nukentėjusiosios skundu, pranešimo PK pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, skelbimo kopija internetinėje svetainėje, internetinės svetainės duomenimis (b. l. 4-13).

Atsižvelgiant į A. F. veiksmų sistemiškumą, kaip tai matyti iš administracinės bylos Nr. A2.2.-990-836/2016 (duomenys iš LITEKO, nutarimas įsiteisėjęs) ir joje esančio užfiksuoto A. F. paaiškinimo (b. l. 21-23), į tai, kad A. F. matė, jog nepažįstamas (-i) asmuo (-enys) į jai priklausančią banko sąskaitą pervedė (-inėjo) pinigus, kuriuos ji išgrynino ir išleido savo reikmėms, tokiu būdu svetimą turtą pasisavindama, darytina išvada, kad A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėja prižiūri vaiką, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje buvo bausta už analogišką pažeidimą (smulkų svetimo turto pagrobimą).

Pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda.

Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., A. F. įpareigotina atlyginti 100,00 Eur turtinį nuostolį E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. F. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Įpareigoti A. F. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) turtinį nuostolį E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimą išsisiųsti ir E. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šablevičienė

Išaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Asmeniui nevykdant teismo įpareigojimo atlyginti turtinį nuostolį, nukentėjęs (-ę) asmuo (-enys), pasibaigus teismo nustatytam terminui nuostoliui atlyginti (nutarimas įsiteisėja po 20 d., o jei pateikiamas skundas - apeliacinei instancijai priėmus galutinį procesinį sprendimą), turi teisę kreiptis į teismą ir gauti vykdomąjį raštą dėl priverstinio išieškojimo.Priverstinį (baudos, nuostolių) išieškojimą vykdo antstolis, todėl pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes pažeidėjas antstoliui privalės atlyginti ir vykdymo išlaidas, kurios gali būti net didesnės už baudą.