Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti (yra vaiko priežiūros atostogose), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, kaltinama administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. (5 epizodai), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-13 l. e. teismo pirmininkas M. Bartininkas nutartimi sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 pagrindiniu bylos numeriu laikant Nr. A2.9.-990-836/2016.

2016 m. rugpjūčio 7 d. 17.00 val., į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) L. I. pervedė 60,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų L. I. negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2016 m. rugpjūčio 15 d. 21.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) T. J. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų T. J. negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2016 m. rugpjūčio 29 d. 20.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. Š. pervedė 50,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, Vilniuje. Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2016 m. rugpjūčio 12 d. 13.00 val. į A. F. banko sąskaitą T. B. pervedė 70,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2016 m. rugpjūčio 29 d. 17.00 val. į A. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) S. V. pervedė 100,00 Eur už buto nuomos rezervaciją pagal internetinėje svetainėje paskelbtą skelbimą apie nuomojamą butą, Vilniuje. Nurodytas telefono numeris išjungtas, susisiekti nepavyko, A. F. pinigų pareiškėjui negrąžino. Tuo A. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Teisme apklausta A. F. kalta neprisipažino, nurodė, kad jos sąskaitos numerį jos sugyventinis A. M. davė savo draugui G. K., kuris turėjo pastarajam pervesti apie 1000 eurų skolos. Kartu su draugu eidavo išgrynininti į bankomatą pinigų. Matė, kad į jos sąskaitą nepažįstami asmenys perveda tai po 50 eurų, tai po 70 eurų, paskutinį kartą buvo pervesta 90 eurų. Pinigus išsigrynindavo ir išleido juos turimo namuko remontui. Neginčija, kad sąskaitos numeris ir skelbimuose buvęs telefono numeris priklausė jai. Tuo telefono numeriu jau senai ji nebesinaudoja turi kitą sim kortelę. Kaip skelbime atsirado jos telefono numeris paaiškinti negalėjo.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. F. kalta neprisipažino, tačiau A. F. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A2.2.-990-836/2016, Nr. A2.2.-991-673/2016, Nr. A2.2.-992-336/2016, Nr. A2.2.-993-188/2016 ir Nr. A2.2.-1004 -986/2016 medžiaga – protokolais, išrašais iš policijoje registruojamų įvykių registro, nukentėjusiųjų asmenų protokolais – pareiškimais, skelbimo kopijomis iš internetinės svetainės www.skelbiu.lt, mokėjimų nurodymais, tarnybiniais pranešimais (b.l. 18), kita bylos medžiaga. Jos parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės už savo padarytas veikas. Pastaroji neginčijo, jog nepažįstami asmenys į jai priklausančią banko sąskaitą pervedinėjo nedideles sumas pinigų, kurias ji su draugu bankomate išgrynino ir išleido namuko remontui. Nukentėjusiesiems pinigų negrąžino, pakeitė telefono numerį, kuris buvo nurodytas skelbimuose. Tokiu būdu pasisavino smulkų svetimą turtą t.y. nukentėjusiesiems priklausančius pinigus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 50 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja yra vaiko priežiūros atostogose, nedirba (b.l. 21), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 14 - 17), už analogišką pažeidimą (smulkų svetimo turto pagrobimą) praeityje buvo bausta vieną kartą (b.l. 14 - 17). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda už kiekvieną padarytą pažeidimą ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę griežčiausią paskirtą nuobaudą.

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. F. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 epizodai) ir nubausti ją:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-07 epizodas) – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-12 epizodas) – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-15 epizodas) – 175,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-08-29 epizodas) – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė