Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje - Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui K. B., institucijai, teikiančiai išvadą, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pakeisti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, nustatytą ieškovės D. S. ir atsakovo K. B. sūnaus L. B. gyvenamąją vietą ir nustatyti sūnaus L. B., gyvenamąją vietą su ieškove, t. y. jo motina D. S.;panaikinti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, priteistą iš ieškovės išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. B., mokant po 101,37 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, ir priteisti iš atsakovo K. B. išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. B. - po 190 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-02-11 dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatant, kad išlaikymo lėšomis sūnaus motina D. S. disponuoja uzufrukto teisėmis;pakeisti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, priteistą išlaikymo dydį jį padidinant, ir nuo ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš atsakovo K. B., išlaikymą sūnui T. B. ir sūnui K. B. po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka;priteisti iš atsakovo K. B. ieškovės D. S., naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį ir pagrįstumą pateiksiu teismo posėdžio metu.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad sūnus L. pradėjo gyventi su ieškove nuo 2017 metų vasario mėnesio ir sutinka nuo to laiko mokėti išlaikymą, tačiau nesutinka su išlaikymo dydžiu, nes mano, kad užtenka 100 eurų dydžio išlaikymo kiekvienam vaikui, ieškovei taip pat prisidedant prie vaikų išlaikymo tokia pat suma. Paaiškino, kad L. nemušė, tik neleido eiti su draugais, kai to prašė pati ieškovė. Paaiškino, kad jis vienas prižiūri namą, kurio dalis priklauso ieškovei: moka už šiukšles, už žemę, nupjauna žolę, kad viename namo kambaryje niekas negyvena. Paaiškino, kad 2017-08-31 įsidarbino (duomenys neskelbtini) vairuotoju, sutardamas 400 eurų algą per mėnesį, galimai gaunant priedą. Paaiškino, kad padeda motinai prekiauti turguje, nes yra įrašytas į verslo liudijimą kaip šeimos narys, tačiau jokių pajamų iš to negauna, o jo darbas yra legalus. Nurodė, kad vaikų poreikiai lentelėse yra nurodyti padidinti, nes jis, gyvendamas su L., žino vaikų poreikius. Paaiškino, kad L. pietums duodavo 2 eurus, o dažniausiai jis valgydavo namuose.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis gyvena kartu su ieškove ir augina bendrą vaiką G., kad jis padeda išlaikyti ir prižiūrėti ieškovės tris vaikus, lankydavo L. sanatorijoje, parveždavo savaitgaliui į namus ir pan. Nurodė, kad atsakovas retai lanko vaikus, kad buvo atvažiavusi jo motina.

Institucijos atstovas sutiko, kad L. gyvenamoji vieta būtų nustatoma su motina, kad L. tokią nuomonę yra išreiškęs tarnybos specialistui, dėl vaikų išlaikymo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta L. B. gyvenamoji vieta su tėvu, iš motinos priteista po 350 Lt kasmėnesinių periodinių išmokų (101,37 Eur) L. išlaikymui. Kitų dviejų šalių vaikų – T. B. ir K. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina ieškove D. S., jų išlaikymui iš atsakovo buvo priteista tokia pat - 350 Lt suma (101,37 Eur) kiekvienam vaikui (b. l. 25-26).

Iš šalių paaiškinimų, institucijos išvados matyti, kad L. B. nuo 2017 metų vasario mėnesio apsigyveno pas motiną ir yra jos išlaikomas, lanko (duomenys neskelbtini), kartu įsigydamas vidurinį išsilavinimą (b. l. 32-33, 64). Institucijos atstovas sutinka, kad L. gyvenamoji vieta būtų nustatoma su motina kaip geriausiai atitinkanti vaiko interesus. Atsakovas reikalavimui neprieštarauja. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nepilnamečio L.nuomonę, išreikštą Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina (CK 3.169 str.).

Civilinio kodekso (toliau CK) 3.201 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

CK 3.192 straipsnyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

Tiek nustatant išlaikymą Lukui, tiek keičiant išlaikymo dydį Tautvydui ir Kevinui vertinama šalių turtinė padėtis ir papildomai Tautvydo ir Kevino atžvilgiu – kiek pasikeitė jų tėvų turtinė padėtis nuo 2014 metų.

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas nuo 2016-03-29 registruotas Darbo biržoje, darbinių pajamų neturėjo. Laikotarpiu nuo 2016-08-17 iki 2017-02-17 iš Socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus gavo apie 130 eurų kas mėnesį nedarbo draudimo išmoką (b. l. 39-40). Iš darbo sutarties matyti, kad atsakovas nuo 2017-08-31 įsidarbino (duomenys neskelbtini) vairuotoju už 400 eurų algą per mėnesį (b. l. 68-70, 73).

Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad ji gauna 74 eurų socialinę išmoką vaikui bei iš atsakovo 202 eurų dydžio išlaikymą nepilnamečiams T. ir K.(b. l. 12-15, 23). Atsakovė augina G. B., gim. (duomenys neskelbtini), su kurio tėvu A. B. gyvena ir kurio gaunamos pajamos sudaro 1000 eurų per mėnesį (b. l. 66).

Šalys asmeninės nuosavybės teise turi po ½ dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28). Ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi 14764/42027 dalis 4,2027 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Palyginus šalių turtinę padėtį nuo 2014 metų matyti, kad nuo 2014 metų iki 2015 metų vasario mėnesio atsakovas gavo apie 300 eurų per mėnesį, nuo 2015 metų liepos mėnesio iki 2016 metų sausio – apie 163 eurus, nuo 2016 metų kovo mėnesio registruotas Darbo biržoje, iš Sodros iki 2017 metų vasario mėnesio gavo apie 130 eurų kasmėnesinę išmoką, nuo 2017-08-31 dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini) už 400 eurų per mėnesį (b. l. 39-40, 75-76).

Iš Sodros duomenų matyti, kad 2014 metais ieškovė darbinių pajamų neturėjo, nuo 2015 metų gegužės mėnesio yra asmuo auginantis vaiką ir draudžiamas valstybės lėšomis, nurodytos apie 350 eurų išmokos iki 2016-12-31 (b. l. 74).

Ieškovės nurodyta aplinkybė apie atsakovo darbą turguje ir gaunamas pajamas nepagrįsta įrodymais, todėl neturi įtakos jo turtinės padėties vertinimui. Darytina išvada, kad iš esmės šalių turtinė padėtis nuo 2014 metų nepasikeitė. Atsižvelgiant į atsakovo paaiškinimus, į darbo sutarties turinį, tikėtina, kad ateityje atsakovas turi galimybes gauti didesnes pajamas.

Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai yra iš dalies pagrįsti (b. l. 19-20). Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad L. mokosi pagal apdailininko formaliojo profesinio mokymo programą, kad mokslas truks iki 2019-06-30 (b. l. 21). Iš Alytaus rajono (duomenys neskelbtini) s pažymos matyti, kad K. ir T. mokosi šioje mokykloje (b. l. 22). Duomenų apie tai, kad vaikai lanko mokamus būrelius, kad L. reikalinga reabilitacija, mokami masažai, ieškovė nepateikė. Darytina išvada, kad vaikų poreikiai yra išaugę nuo 2014 metų dėl jų amžiaus ir galimai dėl L. sužalojimo, kurio šalys neginčija.

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į išlaikytinių skaičių, į tai, kad vaikų poreikiai yra iš esmės padidėję per 4 metus, į tai, kad atsakovas yra darbingas ir turi galimybę gauti didesnes darbines pajamas, išlaikymas Tautvydui ir Kevinui iš atsakovo didintinas iki 140 eurų per mėnesį (CK 3.201 str.). Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į išlaikytinių skaičių, į tai, kad L. poreikiai yra iš esmės padidėję per 4 metus, į reikalingą reabilitaciją dėl sužalojimo, tai, kad atsakovas yra darbingas ir turi galimybę gauti didesnes darbines pajamas, iš atsakovo priteistina 150 eurų kasmėnesinis išlaikymas nepilnamečiam sūnui L. B. nuo 2017-05-25 iki sūnaus pilnametystės (CK 3.201 str.). Šalims sutinkant, kad L. nuo 2017 metų vasario mėnesio apsigyveno su motina, ir atsakovui nuo to laiko neteikiant L. išlaikymo, atsižvelgiant į atsakovo tuo metu gautas pajamas, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2017-02-01 iki 2017-05-25, mokant už mėnesį po 100 eurų, viso 375 eurus (CK 3.200 str.).

Sprendimas dalyje dėl L. B. išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Nustatytina, kad buvo patenkinta 75 procentai ieškovės reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 391 eurą (350+41) (b. l. 10, 62-63). Iš atsakovo priteistina 293 eurai ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo bylinėjimosi išlaidos sudaro 100 eurų išlaidos advokato padėjėjai L. B. (b. l. 50-51). 2017-08-16 sprendimu atsakovui suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 149,30 eurų (b. l. 55-59). Kadangi patenkinta 75 procentai ieškovės reikalavimų, iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 25 eurai (100x0,25) atsakovo bylinėjimosi išlaidų bei 37 eurai (149,30x0,25) atsakovo bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Už reikalavimus dėl išlaikymo padidinimą ir išlaikymo priteisimą iš atsakovo turėtų būti priteisiamas 28 eurų (280-202,73) žyminis mokestis nuo T. ir K. padidintos metinės išlaikymo sumos ir 54 eurų žyminis mokestis nuo L. metinės išlaikymo sumos (150x12x0,03) valstybei (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Tačiau atsakovui suteikus nemokamą antrinę teisinė pagalbą, jis atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl patenkinus 75 procentus ieškovės reikalavimų, iš ieškovės priteistina 25 procentai, t. y. 21 euras ((28 + 54) x 0,25) žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 3 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 11,10 eurų, kadangi atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, šių 25 procentai, t. y. 2,76 eurų išlaidų, priteistina iš ieškovės valstybės naudai (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės D. S. ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, nustatytą ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti L. B., gyvenamąją vietą su motina D. S.;Panaikinti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, priteistą išlaikymą nepilnamečiam šalių sūnui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2017-05-25 dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatant, kad išlaikymo lėšomis sūnaus motina D. S. disponuos uzufrukto teise.Pakeisti 2014-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4794-179/2014, priteistą išlaikymą T. B. ir K. B., ir nuo ieškinio teismui padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2017-05-25, priteisti iš atsakovo K. B., išlaikymą sūnui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 140 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šias išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375 Eur išlaikymo įsiskolinimą L. B., nustatant, kad šia suma disponuos L. B. motina D. S. uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl L. B. išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 293 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iš ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iš ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21 Eur žyminio mokesčio, 2,76 Eur pašo išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).Priteisti iš ieškovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37 Eur atsakovo bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.