Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno r., el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos paskirtos baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1604-890/2025) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad L. V. paskirtą baudą savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Be to, minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, L. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš jo valstybės naudai nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 120 Eur (aštuonis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt eurų).

Minėtame teismo baudžiamajame įsakyme L. V. išaiškinta, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta per 3 (tris) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Taip pat išaiškinta, kad laiku nesumokėjus automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai, o neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 26 d. gautas L. V. prašymas, kuriuo jis prašo, atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, išdėstyti jam skirtą 10 000 Eur baudą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analizuojant nurodytas BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Kaip matyti iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamojo įsakymo, juo nuteistajam L. V. buvo nustatytas ilgesnis nei minimalus -tai yra net 12 mėnesių terminas paskirtos 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos sumokėjimui nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos.

Teismas pažymi, jog teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, o ir šiam įsiteisėjus, nuteistasis turės galimybę savanoriškai sumokėti skirtą 50 MGL (2 500 Eur) baudą per 12 mėnesių terminą.

Taigi, teismo nustatytas baudos sumokėjimo terminas nėra pasibaigęs, paskirtą baudą nuteistasis gali savanoriškai sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o objektyvių duomenų ir (ar) rašytinių įrodymų, pagrindžiančių savo prašymą ir negalėjimą sumokėti paskirtos baudos iki teismo nustatyto termino pabaigos, nuteistasis nepateikė, todėl teismas sprendžia, jog prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Kaip matyti iš L. V. prašymo turinio, prašydamas išdėstyti baudą, jis klaidingai vertina jam kartu su baudos bausme paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiksmavimą, manydamas, jog tai yra teismo skirta bauda.

BPK 342 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio pateikimą vykdyti, 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. BPK 342 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Taigi, galiojančiame BPK nėra numatyta galimybė išdėstyti iš nuteistojo išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą dalimis tam tikram laikotarpiui ir (ar) nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Tokios galimybės nenumato ir BK 72 straipsnio (Turto konfiskavimas) nuostatos. Kaip jau minėta, teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs (šiuo atveju, teismo baudžiamąjį įsakymą priėmęs) teismas šią nuosprendžio dalį perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl šiuo atveju, nuteistajam L. V. pakartotinai išaiškintina, kad klausimus, susijusius su konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 8 120 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto dvidešimt eurų) išieškojimu, jis turi spręsti kreipdamasis į šį išieškojimą vykdantį antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

L. V. prašymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo dalimis netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.