Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančia bendra jungtine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys G. S., E. S., antstolis V. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.

Elektroninės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0137/14/02055 duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Z. išieškotojos IĮ „Aujama-credit“ naudai vykdo Kauno apylinkės teismo 2014-05-20 įsakymą Nr. L2-13228-375/2014 dėl 2000 Lt skolos, 602,77 Lt delspinigių, 3760 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų ir 257 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. S.. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas nuo 2013-08-02 yra sudaręs santuoką su G. S.. Duomenų vykdomojoje byloje apie E. S. gaunamas pajamas nėra. Antstoliui vykdant išieškojimą yra areštuotas skolininkės E. S. sutuoktinės G. S. darbo užmokestis, gaunamas Lietuvos Respublikos vyriausiojoje rinkimų komisijoje ir kitų jam prilygintinų pajamų dalis, viršijanti Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimą (MMA).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad E. S. ir G. S. yra sudarę santuoką. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl E. S. ir G. S. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 str. 3 d.).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad G. S. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 str., 668 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

CPK 443 str. 6 d. nustatyta, jog dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingosios teisenos bylose neatlyginamos; tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Šioje byloje suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškimui neišreiškė. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad šalių suinteresuotumas bylos baigtimi buvo priešingas, byla buvo nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka, o tokiose bylose bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nesant nurodytų išimčių, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Atmesti pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.