- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- e2-5141-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04109-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- O. K., A. K., V. Š.
dalyvaujant pareiškėjai L. B., jos atstovui advokatui K. P., suinteresuotam asmeniui O. K., A. K., išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei A. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. Š., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., A. K., V. Š., išvadą teikiančioms institucijoms – Kupiškio rajono ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriams dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo bei kitų su tuo susijusių reikalavimų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti jos atžvilgiu pritaikytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti O. K. globos nustatymą vaikams ir jos paskyrimą vaikų globėja, nutraukti iš L. B. išlaikymo išieškojimą D. B. ir A. B., vaikams priteistą išlaikymą iš A. K. ir V. Š. nurodyti mokėti L. B., paskiriant ją vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Teisme pareiškėja ir jos atstovas papildomai teismo prašė vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaikų mama, pareiškėja.
Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad teismo sprendimu buvo nuspręsta jai laikinai apriboti tėvų valdžią, tačiau nuo 2015 m. pabaigos L. B. yra pakeitusi savo elgesį: nebevartoja alkoholio, yra sukūrusi faktinę šeimą su V. P., kartu augina vaiką, turi sąlygas auginti vaikus, ūkininkauja, užsiaugina daržoves maistui, pareiškėja myli savo vaikus, su jais dažnai bendrauja, vaikai nori grįžti į šeimą. Aplinkybės, dėl kurių motinos valdžia buvo jai apribota, išnyko, todėl pareiškėja prašo panaikinti jos atžvilgiu pritaikytą motinos valdžios apribojimą.
Pareiškėjos atstovas ir pareiškėja prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys O. K. ir A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymui.
Suinteresuotas asmuo V. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateisinančios neatvykimą į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos, prašymo atidėti teismo posėdį teismui nepateikė.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (b.l. 33-34) nurodė, jog L. B. šeimoje fiksuojami teigiami pokyčiai: ji apie metus laiko nebevartoja alkoholio, tinkamai rūpinasi sūnumi M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolat bendrauja su vaikais D. ir A., jie svečiuojasi pas motiną. Pareiškėjos ir jos vaikų tarpusavio ryšys yra glaudus, vaikai puikiai bendrauja ir su pareiškėjos sugyventiniu, kuris rodo didelį dėmesį ir deda pastangas, kad visi L. B. vaikai augtų vienoje šeimoje. L. B. nedirba, augina sūnų M. Jos sugyventinis dirba savo ūkyje, taip pat padienius darbus pas ūkininką, per mėnesį gauna apie 450 Eur pajamų. Sugyventiniai turi daržą, užsiaugina šeimai reikalingų daržovių, augina kiaulę, seniūnija nusiskundimų dėl pareiškėjos šeimos gyvenimo būdo neturi. Skyriaus nuomone, vaikų interesais yra tikslinga L. B. panaikinti laikiną tėvų valdžios ribojimą vaikų D. ir A. atžvilgiu. Atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašyme skyrius pažymėjo, jog palaiko 2016-06-13 pateiktą išvadą.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo pareiškėjos prašymui panaikinti jos laikiną tėvų valdžios ribojimą vaikų D. ir A. atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad L. B. 2015 m. spalio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5230-828/2015 buvo laikinai apribota tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l.3-6).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja gyvena kartu su sugyventiniu V. P. jo namuose (name be patogumų) nuo 2015 m. balandžio mėn., ji augina sūnų M., gim. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis dirba savo ūkyje, taip pat padienius darbus pas ūkininką, per mėnesį gauna apie 450 Eur pajamų. Sugyventiniai turi daržą, užsiaugina šeimai reikalingų daržovių, augina kiaulę. Šeimoje fiksuojami teigiami pokyčiai: L. B. apie metus laiko nebevartoja alkoholio, tinkamai rūpinasi sūnumi M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolat bendrauja su vaikais D. ir A., jie svečiuojasi pas motiną. Pareiškėjos ir jos vaikų tarpusavio ryšys yra glaudus, vaikai puikiai bendrauja ir su pareiškėjos sugyventiniu, nori grįžti į šeimą. Pareiškėjos namuose vaikams yra skirtas atskiras kambarys su visais reikiamais baldais, vaikai aprūpinti jų amžių atitinkančiais daiktais, turi dviračius (b.l. 33-38).
Pagal CK 3.181 str. 1 d., 2 d. vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Minėta, kad po 2015 m. spalio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo priėmimo pareiškėjos gyvenimo būdas pasikeitė, ji nebevartoja alkoholio, turi galimybę pati auginti vaikus, sudaryti jiems tinkamas sąlygas augti ir vystytis, su jais palaiko artimus santykius, domisi vaikų gyvenimu, gali patenkinti vaikų poreikius, nebuvo užfiksuota pareiškėjos girtavimo atvejų, netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu, motinos ir vaikų santykiai tik gerėjo, pareiškėja bendradarbiauja su socialiniai darbuotojais. Akivaizdu, kad tai visiškai atitinka pareiškėjos vaikų interesus, ir kadangi vaikai nori gyventi su motina, teismo vertinimu, šių aplinkybių visetas yra pagrindas panaikinti pareiškėjos atžvilgiu taikomą motinos valdžios apribojimą ir su jo taikymu susijusias priemones, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas pareiškėją.
Bylinėjimosi išlaidos šioje byloje apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 376 str. 3d., 406 str., 407 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. sprendimu L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pritaikytą laikiną motinos valdžią apribojimą jos nepilnamečių vaikų: D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. B.
Panaikinti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir atleisti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo vaikų globėjos pareigų.
Nutraukti iš L. B. išlaikymo išieškojimą D. B. ir A. B.
Nustatyti, kad A. K. moka išlaikymą, priteistą pagal 2013-10-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-71-100/2013 iš jo dukrai D. B. L. B., paskiriant L. B. vaiko D. B. išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti, kad V. Š. moka išlaikymą, priteistą pagal 2013-04-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-70-100/2013 iš jo sūnui A. B. L. B., paskiriant L. B. vaiko A. B. išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.