Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Kristinai Račkauskienei, trečiajam asmeniui O. K.,

nedalyvaujant atsakovams L. B., V. Š., A. K., išvadą teikiančių institucijų – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. B., V. Š., A. K., trečiajam asmeniui O. K.; išvadą teikiančios institucijos – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius; Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja laikinai apriboti tėvų valdžią L. B. jos nepilnamečių vaikų A. B. ir D. B. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. Š. jo nepilnamečio sūnaus A. B. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. K., jo nepilnametės dukters D. B. atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiams A. B., D. B. nuolatinę globą; jų globėja paskirti O. K.; A. B., D. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja O. K.; priteisti iš L. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. B., D. B. po 60 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; paskirti O. K. nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad atsakovai nesirūpina savo vaikais nuo 2013 metų. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, šiuo metu yra nusišalinusi nuo pareigos auginti savo vaikus. Iki šios dienos situacija yra nepasikeitusi, atsakovai nesirūpina savo vaikais ir nėra aplinkybių, leidžiančių manyti, kad situacija ateityje gali pasikeisti, todėl toks atsakovų elgesys sudaro pagrindą neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu. Atsakovė šiuo metu yra nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, tačiau su vaikais palaiko ryšį, deda pastangas keisti gyvenimo būdą, yra tikimybė, jog ateityje ji gali pasikeisti, todėl yra pagrindas apriboti motinos valdžią laikinai. Vaikams A. ir D. nuo 2014-01-14 yra nustatyta laikinojo globa, vaikais rūpinasi ir juos prižiūri trečiasis asmuo O. K.. Jos vykdoma globa tinkama, globėja ir toliau sutinka eiti šias pareigas.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau nėra abejinga savo vaikams, juos lanko. Nurodo, kad yra tikslinga laikinai apriboti tėvų valdžią L. B. jos vaikų atžvilgiu.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad atsakovas A. K. vengia atlikti savo pareigą auginti ir auklėti savo dukterį, ja visai nesirūpina, neišlaiko, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, jam neterminuotinai apribotina tėvo valdžia į dukrą D. B..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų V. Š. ir L. B. sūnus (b.l. 9). D. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų A. K. ir L. B. dukra (b.l. 10). Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nutartimi iš atsakovo V. Š. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300 Lt dydžio išmokomis (b.l 71,72). 2013-10-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi iš atsakovo A. K. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui D. B. periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Lt dydžio išmokomis (b.l. 73,74). L. B. ir V. Š. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.20). 2014-01-24 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-58 D. B. ir A. B. nustatyta laikinoji globa ir vaikų globėja paskirtas tretysis asmuo (b.l. 17).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovo bei trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai nesirūpina savo vaikų gyvenimu, elgesiu, pasiekimais, nesilanko pas vaikus jų gyvenamojoje vietoje, nėra sudarę sąlygų vaikus auginti savo namuose. Vaikai ir atsakovai nebendrauja, atsakovė su vaikais bendrauja epizodiškai. D. B. ir A. B. gyvena kartu su trečiuoju asmeniu O. K., jai priklausančiame dviejų kambarių bute. Nustatyta, kad nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos sąlygos normaliam protiniam bei fiziniam vystymuisi (b.l. 47-50). O. K. rūpinasi vaikais, visapusiškai juos ugdo, domisi pasiekimais. Trečiasis asmuo O. K. sutinka būti nuolatine vaikų globėja. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria atsakovo A. K. neterminuotam tėvų valdžios apribojimui nepilnametės dukters D. B. atžvilgiu. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria atsakovės L. B. laikinam tėvų valdžios apribojimui nepilnamečių vaikų D. B. ir A. B. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o LR CK 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja – reiškia, kad nevykdo savo nurodytų pareigų, o tai jau yra pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant atsakovų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaikų teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta taikant tėvų valdžios apribojimo institutą.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovas A. K. su dukra visiškai nebendrauja, atsakovas V. Š. su sūnumi bendrauja epizodiškai, atsakovė L. B. su vaikais bendrauja epizodiškai, kartais jie susitinka, prie vaiko išlaikymo neprisideda, su savo vaikais negyvena ir nedalyvauja jų auklėjime. Pripažintina, kad atsakovams negyvenant kartu su savo vaikais, ribotai su jais bendraujant, nedalyvaujant vaikų auklėjime, atsakovai netinkamai vykdo tėvų pareigas. Šių pareigų nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas atsakovų elgesį pripažįsta kaip kaltą, vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus ir jais rūpintis, todėl yra pagrindas atsakovams taikyti tėvų valdžios apribojimą jų vaikų atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d.).

Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, tačiau, iš bylos įrodymų, nustatyta, kad atsakovė epizodiškai bendrauja su vaikais, deda pastangas pakeisti gyvenimo būdą. Tarp atsakovės ir jos vaikų Artūro ir Daumantės emocinis ryšys nėra nutrūkęs. Tai leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu susiklosčiusi padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovės L. B. atžvilgiu taikyti laikiną tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus tėvų valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (CK 3.180 str. 3 d.). Išlieka teisė matytis su vaikais, nes nenustatyta, kad tai prieštarautų vaikų interesams. Atsakovei išaiškinama, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas pagal tėvo, kuriam taikytas tėvų valdžios apribojimas, ieškinį, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Atsakovai A. K. ir V. Š. savo nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpina, išlaikymo neteikia. A. K. su vaiku visiškai nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, V. Š. bendrauja – epizodiškai. Atsakovas A. K. sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodydamas, kad jis nėra bendravęs su dukra, emocinio ryšio tarp jų nėra. Teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad tokia padėtis gali pasikeisti. Todėl tėvų valdžia atsakovui A. K. jo nepilnametės dukros D. B. atžvilgiu, atsakovui V. Š. jo nepilnamečio sūnaus A. B. atžvilgiu apribojama neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, tačiau paliekama galimybė bendrauti ir matytis su vaiku, kai tai neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimo atveju nepriklausomai nuo to, ar tėvų valdžia apribojama laikinai ar neterminuotai, teismas nustato nuolatinę vaiko globą. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius pagrindą apriboti tėvų valdžią, A. B. ir D. B. nustatytina nuolatinė globa, skiriamas jų globėjas ir turto administratorius, nustatoma vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.183 str. 4 d., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad vaikai A. B. ir D. B. šiuo metu gyvena su Artūro senele O. K., kuri nuo 2014-01-24 yra paskirta jų laikina globėja, taip pat įvertinus byloje esančius duomenis, patvirtinančius O. K. tinkamumą būti globėja, jos sutikimą atlikti šias pareigas (b. l. 15, 17, 56-59, 60-68), vaikų ir globėjos artimus santykius, A. B. ir D. B. globėja ir turto administratore skiriama O. K., vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su globėja. Globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos įstatyme.

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (LR CK 3.195 str.). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakove šiuo metu nedirba, jos vardu įregistruotų transporto priemonių nėra, atsakovė turi nuosavybės teise registruoto nedidelės vertės nekilnojamojo turto (b. l. 128-130). A. B. yra 7 metų amžiaus ir D. B. yra 4 amžiaus, lanko darželį, specialių poreikių neturi. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaikų poreikius, atsakovės turtinę padėtį, yra pagrindas priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams, mokamą periodinėmis mėnesinėmis 60 Eur dydžio išmokomis. Kaip to ir prašo ieškovas. Teismo vertinimu, toks išlaikymas atitiks vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties proporcingumo principą bei užtikrins būtinųjų vaikų poreikių patenkinimą, o vaikų motinos teisės nebus nepagrįstai suvaržytos (CK 3.3, 3.194 str.).

Minėta, kad išlaikymo priteisimo iš atsakovų A. K. ir V. Š. klausimas jau išspręsti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-10-10 ir 2013-04-30 sprendimais, todėl šioje byloje nebesprendžiami.

Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Laikinai apriboti tėvų valdžią L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos sūnaus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių tėvų valdžia laikinai apribojama.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo sūnaus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukters D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėja bei turto administratore skirti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėja O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2015 m. gegužės 28 d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti valstybei iš V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 46,51 Eur (keturiasdešimt šeši eurai 51 ct), o iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89,13 Eur (aštuoniasdešimt devyni eurai 13 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokų kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl vaikų išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.