Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas: 1. 1998-01-30 Jurbarko r., apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo su 1500 litų bauda ir ½ turto konfiskavimu; 2. 2014-01-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d., 9 p.,72² str., paskirtas įpareigojimas 12 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. smurtavo artimoje aplinkoje, tai yra, jis 2014-03-15, apie 16.40 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2,15 promilių ), sudavė vieną kartą ranka per galvą savo žmonai I. D., tuo jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), šeimyninio konflikto metu, tyčia sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių rankomis į rankas, kuriomis buvo pridengta saugantis smūgių galva, savo žmonai I. D., taip sukeldamas nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmą.

Be to, jis 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), šeimyninio konflikto metu, tyčia sudavė vieną smūgį delnu per skruostą mažametei savo žmonos I. D. dukrai D. J., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą.

R. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-03-15, apie 16 val., neblaivus grįžo į namus, žmonai pradėjus jam priekaištauti, kilo tarp jų konfliktas, jis sudavė žmonai ranka per galvą sukeldamas jai fizinį skausmą. Jis dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad vyras namo grįžo neblaivus, ji buvo supykusi ant jo, kad jis dirbo ne namuose, o pas kaimynus, ji taip pat vartojo alkoholinius gėrius su drauge, kilus tarp jų konfliktui R. D. trenkė jai per galvą tuo sukeldamas fizinį skausmą. Policiją iškvietė vaikas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš 2014-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), R. D. ir I. D. namuose ( b. l. 5-6). Iš 2014-03-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad I. D. nurodė, kad neblaivus sutuoktinis R. D. sudavė ranka per galvą ir sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 7, 8). Iš 2014-03-15 17.58 val. asmens blaivumo testo Nr. 2629 duomenų matyti, kad R. D. nustatyta 2,15 promilės girtumas (b. l. 12).

R. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., nes jis smurtavo prieš savo šeimos narį – žmoną, suduodamas jai per galvą ir sukeldamas fizinį skausmą. Jo veika kvalifikuota pagal šį straipsnį teisingai.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.,).

R. D. 2014-01-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-6-674/2014) buvo atleistas pagal BK 140 str. 2 d., ir 140 str. 3 d. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 str. 1 d. pagrindu. Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad jis 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), šeimyninio konflikto metu, tyčia sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių rankomis į rankas, kuriomis buvo pridengta saugantis smūgių galva, savo žmonai I. D., taip sukeldamas nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmą ir padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. Taip pat, jis 2013 m. spalio 12 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.74 promilių alkoholio koncentracija), šeimyninio konflikto metu, tyčia sudavė vieną smūgį delnu per skruostą mažametei savo žmonos I. D. dukrai D. J., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d. Po šio nuosprendžio priėmimo, R. D. 2014-03-15 d. padarė naują nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas, tai yra, nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., jį padarė per vienerius metus, padarytas tyčinis nusikaltimas, todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir šiuo nuosprendžiu sprendžiama dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas, tame tarpe, paskirtina bausmė ir už BK 140 str. 2 d., ir 140 str. 3 d. padarytas veikas. ( BK 38 str. 4 d.) R. D. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., ir 140 str. 3 d. įrodyta, įrodymai surinkti ir aptarti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 d. nuosprendyje, prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-674/2014.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. D. padarė tris nesunkius nusikaltimus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, administracine tvarka nebaustas. Tačiau naują nusikaltimą padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į išvardintas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atklikimo, taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ str. ) .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ( 2014-03-15 veika) ir nubausti jį

laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ( 2013-10-12 veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 3 d. ( 2013-10-12 veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams . Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ,6 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams , įpareigojant R. D. tęsti darbą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką ir per pirmus keturis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. D. palikti galioti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.