Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Teismo procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2023 m. rugpjūčio 1 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei I. M. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas, jo atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiškino, kad ieškovui ši santuoka yra trečia, ieškovas su atsakove tikėjosi gyventi iki senatvės, ieškovas dirbo (duomenys neskelbtini), susituokę su atsakove kartu išvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau ten kartu gyveno neilgai, atsakovei nepatiko (duomenys neskelbtini), ji darbo neieškojo, nė metų neišgyvenus kartu, atsakovė paliko ieškovą, išvyko pas savo dukrą į (duomenys neskelbtini), vėliau – į (duomenys neskelbtini). Ieškovas ieškojo ryšių, skambino atsakovei, siuntė jai pinigų, tačiau atsakovė santykių tęsti nesutiko, jau nuo paskutinio kontakto telefonu praėjo apie 9 mėnesius, ieškovas mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji paliko sutuoktinį, išvyko, juo nebesirūpino, vengė kontaktų, nesistengė išsaugoti šeimos. Dėl automobilio ieškovas prašo pripažinti jo asmenine nuosavybe, nes atsakovė prie automobilio įsigijimo neprisidėjo, automobilis buvo įsigytas už asmenines ieškovo lėšas. Šalys negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio nuo (duomenys neskelbtini), ieškovas nežino, kur atsakovė gyvena, ar dirba.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo, jo atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė I. M., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). I. M. yra deklaravusi gyvenamąją vietą Šiaulių m. savivaldybėje adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ieškovu V. P. ir jo motina M. P. Ieškovo vardu VĮ Regitra duomenų bazėje yra įregistruoti 2 automobiliai- Toyota Avensis, įrašas padarytas (duomenys neskelbtini) ir Skoda Octavia, įrašas padarytas (duomenys neskelbtini). Ieškovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, atsakovė taip pat tokio turto neturi.

Dėl atsakovės kaltės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos 60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo įstatyme apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, pažeidimas iš esmės. Kasacinis teismas savo praktikoje yra suformulavęs lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme nustatytų sutuoktinių pareigų vykdymo vertinimo taisykles, kuriomis turi vadovautis ginčą sprendžiantis teismas ( LAT 2011-01- 25 nutartis c.b. Nr.3K-3-2/2011; 2012-12-05 nutartis c.b. Nr. 3K-3-545/2012; kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširo (duomenys neskelbtini), atsakovė paliko ieškovą, nustojo vykdyti sutuoktinės pareigas, nedėjo jokių pastangų su ieškovu susisiekti, neatsakė į ieškovo pastangas išsaugoti šeimą, todėl teismo manymu yra pagrindas konstatuoti, kad santuoka nutrūko dėl atsakovės kaltės.

Bylos žodinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė jau buvo palikusi ieškovą ir faktiškai nutraukus šeimos santykius (duomenys neskelbtini), ieškovas automobilį Toyota Avensis įregistravo savo vardu (duomenys neskelbtini), t.y. praėjus beveik 10 mėnesių po to, kai atsakovė paliko šeimą, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas pripažinti automobilį Toyota Avensis ieškovo asmenine nuosavybe. Automobilį Skoda Octavia ieškovas yra įgijęs iki santuokos, šis automobilis buvo ir liko ieškovo asmenine nuosavybe, dėl jo teismas nepasisako

Atsakovė po santuokos sudarymo nebuvo priėmusi ieškovo pavardės, todėl nutraukus santuoką šalims paliktinos jų iki santuokos turėtos pavardės.

Ieškovas neprašė priteisti jam iš atsakovės byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl dėl bylinėjimosi išlaidų teismas nepasisako.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes neviršija minimalios CPK numatytos sumos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės I. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę P., atsakovei palikti pavardę M.

Pripažinti automobilį Toyota, Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), asmenine ieškovo V. P. nuosavybe.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimą ne vėliau, kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.