- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- 1-2101-859/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11659-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Kaltinamasis
- R. Š.
sekretoriaujant Godai Lukošiūtei, Eglei Gurskajai, Gražinai Puškarovaitei, Rasai Pladaitei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualią veiklą, teistas 2020 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-980-961/2020, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 102 MGL (5 100 eurų) dydžio bauda, kuri sumažinta 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę 68 MGL (3 400 eurų) dydžio baudą, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikymo išbūtas laikas, galutinė bausmė - 64 MGL (3 200 eurų) bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės
R. Š. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti - jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę prisijungusiems asmenims po 30-35 eurus už 1 g. psichotropinės medžiagos, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, o būtent, 2023 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, susitikęs (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės, su nenustatytu asmeniu, per ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, iš pastarojo, nupirkdamas už 150 eurų, neteisėtai įsigijo 10 vnt. psichotropinės medžiagos 3-CMC (pagal 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-960(23) yra psichotropinė medžiaga – 3 chlormetkationas, kurios grynas kiekis yra 5,7581 g.), po ko, šią psichotropinę medžiagą laikydamas prie savęs atsigabeno į viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur ją laikė iki tol, kol 2023 m. balandžio 2 d., apie 05.40 val., to paties viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjęs į E. S. kuprinę šią psichotropinę medžiagą su sveriamomis svarstyklėmis neteisėtai kuprinėje ją gabeno iki (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie kuprinėje rado paminėtą psichotropinę medžiagą. Padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.
Kaltinamasis kaltu pripažino, tuoj pat po kaltinamojo akto paskelbimo davė parodymus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Kaltinamasis ir jo gynėja neprieštaravo tokiam procesui. Teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).
Kaltinamasis R. Š. teisiamajame posėdyje 2023 m. rugpjūčio 24 d. sutiko duoti parodymus, kaltu prisipažino ir parodė, kad teisiamas pirmą kartą už tokią veiką. 2023 m. kovo mėnesio pabaigoje įgijo narkotinę medžiagą su tikslu ją platint, ja laikė su savimi ir ji buvo rasta. Pripažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką. Jo draugė yra E. S. Jis tą medžiagą buvo padėjęs pas ją. <...> Psichotropines medžiagas įgijo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlės grupę. „(duomenys neskelbtini)“ programėlės grupės pavadinimas lyg ir buvo – (duomenys neskelbtini) pavadinimas ir kitos grupės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini). Jo paskyra vadinasi (duomenys neskelbtini). Naudodamasis savo sukurta paskyra „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje surado informaciją per dvi grupes beveik vienodai, nes ir vienoje ir kitoje grupėje buvo tiek pat žmonių. <...> Kam priklauso kanalas neįsivaizduoja, bet manau, kad asmeniui, bet to žmogaus nežino. Jis susirado pardavėją ir nusipirko, bet nepamena iš kurios grupės. Vieną kartą iš vienos grupės, kitą kartą iš kitos. Pirmą narkotinę, psichotropinę medžiagą nusipirko kristalus. Prieš tai irgi pirko ir žolę, ir kristalus. Jis juos parduodavo. Kuria rado medžiagą, tai įsigijo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, bet neatsimena iš kurios grupės. Viena iš tų grupių. Ten įsigijo 10 gramų. Visa laiką maždaug po tiek pirkdavo, nes daugiau neapsimoka imti, nes daugiau pinigų reikia. Uždirbdavo po 20 EUR nuo 1 gramo. Asmenys įsigydavo per tą pačią programėlės „(duomenys neskelbtini)“ grupę. Toje pačioje grupėje buvo ir pardavėjai ir pirkėjai. Nereikia atskirti tų žmonių, nes parašai, kad parduodi ir kreipiasi žmonės į tave. Jam žmonės atsiskaitinėdavo grynais pinigais. Jis pirkdavo irgi grynais pinigais. Buvo vieną kartą valiuta, bet nepatogu, tai galiausiai perėjo prie grynų pinigų. Įsigijo 10 gramų, kuriuos jam perdavė neatsimena kur, kaltinime yra teisingai nurodyta. Asmuo (duomenys neskelbtini), tai nežino jo, kaip žmogaus. Jis jam pardavė tiesiog. Iš jo vieną kartą tik pirko. <...> Paskutinį kartą įsigijo 2023 m. kovo pabaigoje. Įsigijo 10 gramų nuo 150 EUR iki 200 EUR. Galėjo būti 150 EUR, pas vieną žmogų tiek, pas kitą tiek. <...> nežinojo, kas ten per kristalai. <...> šią medžiagą, kurią nustatę ekspertai vadina kristalais. <...> pats nevartoja. <...> drauge irgi nėra priklausoma <...> Medžiagas ir svarstykles laikė kuprinėje viešbuty „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) kambaryje, bet jie buvo į lauką išėję. <...> padėjo medžiagas pas draugę į kuprinę, nes neturėjo galimybės pas save įsidėti, neturėjo kišenių. Medžiagos buvo supakuotos maišiuke. Buvau neseniai įsigijęs, neatsimena ar buvo pardavęs. <...> Svarstyklės irgi jo, nes reikėdavo pasverti. <...> nusipirkęs medžiagą dar ją dalindavo į atskiras porcijas. Dažniausiai pirkdavo po 1 gramą. <...> pirkdavo vienoje vietoje 10 gramų ir išdalindavo kiekį į atskirus gramus, kiek prašydavo pirkėjai. Kai pirko, tai buvo vienoje vietoje 10 gramų, nebuvo išdalinta. Policija surado tą medžiagą, tai jis nežiūrėjo į šitą reikalą rimtai ir jie kažko apsipyko su drauge ir jam viskas atsibodo, tai pasiėmė telefoną ir pats išsikvietė sau policijos pareigūnus. Norėjo pagąsdinti viskuo. Pradėjo jie dėl narkotikų pagrinde ir pyktis. Ten vogė ar nevogė, ten kažkokia nesąmonė prasidėjo ir sakė, kad baigiam šitas temas ir tiesiog skambino. Policijai atvykus jis iškart pasakė, kad čia yra jo medžiagos. <...> Norėjo ją apkaltinti, bet kai atvažiavo policija, tai iš karto pripažino, kad ten jo. Jis žinojo, kad jos nebūtų kaltinęs. Atvažiavo policija, pas ją rado ir jis iš karto pasakė, kad tai jo medžiagos. Narkotikai buvo įgyti be tikslo, turėjo už kažką tiesiog pragyventi. Nematė jis naudos įgijimo narkotikų. Norėjo pabandyti, bet nelabai ten ir sekdavosi jam. Pripažįsta, kad bandė, norėjo platint, parduoti, bet galiausiai pats paskambino policijai ir jį sulaikė. Ir daugiau nebeužsiima šituo.
Teisiamajame posėdyje 2023 m. rugsėjo 14 d. kaltinamasis paskutiniu žodžiu pareiškė, kad gailisi dėl savo nepagalvotų veiksmų. Pasimokė ir daugiau nekartos to. Pateikė įmokos kvitą, kuriuo patvirtinama, kad savanoriškai apmokėta baudos dalis 1 000 eurų (teismo past. paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu).
Ikiteisminiame tyrime apklausiamas įtariamuoju R. Š. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų neteisėto disponavimo tikslu parduoti ar kitaip platinti. Parodė:
- 2023 m. balandžio 2 d. - kad kaltu prisipažįsta visiškai. "(duomenys neskelbtini)" programėlėje susikūręs paskyrą, kurią anksčiau naudojo lošimams. 2022 m. gruodžio mėnesį, rado "(duomenys neskelbtini)" sukurtą susirašinėjimo grupę (chatą), kurios pavadinime buvo pavaizduotos (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) spalvų. Nežino kas administruoja šią susirašinėjimo grupę, kurioje buvo apie 2 000 žmonių. Gruodžio mėnesį jį kažkas pridėjo į šią susirašinėjimo grupę, kurioje pamatė ne kaip fizinio asmens, o kaip verslo paskyrą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Pasidomėjęs, suprato, kad ji skirta narkotikų platinimui. Nežino kas administruoja paskyrą "(duomenys neskelbtini)". Supratęs jog ši paskyra skirta narkotikų įsigijimui, 2022 m. gruodį, nutarė išbandyti, ar tai nėra apgavystė ir užsisakė 2 g. "žolės". Paskyroje "(duomenys neskelbtini)" yra aprašymas, kaip galima užsisakyti narkotines medžiagas, yra laukelis, kur galima užsisakyti narkotines medžiagas ir jame pasirenki norimą narkotinę medžiagą, po to, yra laukelis, kuriame yra Lietuvos miestai, į kuriuos pristatyti ir šiame laukelyje pasirinkus norimą miestą, į kurį pristatys užsisakytas narkotines medžiagas. Padarius šiuos pasirinkimus, atsiranda dar vienas langelis, kuriame informacija apie kripto sąskaitą su ilgu skaičių kodu, į kurią reikia pervesti pinigus. Reikia atsisiųsti programėlę su kripto sąskaitomis ir pagal atsisiųstą programėlę galima tiek prisiregistravus, tiek neprisiregistravus, iš savo banko sąskaitos pinigus pervedi į savo kripto sąskaitą. Padaromas pavedimas į "(duomenys neskelbtini)" nurodytą sąskaitą. Kiek mokėjo už 2 g. žolės, tiksliai nepamena, bet paskyroje yra nurodytos kiekvienos narkotinės medžiagos kainos, kurios pastoviai keičiasi. Padaręs pavedimą į nurodytą kripto sąskaitą gavo pranešimą iš kitos paskyros, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kuri užregistruota kaip fizinio asmens, kur klausė, iš kur jam būtų patogiau atsiimti prekę. Atsakė, kad (duomenys neskelbtini), nes tuo metu ten gyveno. Tuomet, iš šios fizinio asmens paskyros "(duomenys neskelbtini)" gavo pranešimą, kad bus miškelyje (duomenys neskelbtini), buvo atsiųstos GPS koordinatės ir pridėta fotonuotraukas. Tą pačią dieną, maždaug po 2-3 valandų, nuėjęs į nurodytą vietą, pasiėmė paketą su "žole" ir surūkė Praėjus maždaug savaitei - dviem, nutarė pabandyti užsisakyti narkotinės medžiagos "kristalų" 10 vnt. ir juos perparduoti "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų grupėje, kurios pavadinime pažymėtos (duomenys neskelbtini), esantiems asmenims ir taip užsidirbti, nes toje grupėje yra žmonių, kurie nori narkotines medžiagas gauti tiesiai iš pardavėjo rankų, mokėdami grynais pinigais. Nusipirkęs 10 vnt. narkotinės medžiagos "kristalų" už apie 150 - 200 eurų, į "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų grupę, kurios pavadinime pažymėtos (duomenys neskelbtini), iš savo paskyros pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" parašė žinutę, kad parduoda "kristalus" ir nurodė jog vieno "kristalo" kaina 30 eurų. Jam rašydavo "kristalų" norintys įsigyti asmenys, jie susitardavo su konkrečiu asmeniu, kur susitikti, jis nuvažiuodavo į sutartą vietą, paduodavo "kristalą", pasiimdavo pinigus ir jie išsiskirdavo. Maždaug per dvi savaites pardavė įvairiems asmenims nusipirktus 10 vnt. "kristalų". Iš kitų asmenų susirašinėjimų grupėje rekomendacijas sužinojo, kurie asmenys patikimi, įsigyjant gyvai narkotines medžiagas. Susisiekė su asmeniu pasivadinusiu "(duomenys neskelbtini)", susitarė iš jo nusipirkti 10 vnt. "kristalų". Tiksliai laiko neprisimena, kada, su minėtu asmeniu susitiko prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės, jis asmeniui sumokėjo apie 150-200 eurų už 10 vnt. "kristalų". <...> (duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų grupėje parašė, kad parduoda "kristalus", vieno kaina po 30 eurų ar 35 eurų. Jam rašydavo "kristalų" norintys įsigyti asmenys, susitardavo su konkrečiu asmeniu kur susitikti, jis nuvažiuodavo į sutartą vietą, paduodavo "kristalą", pasiimdavo pinigus ir jie išsiskirdavo. Maždaug per dvi savaites pardavė įvairiems asmenims nusipirktus 10 vnt. "kristalų". Pardavęs minėtus "kristalus", gal būt vasario mėnesį, tiksliai datos neprisimena, minėtoje "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų grupėje susiekė su kitu asmeniu. Kaip jis pasivadinęs ("(duomenys neskelbtini)") neprisimena. <...> Susitarė iš jo nusipirkti 20 vnt. "kristalų". Tiksliai laiko neprisimena, vasario mėnesį, su minėtu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie "(duomenys neskelbtini)" turgavietės. Asmeniui sumokėjo apie 300 eurų, už 20 vnt. "kristalų". Tai buvo tas pats kaip ir pirmą kartą, kai pirko gyvai apie 30 metų vyriškis, kuris atvažiavo automobiliu "Toyota Prius" (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Tik šis vyriškis paaiškėjo, jog jau buvo pasivadinęs grupėje kitu "niku". Pirkimas vėl vyko greitai, jis įsėdo į automobilio "Toyota Prius" galinę sėdynę, padavė pinigus. Vyriškis jam padavė maišelį su 20 vnt. "kristalų", jis iš karto išlipo. Minėtoje "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimų grupėje ir kitose naujai atsiradusiose grupėse, kurių vienas pavadinimas "(duomenys neskelbtini)", kitos "(duomenys neskelbtini)", bei jo sukurtą susirašinėjimo grupę, kurios pavadinime jis įrašė (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) spalvų, parašė jog parduoda "kristalus", kurių vieno kaina po 30 eurų ar 35 eurų. Pagal šią jo žinutę, jam rašydavo "kristalų" norintys įsigyti asmenys, susitardavo su konkrečiu asmeniu, kur susitikti, jis nuvažiuodavo į sutartą vietą, paduodavo "kristalą", pasiimdavo pinigus ir jie išsiskirdavo. Šiuos "kristalus" baigė pardavinėti kovo mėnesio pabaigoje. Paskutinį kartą, maždaug prieš pusantros savaitės, kovo mėnesio pabaigoje, jis vėl minėtoje grupėje susisiekė su asmeniu pasivadinusiu "(duomenys neskelbtini)", susitarė iš jo nusipirkti 10 vnt. "kristalų". Tiksliai dienos neprisimena, kovo mėnesį, su minėtu asmeniu susitiko vėl toje pat vietoje (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie "(duomenys neskelbtini)" turgavietės. Jis asmeniui sumokėjo 150 eurų už 10 vnt. "kristalų". Tai buvo tas pats, kaip ir pirmą ir antrą kartą, kai pirko gyvai "kristalus" asmuo, kuris atvažiavo tuo pačiu automobiliu "Toyota Prius", (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Tik trečią kartą, jis buvo atvažiavęs su dar vienu vyriškiu, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir šio vyriškio veido bruožų nematė ir nurodyti negali. Ir trečias pirkimas vyko greitai, jis įsėdo į automobilio "Toyota Prius" galinę sėdynę, padavė pinigus, asmuo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" jam padavė maišelį su 10 vnt. "kristalų" ir išlipo. Kaip ir ankstesniais atvejais, parašė žinutę "(duomenys neskelbtini)" sukurtose grupėse ir neprisimena, kiek vienetų "kristalų" pardavė, ta pačia kaina, kaip ir anksčiau. Patikslino, kad kai pirko "kristalus" 10 vnt., reiškia 10 gramų, o kai pirko 20 vnt., tai reiškia nupirko 20 g. Su E. S. (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 31 d., apie 21 val., jis su E. S. atvyko į (duomenys neskelbtini) esantį viešbutį "(duomenys neskelbtini)" <...> nakčiai apsigyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje. 2023 m. balandžio 01 d., ryte su E. susipyko ir ji kažkur išėjo iš viešbučio, apie 11 val., o jis liko kambaryje, iš kurio išvyko apie 14 val. ieškoti E. Šios neradęs, nusipirko alkoholio (degtinės ir alaus), bei grįžęs į viešbučio kambarį išgėrė apie 100 g. degtinės po ko, nuvažiavo vėl į (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį pas E., su kurią susitikęs susitaikė. Kartu grįžę į viešbučio "(duomenys neskelbtini)" kambarį vartojo alkoholį ir aiškinosi santykius, pykosi ir taikėsi. Parodė, kad per šį laiką jis 2023 m. balandžio 01 d. vakare kartu su E. sunaudojo patys apie vieną "kristalą". Pardavinėdamas "kristalus", sverdavo turėtomis svarstyklėmis, kuris juos su E. sulaikę pareigūnai paėmė iš E. baltos spalvos kuprinės. Taip pat likusius "kristalus" taip pat paėmė pareigūnai iš E. baltos spalvos kuprinės. Naktį ir 2023 m. balandžio 1 d. į 2023 m. balandžio 2 d., jie su E. "(duomenys neskelbtini)" viešbučio kambaryje ginčijosi iki ryto. Apie 02 ar 03 val., susmulkino mažą, gal apie pusę gramo "kristalo" gabaliuką ir su E. sunaudojo ir toliau viešbučio kambaryje pykosi maždaug iki 05 val. ryto. <...> Besipykstant jai pasakė, kad ji turbūt buvo susitikusi su vaikinu, su kuriuo susirašinėjo ir greičiausiai dar iš jo pavogusi "kristalų" jam nunešė. Į tai E. atsakė, kad tikrai ji iš jo paėmusi nunešė minėtam vaikinui "kristalų". Nežino, ar tai buvo tiesa ką sakė E., bet kadangi jis rimtai nežiūrėjo į prekybą "kristalais", todėl iš karto paskambinęs iškvietė policijos pareigūnus, nes supyko ir nesuprato, kad E. gal būt iš jo pavogė "kristalus". <...> Kai iškvietė policijos pareigūnus, jie niekaip ilgai neatvažiavo, jis su E. išėjo iš viešbučio, pradėjo eiti šaligatviu, o kai iš toli pamatė atvažiuojant pareigūnų automobilį, jis laikydamas E. už striukės, kad nepabėgtų, ėjo (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojama dalimi iki prie jų privažiavo pareigūnai. Pareigūnai E. baltos spalvos kuprinėje rado jo plastikinį maišelį su "kristalais", jo svarstykles, tuščius plastikinius maišelius. Išeinant iš viešbučio tik E. turėjo kuprinę, o jis neturėjo, kur įsidėti svarstyklių ir maišelio su "kristalais", todėl viską sudėjo į E. kuprinę. Šie daiktai yra jo, tik E. juos nešė, laikydama savo kuprinėje. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta. Dėl padaryto labai gailisi, nes jis pasielgė labai neapgalvotai, gavo didelę pamoką, turėjo daug laiko, ką apgalvoti ir daugiau tokios klaidos nekartos. Artimiausiu metu įsidarbins, bei (duomenys neskelbtini), turės (duomenys neskelbtini). <...> davė pilnai parodymus apie jo padarytas nusikalstamas veikas. <...> (2 T, b. l. 113-118);
- 2023 m. birželio 5 d. – kad iš savo asmeninės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos tokios kaip ,,(duomenys neskelbtini)'' persivesdavo pinigus į kripto sąskaitą, tai buvo keli kartai. Turi "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą ir "(duomenys neskelbtini)", tačiau iš šių sąskaitų jis nieko nevesdavo, kadangi turi antstolių išieškojimų ir jose yra minusai. (Duomenys neskelbtini) sąskaitomis nesinaudodavo. Naudodavosi (duomenys neskelbtini) banko sąskaita narkotinėms medžiagoms įsigyti. <...> SIM kortelė, kuria naudodavosi bendraujant per ,,(duomenys neskelbtini) programėlę, yra jo telefone ,,CAT'', kuriame įdėta (duomenys neskelbtini) kortelė, šiuo metu to telefono numerio neatsimena. "(duomenys neskelbtini)" dingsta patys susirašinėjimai, po kažkurio trumpo laiko. <...> Viską ką tada pareigūnai rado ir paėmė pas E. yra jo, ne jos, jis pats įsigijo tas narkotines medžiagas, savo reikmėms ir perpardavinėjimui jam nepažįstamiems asmenims. Kai parduodavo, žmonės atsiskaitydavo grynais pinigais, kuriuos išleisdavo savo asmeninėms reikmėms. Vyko platinimas, šiuo metu, tuo neužsiima ir to nedaro. Savo kaltę pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai jo pirmas kartas, daugiau to nebedaro ir suprato, kad tai, ką darė yra blogai. Neneigia to, kad įsigytus savo kristalus vartojo ne tik jis, bet davė ir E. Tų žmonių, kuriems jis parduodavo susitikus narkotines medžiagas veidų neatpažintų ir nenurodytų, tai buvo vyrai nuo (duomenys neskelbtini) (2 T., 135-138);
- 2023 m. birželio 15 d. – kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Pasilieka prie duotų savo pirminių parodymų, nieko neslepia viską papasakojo, kaip yra ir parodymų pakeisti ar papildyti nenori. Narkotines medžiagas jis pardavinėjo, to neneigia, nurodyti asmenų kuriems pardavė negali, nes jis jų nepažįsta, jie jam buvo nepažįstami asmenys. Šiai dienai, jis to nebedaro ir po įvykusio įvykio narkotinių medžiagų nepardavinėja. Vartojo narkotines medžiagas pats, kai jas ir pardavinėjo, dabar to nebedaro. 2023 m. balandžio 2 d., iškvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad E. turi narkotines medžiagas, kol policijos pareigūnai vyko iki jų jis savo mobiliajame telefone ,,CAT'' ištrynė ,,(duomenys neskelbtini)" programėlę, o joje ir taip jau jokių susirašinėjimų nebuvo, jie dingsta automatiškai, o programėlę ištrynė, nežino kodėl, tai įvyko spontaniškai. Rastos narkotinės medžiagos pas E. S. kuprinėje buvo jo, ne E., tačiau jie abu kartu kažkiek vartojo jų, E. jis pats jas davė, bet versti jos nevertė, ji vartojo savo noru. Narkotines medžiagas įdėjo į E. kurpinę jis, kadangi pats neturėjo, kur jas laikyti, kai jie išėjo iš viešbučio. Dėl savo nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, tai jo pirmas kartas, pasimokė ir žino, kad suklydo. <...> (2 T., 149-152).
Be kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).
BIRT ataskaitų žiūryklėse užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 2 d. 4.53 val. gautas pranešėjo skambutis, kuriame jis nurodo, kad žino kur (duomenys neskelbtini) pardavinėjamos medžiagos. Laukia vietoje, pats pavartojęs. 2023 m. balandžio 2 d. 5.11 val. gautas antras pranešėjo skambutis, kad sulaikė apsvaigusią moterį prie baro. 2023 m. balandžio 2 d. 6.32 val. atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėjas R. Š. (1 T., b. l. 8-9)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 2 d. dirbant <...> apie 05.12 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojų dalies gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas informavo, kad žino kur (duomenys neskelbtini) pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Laukia vietoje, pats pavartojęs. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėjas R. Š. <...> akivaizdžiai apsvaigęs (kalbėjo nerišliai, svirduliavo) <...> teigė, kad pas jo draugę E. S. <...> yra narkotinės medžiagos kurios priklauso jai. <...> Apžiūrint E. S. kuprinę mažoje priekinėje kišenėje surado užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga „kristalai“ taip pat <...> keturis tuščius užspaudžiamus permatomus maišelius bei vieną tuščią raudonos spalvos užspaudžiamą maišelį. Taip pat toje pačioje kišenėje surado juvelyrines svarstykles. Paklausus, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos R. Š. teigė, kad E. S., o E. S. teigė, kad R. Š.. Abu asmenys apie 05.40 val. buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK OVS (1 T., b. l. 20).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra stotelė „(duomenys neskelbtini)“, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini).<...> įvykio vieta kameromis nestebima <...> (1 T., b. l. 26-34).
Alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, jog alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. AREN 0217“ (patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. gegužės 20 d. (2 T., b. l. 91)) 2023 m. balandžio 2 d. 6.41 val. R. Š. nustatytas 0,92 promilių gritumas (2 T., b. l. 90).
Ikiteisminiame tyrime liudytojas D. K. 2023 m. birželio 15 d. parodė iš esmės analogiškas BRIT ataskaitų žiūryklėse bei pirmiau minėtame tarnybiniame pranešime užfiksuotas aplinkybės (1 T., b. l. 23-25).
Ikiteisminiame tyrime 2023 m. birželio 15 d. liudytoja E. S. parodė, kad pasilieka prie visų savo duotų parodymų, kurios davė būdama įtariamąja ikiteisminio tyrimo medžiagoje, papildyti ar pakeisti nieko nenori, patvirtina, kad pasilieka prie visų savo duotų parodymų (2 T., b. l. 61-63):
Ikiteisminiame tyrime 2023 m. balandžio 2 d. įtariamąja apklausta E. S. parodė, <...> kaltės nepripažįsta, kadangi jos kuprinės išorinėje mažoje kišenėje rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos kristaline medžiaga, 4 užspaudžiami plastikiniai maišeliai, raudonas maišelis ir juvelyrinės svarstyklės priklauso ne jai. Su R. Š. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), <...> R. Š. niekur nedirba, bet jis pats pardavinėja narkotines medžiagas ir už gautus pinigus gyvena. Pats R. Š. narkotines medžiagas vartodavo retai, gal (duomenys neskelbtini), kai norėdavo atsipalaiduoti. Taip pat ir ją įkalbindavo vartoti narkotines medžiagas, jie vartodavo dviese. Jie vartojo kristalus ir žolę. <...> apie kovo 24 ar 25 d., R. Š. pradėjo ją kaltinti, <...> pašlijo jų santykiai. Nuo tada, t. y. maždaug nuo kovo 25 d., R. Š. narkotines medžiagas pradėjo vartoti (duomenys neskelbtini). <...> Paskutiniu metu, su R. Š., pašlijus jų santykiams, pykosi ir praktiškai santykiai (duomenys neskelbtini). Todėl 2023 m. balandžio 1 d., ryte, (duomenys neskelbtini) gatvėje viešbutyje, ji su R. Š. vėl susipyko dėl kaltinimų jos neištikimybe. Todėl 2023 m. balandžio 1 d., apie 10 val., ji išėjo iš viešbučio (duomenys neskelbtini) gatvėje, vaikštinėjo po miestą, o po 16 val., ji sugrįžo į savo <...> Maždaug apie 17 val., <...> atvažiavo R. Š., kuris pakvietė važiuoti su juo atgal į viešbutį (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ten pasikalbėti. Ji sutiko <...> Įėjusi į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė ant stalo stovintį 0,5 litro talpos degtinės butelį, kurio pusė buvo nugerta. Iš to suprato, kad R. Š. gėrė vienas degtinę. <...> Kurį laiką ji su R. buvo viešbučio kambaryje, kalbėjosi. <...> vėl tarp jų kilo konfliktas, nes R. vėl ją praėjo kaltinti išdavyste. <...> ji nutarė išeiti iš viešbučio kambario. R. Š. pasiteiravo, ar ji tikrai nori išeiti, ji patvirtino, kad nori. Tuomet, jis dar labiau supyko, suplėšė turėtus savo 20 eurų, už kuriuos ketino eiti į piceriją pavalgyti. <...> nusiplėšė nuo savęs striukę ir suplėšė, tuomet nusivilkęs suplėšė vilkėtą megztinį, nusiavęs batus plėšė raištelius, po to, nusimovęs, suplėšė džinsus ir apatinius, liko stovėti nuogas, <...> ji išbėgo iš kambario, nubėgo į kiemą ir stovėjo kieme prie viešbučio. Netrukus jai iš paskos į kiemą išbėgo R. Š., kuris buvo tik apsijuosęs rankšluosčiu. Jis pradėjo klausti, ką jam dabar daryti, kaip važiuoti be rūbų. Ji jam atsakė, kad nežino, nes jis pats susiplėšė rūbus. Tuomet R. Š. paprašė, kad ji grįžtų su juo į viešbučio kambarį, ramiai pasikalbėti. Ji sutiko ir su R. Š. sugrįžo atgal į viešbučio kambarį. Kurį laiką ji su R. Š. viešbučio kambaryje ramiai kalbėjosi, bet vienu metu, jis pasakė jai, kad nepatinka jam jos bendravimo tonas, prašė su juo ramiai kalbėti. Tuomet, R. nuo palangės paėmė buvusį didesnį plastikinį maišelį su „kristalais“, išpylė ant palangės dalį „kristalų“, juos susmulkino banko kortele ir padaręs ilgą juostą pasakė „viską sušniok, nes kitaip bus tau šakės, o po to, ramiai pakalbėsim“. Kadangi R. Š. buvo apsvaigęs, agresyvus, ji jo bijojo, todėl nuo palangės susmulkintus „kristalus“ sutraukė į nosį. Tada, ji vėl bandė pasikalbėti, R. pasakė, kad reikia susitvarkyti kambarį, nes 06 val., jis nori išsikraustyti iš šito viešbučio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuomet, ji nusimovė savo džinsus ir padavė R. apsirengti, o ji liko su apačioje buvusiomis timpomis, bei R. atidavė savo megztinį, o ji liko vilkėdama trumparankove maikute. Tuomet, R. Š. jai liepė nuo palangės savo rankomis paimti tuščius plastikinius maišelius užspaudžiamus, mažas svarstykles ir maišelį su „kristalais“ ir įsidėti į savo baltos spalvos kuprinę. Ji nuo palangės paėmė svarstykles, tuščius maišelius ir maišelį su „kristalais“, kuriuos įsidėjo į savo baltos spalvos kuprinės išorinę mažą kišenę. Po to, vėl pradėjo bartis ir tuomet, R., sugriebęs ją už maikutės, suplėšė jos maikutę, po to, paėmęs kambaryje buvusią lėkštę, sudaužė ją, trenkdamas sau į dešinės kojos kelį. R. Š. susižalojo, kelias pradėjo kraujuoti ir jis pasakė, kad jis pasakys (duomenys neskelbtini), jog ji jį sužalojo, o policijos pareigūnams pasakys, kad ji jam atnešė narkotinių medžiagų. Kai jie atsikraustė, 2023-03-31, į (duomenys neskelbtini) gatvėje viešbutį, R. Š. iš savo striukės kišenės išsiėmė buvusius daiktus, tarp kurių buvo kažkiek tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių, didesnis plastikinis maišelis su narkotine medžiaga „kristalais“ ir mažos svarstyklės. Maišelis su narkotinėmis medžiagomis „kristalais“ iš pradžių buvo ant spintelės, po to, R. jį padėjo ant palangės ir 2023-04-01 naktį į 2023-04-02 d., jis pasakė, jog pareigūnams pasakys jog būtent ji jam atnešė šias narkotines medžiagas. R. Š. mažas svarstykles pastoviai nešiojasi su savimi, nes jis pardavinėja „kristalus“. R. Š. pasakė, jog pasakys jog ji kalta dėl narkotinių medžiagų. R. Š. sakė, kad kai jie gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, ir turėjo parsinešęs narkotinės medžiagos „ratų“ ir kai jie tame viešbutyje susipyko ir ji išėjo, o jis girtas, bei prisivartojęs narkotinių medžiagų liko, bei jis pabudęs, nerado viso maišelio narkotinės medžiagos „ratų“, dėl to jis pradėjo kaltinti, jog ji pavogė maišelį su narkotine medžiaga „ratais“. Ji R. atsakė, kad jokių narkotinių medžiagų nevogė, tuomet, jis pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus, kad šie jos bendrabutyje (duomenys neskelbtini) gatvėje padarytų kratą. <...> Maždaug apie 05.10 val., R. tikrai paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad ji, būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, pas jį viešbučio kambarį atsivežė dar narkotinių medžiagų ir jam pakišo, bei kad dar bendrabutyje (duomenys neskelbtini) gatvėje turi „ratus“. Po šio skambučio, jai ant nuogo kūno apsirengus striukę, R. ištempė ją iš viešbučio kambario, kambario raktą paliko ant stalo, uždarė duris ir abu išėjo iš viešbučio į kiemą. <...> Ji jam atsakė, kad neturi jokių narkotinių medžiagų, kad nieko neėmė, nevogė, bet R. ja nepatikėjo. Kadangi policija greitai neatvažiavo, R. dar kartą paskambino ir pasakė, kad pareigūnai skubiau atvyktų, nes ji bando pabėgti. <...> Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. <...> jos baltos spalvos kurpinės išorinėje mažoje kišenėje rado R. Š. priklausančias svarstykles, maišelį su „kristalais“ ir tuščius maišelius, kuriuos R. jai buvo liepęs paimti nuo palangės viešbučio kambaryje. Ji žinojo, jog kuprinėje laiko ir neša narkotines medžiagas, bet jos priklauso R. Š. Iš kur R. Š. gauna narkotines medžiagas, kurias jis pardavinėja, ji nežino, jis pats jai apie tai nieko nepasakojo. O ji pati niekuomet nematė, ar jis kur važiuoja pasiimti narkotinių medžiagų, ar jam kas atveža. Kol ji minėtas dienas gyveno minėtuose viešbučiuose su R. Š., ji matė, kad R. iš kažkur per tą laiką ne vieną kartą parsinešdavo plastikinį maišelį po 10 gramų „kristalų“. Ji žino, kad jis visada paimdavo maišelį 10 g „kristalų“. Bet iš kur jis imdavo, kokie asmenys jam pristatydavo, ji nežino, nes su juo neidavo, ji R. laukdavo viešbučio kambaryje. Kai gyveno viešbučiuose, ji matė, jog kažkokioje grupėje į R. Š. mobiliojo ryšio telefoną parašydavo asmenys, norėdami įsigyti „kristalų, jis turimomis svarstyklėmis pasverdavo norimą kiekį „kristalų“, suberdavo į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir išnešdavo. Kur R. susitikdavo su pirkėjais, ji nežino, nes jis jai nesakė, o ji su juo nė karto nėjo. R. pardavinėja tik „kristalus“, kitų narkotinių medžiagų jis nepardavinėja. <...> pardavinėjo arba po 40 eurų arba po 35 eurų už gramą. <...> R. Š. niekur nedirba ir jie gyveno viešbučiuose už pinigus, kuriuos jis gaudavo, pardavęs „kristalus“. Viešbučius keitė (duomenys neskelbtini) dėl to, kad gyvendami (duomenys neskelbtini) ir būdavo gėda toliau gyventi, arba nebūdavo toliau laisvų numerių gyvenimui. Ji pati narkotinių medžiagų niekam neplatino. Ji tik vartojo narkotines medžiagas ir 2023-04-02, naktį, žinodama, kad tai narkotinė medžiaga „kristalai“, ji plastikinį maišelį, svarstykles įsidėjo į savo kuprinę ir ją nešė iki sulaikė policijos pareigūnai (2 T., b. l. 13-15, 16-21),
Ikiteisminiame tyrime 2023 m. birželio 15 d. įtariamąją apklausta E. S. parodė, kad <...> narkotines medžiagas į kurpinę įsidėjo R. Š., kadangi jis neturėjo, kur įsidėti ir norėjo suversti visą kaltę jai dėl narkotinių medžiagų, jai atrodo, ji tą ir nurodė pirminėje apklausoje. Ji žinojo ir matė pati, kaip jis įdeda tas narkotines medžiagas į jos baltos spalvos kuprinę. Neprisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką dėl to, kad tos narkotinės medžiagos buvo ne mano, ji jų pati nepirko, tą vakarą tik vartojo su R. <...> (2 T., b. l. 35-37, 38-41).
Prokurorės 2023 m. birželio 16 d. nutarimu nutraukta dalis ikiteisminio tyrimo bylos E. S. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jos kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 T., 46-57).
Papildomai ikiteisminiame tyrime 2023 m. birželio 15 d. įtariamąja apklausta E. S. parodė, kad 2023-04-02, ji pykosi su R. Š. visą laiką viešbučio kambaryje, kai kartu su R. Š. A. gyveno (duomenys neskelbtini) g. viešbučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini). Ji norėjo išeiti iš viešbučio kambario, norėjo tokiu būdu nutraukti jų barnį, kol vaikščiojo ir rinko visus daiktus į jos baltos spalvos kuprinę, kas ir atsispindi vaizdo įraše, kuriame ją filmuoja R. su savo mobiliojo ryšio telefonu. Jam jai neleidus išeiti iš viešbučio kambario, ji padėjo kažkuriuo momentu kuprinę ant lovos. Jis labai pyko, kad nori išeiti iš viešbučio, todėl paėmęs nuo palangės plastikinius maišelius, kurių viduje buvo narkotinė medžiaga, liepė jai juos čiupinėti, kad liktų jos pirštų antspaudai. Ji bijodama jo, pakluso jo reikalavimui, t.y. pradėjo čiupinėti maišelius su viduje esančia narkotine medžiaga, po ko, jis pats minėtą narkotinę medžiagą įdėjo į jos baltos spalvos kuprinę, kuri buvo ant lovos. Jie toliau pykosi, girdėjo, kad kviečiant policijos pareigūnus, jis sakė, kad ji turi narkotines medžiagas, jis ją paėmęs už rankos išsivedė į lauką, pats užsidėjęs baltos spalvos kuprinę sau ant pečių, laikydamas ją prispaudęs prie savęs sakė, kad ją paskųs pareigūnams (2 T., b. l. 42-45),
Ikiteisminiame tyrime apžiūrėti bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) pranešimo garso įrašai. 2023 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole užfiksuotas peržiūrėtas:
- „BPC skambų įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-04-02 04 53 24)“, kuriame užfiksuotas operatoriaus ir pranešėjo (teismo past. R. Š.) pokalbis: <...> Pranešėjas: Norėčiau pranešti apie narkotikus. Operatorius: O kas atsitiko? Pranešėjas kitam asmeniui sako: „Yra ar nėra, sakyk, tiesiai šviesiai? Aš dabar pasakysiu policijai.“ Pranešėjas: Čia tiesiog mergaitė kažką labai užgrybavo. <...> Pranešėjas: Ne, greitosios nereikia, viskas gerai (neaiškiai šneka). Tiesiog čia atvežė (toliau neaiškiai šneka) <...> Pranešėjas: <...> Atvažiuokit, gerai tada. Į (duomenys neskelbtini). Nuvažiuosim iki… Reikės nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir aptikrint visą bendrabutį, nes jinai atvežė pas mane narkotikų. <...> Pranešėjas: Aš jūsų lauksiu lauke. Operatorius: Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: E. S. čia bus vardas ir pavardė. Operatorius: Laukite.
- garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2023-04-02 05 11 38)“, kuriuo pareiškėjas skubina atvykti į iškvietimą: <...> Pranešėjas: Sveiki, aš čia bandau jus paskubinti, kur čia neseniai skambinau, nes panelė čia jau bando pabėgti ir jau jin…Moteriškas balsas: „Nebandau.“ Operatorius: Laikykit. Pranešėjas: Taip, laikau aš ją, nes kažkokia narkotinė isterija prasidėjo. <...> Pranešėjas: Čia (duomenys neskelbtini), taigi sakiau. Čia prie kavinės aš jau išėjau su ja prie šito, prie čia kur baras kažkoks, medinis, suoliukai vat. Su balta kuprine. <...> Pranešėjas: <...> jinai tiesiog isterikuoja, dėl to, kad aš jau taip pasielgiau, kad iškviečiau policiją. <...> Vyksta sujungimas. Operatorius: Policija. Pranešėjas: Sveiki. Operatorius: Laba. Tai klausom, klausom, pasakokit, kas ten jau dabar vyksta. Pranešėjas: (duomenys neskelbtini), vienu žodžiu. Ir pas mane čia telefone trys procentai, atsiprašau. Prie baro, vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ čia. <...> Pranešėjas: Nesulaikiau, nu, tiesiog laikau už striukytės su dviem pirštais. Nesulaikinėjau aš nieko. Fone girdisi moteriškas balsas. Operatorius: Tai kas su ja negerai? Neblaivi? Pranešėjas: Aš pavartojau, jinai pavartojo ir vietoj visą situaciją. Operatorius: Gerai, laukit (1 T., 135-138).
Ikiteisminiame tyrime 2023 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti BODY kamerų vaizdo įrašai pavadinimais:
1) „PSS-20230402-052421UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė – 30 min 00 s. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023-04-02 ir laikas 05:24 val. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matoma, kaip vienas asmuo laiko kitą asmenį už rankos. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie asmens Nr. 1 ((duomenys neskelbtini) vyras, vilki juodus batus, mėlynos spalvos džinsus, pilką megztuką, rankose laiko skardinę ir su savimi turi baltos spalvos kuprinę) ir asmens Nr. 2 ((duomenys neskelbtini) mergina, vilki baltus batus, pilkos spalvos kelnes, juodą striukę, taip pat, rankose laiko sulčių gėrimą). Pareigūnai paklausia asmenų kas atsitiko. Asmuo pradeda neaiškiai šnekėti. Pareigūnai paklausia asmens Nr. 1 ar asmuo Nr. 2 yra jo draugė. Jis atsako, jog yra. <...> Vienas iš pareigūnų pradeda kalbinti asmenį Nr. 1, jis paklausia ar asmuo Nr. 1 kartu su asmeniu Nr. 2 vartojo narkotinių medžiagų, tikslaus atsakymo asmuo Nr. 1 apie save neduoda, tačiau pasako, jog asmuo Nr. 2 vartojo. Pareigūnai paklausia kokias narkotines medžiagas vartojo, jis atsako, jog kristalus. <...> Pareigūnas paklausia asmens kur pirko narkotines medžiagas. Asmuo atsako, jog nevartojo, pirko tik degtinę, teigia, jog jam narkotines medžiagas įdėjo į gėrimą, taip pat, sako, jog turi vaizdo įrašo medžiagą. Pareigūnai paklausia kas jam į gėrimą įdėjo narkotikų. Jis atsako, jog asmuo Nr. 2. Pareigūnai pasako, jog greičiausiai panelei kvies medikus, asmuo Nr. 1 teigia, jog jai yra viskas gerai, tiesiog prasidėjo isterija. Pareigūnai paklausia asmens Nr. 1 ar su savimi turi narkotinių medžiagų, jis atsako, jog neturi. <...> Pareigūnai paklausia koks yra asmens Nr. 1 vardas. Jis šio klausimo neatsako. Teigia, jog pas merginą (duomenys neskelbtini) yra 40 ratų ir kristalų. Pareigūnai paklausia kur asmuo Nr. 1 gyvena, jis atsako, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio ir prieina prie asmens Nr. 2. Asmuo Nr. 1 bando prieiti prie asmens Nr. 2. Pareigūnai paprašė asmens Nr. 1 pasitraukti nuo kelio ir apsiraminti. Tuomet asmuo Nr. 1 vėl pradeda pasakoti, kaip jam subadė koją. Vėliau pareigūnai išsiaiškina, jog abu asmenys buvo viešbutį. Kitas pareigūnas pradeda tikrinti kuprinės turinį. Kuprinėje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Pareigūnai paklausia kiek metų yra asmeniui Nr. 2, ji atsako, jog jai yra (duomenys neskelbtini), medikų atsisako. Pareigūnas dar kartą paklausia asmens Nr. 1 ar jis vartojo narkotinių medžiagų, iš pradžių jis teigia, jog nevartojo, vėliau leidžia suprasti, jog vartojo kartu su drauge, tačiau iš kur gavo – nepasako. Pareigūnai paklausia asmens Nr. 1 kas yra jos kuprinėje rastuose maišeliuose. Ji atsako, jog ten narkotinės medžiagos, tačiau ne jos, o draugo. Pareigūnai paklausia ar asmuo Nr. 2 vartojo narkotines medžiagas, ji atsako, jog vartojo, tačiau teigia, jog asmuo Nr. 1 ją vertė vartoti. Vėliau mergina papasakoja, jog viešbutį turėtų būti daugiau narkotinių medžiagų, taip pat, teigia, jog gali nusivesti pareigūnus iki viešbučio ir aprodyti kambarį. Pareigūnai abu asmenis įsisodina į automobilį ir nuvyksta apžiūrėti viešbutį, kuriame abu asmenys teigia, jog buvo apsistojęs asmuo Nr. 1. Atvykę prie viešbučio, išlipa iš tarnybinio automobilio kartu su asmeniu Nr. 2. Mergina, juos nuveda tiesiai į kambarį. Pareigūnai apžiūri viešbučio kambarį. Vienas iš pareigūnų pakelia asmens Nr. 1 striukę, kuri gulėjo ant žemės. Asmuo Nr. 2 perspėja pareigūnus, jog ta striukė yra apšlapinta. Pareigūnas randa, galimai narkotinės medžiagoms, skirtą maišelį po lova. Apžiūrėję kambarį pareigūnai kartu su asmeniu Nr. 2 išeina iš viešbučio. <...>
2) Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas „PSS-20230402-052438UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė – 19 min 58 s. Data – 2023-04-05, laikas - 23:31 val. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Prieina prie asmens Nr. 1 ir asmens Nr. 2. Asmenį Nr. 2 pareigūnas nusiveda iki mašinos ir paprašo paaiškinti įvykio aplinkybes. <...> Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas kitam vaizdo įrašui, nes įvykio vietoje dalyvavo du pareigūnai, su dviem BODY kamerom. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga. (1 T., b. l. 131-134).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 2 d. policijos pareigūnas (liudytojas D. K.) savanoriškai pateikė voką su 4 vnt. tuščiais permatomais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, 1 vnt. tuščią raudonos spalvos užspaudžiamą permatomą polietileninį maišelį, ir 1 vnt. permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su biria, kieta, kristalus primenančia šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga (1 T., b. l. 67-70).
Iš užduoties atlikti objektų tyrimą aptariant užduoties skyrimo pagrindą, nurodoma, kad 2023 m. balandžio 2 d. apie 5.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnams atlikus dalinę asmenų apžiūrą pas pilietę E. S. baltos spalvos kuprinės kišenėje buvo rastas 1 vnt. plastikinis maišelis su skaidrios spalvos kristalais su galimai narkotinėmis medžiagomis, juvelyrinės svarstyklės, 4 vnt. užspaudžiamų tuščių maišelių bei 1 vnt. raudonos spalvos užspaudžiamas maišelis, kartu su ja buvo pilietis R. Š., kuris aiškino, kad plastikinis maišelis su skaidrios spalvos kristalais galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam (1 T., b. l. 71-74).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 20 d. specialisto išvadoje konstatuojama, kad:
1. Bespalvė kristalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos juostele (vokas Nr. 3), 2023 m. balandžio 2 d. rasto ir paimto pas E. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.
2. Ant vieno raudonos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio su piešiniu (vokas Nr. 3), 2023 m. balandžio 2 d. rasto ir paimto pas E. S., vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - 3- chlormetkatinono (3-CMC) ir tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai.
Ant trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele (vokas Nr. 3), 2023 m. balandžio 2 d. rastų ir paimtų pas E. S., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3- chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakai.
Ant vieno bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr. 3), 2023 m. balandžio 2 d. rasto ir paimto pas E. S., vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir MDMA pėdsakai.
3. Ant uždaromų juodos-oranžinės spalvos elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 4), 2023 m. balandžio 2 d. rastų ir paimtų pas E. S., paviršių rasti psichotropinių medžiagų - 3-chlormetkatinono (3- CMC) ir tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai.
Nuoplovose, paimtose nuo R. Š. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
4. Nuoplovose, paimtose nuo E. S. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 T., b. l. 75-80).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gegužės 11 d. specialisto išvadoje Nr. 11-960(23), konstatuota, kad tyrimui pateiktų miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3 chlormetkationas (3-CMC). Pirminėje šių miltelių masėje 7,153 g esančios grynos psichotropinės medžiagos – 3 chlormetkationo kiekis yra 5,7581 g. 3 chlormetkationas (3-CMC) yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2006 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 T., b. l. 93-95).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 924/2023(01) nustatyta, kad 2023 m. balandžio 2 d. paimtame R. Š. šlapime rasta lidokaino, tetrahidrokanabinolio rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,52 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 T., b. l. 98).
Šie nuosprendžio duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.
Kaip matyti iš aukščiau aptartų įrodymų, 2023 m. balandžio 2 d. kaltinamasis du kartus skambino BPC, informavo apie tai, kad žino, kur yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos, nurodė, kad laukia atvykstančių pareigūnų, pakartotiniu skambučiu prašė atvykti skubiau, kadangi asmuo bando pasišalinti. Visgi, pats pasitikęs į iškvietimo vietą atvykusius pareigūnus bei jiems atlikus dalinę apžiūrą ir kartu su kaltinamuoju buvusios E. S. kuprinėje radus galimai narkotines medžiagas, taip pat pats pripažino, jog rastos medžiagos yra jo (1 T., b. l. 71-74, 2 T., b. l. 103). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gegužės 11 d. specialisto išvadoje Nr. 11-960(23), konstatuota, kad rastų ir paimtų miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3 chlormetkationas (3-CMC) (grynos psichotropinės medžiagos – 3 chlormetkationo kiekis yra 5,7581 g). 3 chlormetkationas (3-CMC) yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2006 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Vertinant bylos medžiagą, matyti, kad kaltinamasis buvo nuoseklus ir nuo pat pradžių – tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamajame posėdyje tvirtino, kad rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam, šias medžiagas įsigijo su tikslu platinti, pirkdavo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ dvejose grupėse susirašęs su asmenimis, pirkdavo didesniais kiekiais, vėliau padalindavo į tam tikras „porcijas“ pagal pirkėjų poreikius ir jiems parduodavo. Aplinkybes, jog psichotropinės medžiagos priklausė kaltinamajam bei jis jas parduodavo, iš to gyvendavo viešbučiuose, nuosekliai tvirtino ir pirmiau ikiteisminiame tyrime įtariamąja, vėliau liudytoja apklausta E. S.
Atsižvelgdamas į surinktų ir pirmiau šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad R. Š. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti – turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę prisijungusiems asmenims po 30-35 eurus už 1 g. psichotropinės medžiagos, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, o būtent, 2023 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, susitikęs (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės, su nenustatytu asmeniu, per ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, iš pastarojo, nupirkdamas už 150 eurų, neteisėtai įsigijo 10 vnt. psichotropinės medžiagos 3-CMC (pagal 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-960(23) yra psichotropinė medžiaga – 3 chlormetkationas, kurios grynas kiekis yra 5,7581 g.), po ko, šią psichotropinę medžiagą laikydamas prie savęs atsigabeno į viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur ją laikė iki tol, kol 2023 m. balandžio 2 d., apie 05.40 val., to paties viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjęs į E. S. kuprinę šią psichotropinę medžiagą su sveriamomis svarstyklėmis neteisėtai kuprinėje ją gabeno iki (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie kuprinėje rado paminėtą psichotropinę medžiagą. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
III. Bausmių, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – baigtą sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą įstatymo leidėjas nustatė vienintelę bausmę – laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 1-2 dalys), pirmiausiai kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.
Kaip matyti, kaltinamasis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, veika baigta. Teismas pažymi, jog kaltinamojo prisipažinimas, duoti nuoseklūs parodymai, jog psichotropinę medžiagą jis įgijo tikslu platinti, padėjo atskleisti nusikalstamą veiką. Minėta, pats kaltinamasis iškvietė policiją, jiems atvykus prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tad tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), t. y. kaip matyti kaltinamasis teistas 2020 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 200 EUR dydžio bauda. Iki šiol bauda nėra apmokėta (visgi pastebėtina, kad teisiamajame posėdyje teismui buvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis, jog kaltinamasis sumokėjo dalį (1 000 EUR) jam paskirtos baudos)). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog kaltinamasis daugiau teistas nebuvo, pirmą kartą teisiamas už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius), padarymu (2 T., b. l. 68-73). Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo aspektu pastebėtina, jog kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus (tą patvirtina alkotesterio kvito rodmenys bei specialisto išvada (2 T., b. l. 90, 98), visgi apsvaigimo nuo alkoholio būsena neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl nėra BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (2 T, b. l. 84-89).
Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, vykdo individualią veiklą (2 T., b. l. 83), minėta, pirmą kartą teisiamas už tokią veiką, pats iškvietė policijos pareigūnus ir prisipažino, nenustatyta, kad kliudytų atlikti ikiteisminį tyrimą – priešingai, padėjo išsiaiškinti visas nusikalstamos veikos aplinkybes.
Dėl esamų lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, jo veiksmus nuo pirmojo kontakto su policijos pareigūnais ir, tam tikra prasme, bendradarbiavimo išaiškinant nusikalstamą veiką, taip pat įvertinus, kad vienintelė bausmės rūšis, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nagrinėjamu atveju pernelyg griežta, teismas už šio nusikaltimo padarymą, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiria švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti kaltinamajam draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Teismo vertinimu, tai atitiks ir protingumo bei teisingumo principus, ypač vertinant tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos vienintelės laisvės atėmimo bausmės skyrimas kaltinamajam ir jo laikymas nelaisvėje nagrinėjamu atveju būtų akivaizdžiai neteisingas ir neproporcingas (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu), tokiu būdu paskiriant R. Š. galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti kaltinamajam draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Dėl laikinojo sulaikymo ir kardomųjų priemonių.
Ikiteisminiame tyrime R. Š. buvo laikinai sulaikytas (BPK 140 straipsnis) nuo 2023 m. balandžio 2 d. 6.52 val. iki 2023 m. balandžio 3 d. 15.06 val. (2 T., b. l. 103-106, 129-131). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas šis laikinajame sulaikyme R. Š. išbūtas laikas – viena diena, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis).
Dėl kardomųjų priemonių.
R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti (2 T., 125-128).
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktus, kurių apyvarta uždrausta – po specialisto išvados Nr. 11-960(23), likusius 6,9906 g (5,6274 g gryno 3-CMC) miltelius (1 T., b. l. 85-86, 90-92, 96-98).
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1093116-23 likusius daiktus: juvelyrines svarstykles, 4 vnt. tuščių permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, tuščią raudonos spalvos užspaudžiamą permatomą polietileninį maišelį (1 T., b. l. 90-92).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1-5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant R. Š.: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti kaltinamajam draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirti R. Š. galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti kaltinamajam draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 2 d. 6.52 val. iki 2023 m. balandžio 3 d. 15.06 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis).
- daiktus, kurių apyvarta uždrausta – po specialisto išvados Nr. 11-960(23), likusius 6,9906 g (5,6274 g gryno 3-CMC) miltelius;
- kaip menkaverčius po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1093116-23 likusius daiktus: juvelyrines svarstykles, 4 vnt. tuščių permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, tuščią raudonos spalvos užspaudžiamą permatomą polietileninį maišelį.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis);
2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.