- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-30
- Bylos Nr.
- N1-231-750/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31795-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- G. V., I. V., K. K., G. B.
- Nukentėjusysis
- R. B., G. B.
- Kategorijos
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
kaltinamųjų gynėjams advokatams Vaclovui Šerlinskui, Vytautui Kelpšui, R. V., Tomui Leščinskui,
kaltinamosios G. V. atstovei pagal įstatymą V. V., Klaipėdos apskrities Vaiko teisių skyriaus atstovėms Šilutės rajone R. S., V. K.,
nukentėjusiesiems R. B., G. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. V., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 25 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) neteistas, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirta auklėjamojo poveikio priemonė,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje teistas 3 kartus:
1) Šiaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, 264 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinus minėto nuosprendžio dalį dėl nuteisimo pagal BK 261 straipsnį, veiką pagal BK 264 straipsnio 2 dalį perkvalifikavus į BK 264 straipsnio 1 dalį, galutinė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi minėto teismo priimtu nuosprendžiu bei Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio (2015-03-19 redakcija) pagrindu atidėtas 3 metams;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-16 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 14 MGL (700 Eur) bauda.
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje teistas:
1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-06-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 160 MGL (7800 Eur bauda), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų BK 286 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V. ir I. V. neteisėtai, veikdami bendrininkų grupe, įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra, 2019-11-06 iki 17 val. 16 min., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), G. V. susitarė su I. V. kartu įsigyti 1 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tuoj po to, ji, vykdydama bendrą susitarimą su I. V., tą pačią dieną laikotarpiu nuo 17 val. 16 min. iki 17 val. 36 min., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), telefoninio susirašinėjimo SMS žinutėmis metu, taip pat pasinaudodama mobiliąja susirašinėjimo programėle „Messenger“, susitarė su G. B. iš šio įgyti 1 g šios narkotinės medžiagos, ir tam tikslui minėtoje vietoje priėmė iš I. V. 10 eurų. Tuomet, ji, G. V., toliau vykdydama bendrą susitarimą su I. V., tą pačią dieną, apie 17 val. 40 min., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš G. B. už 10 eurų įgijo folijos paketėlį su jame esančiu 0,701 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią toliau neteisėtai laikė prie savęs ir nešė ją iki (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kur, apie 17 val. 45 min. dalį šios medžiagos - 0,484 g pagal aukščiau paminėtą išankstinį susitarimą perdavė vartoti I. V., kuris minėtą narkotinę medžiagą toliau neteisėtai laikė striukės kišenėje, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o likusią dalį - 0,217 g minėtos narkotinės medžiagos G. V. toliau neteisėtai laikė savo striukės kišenėje, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol, tą pačią dieną, 18 val. 45 min., pastate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą iš G. V. ir I. V. asmens kratų metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
K. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2019-11-06 laikotarpiu nuo 18 val. 00 min. iki 19 val. 00 min., pasinaudodamas mobiliąja susirašinėjimo programėle „Messenger“, susitarė su G. B. iš šio įgyti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Tuoj po to, jis tą pačią dieną, apie 19 val. 03 min., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš G. B. už 10 eurų įgijo folijos paketėlį su jame esančiu 0,722 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė prie savęs, striukės kišenėje, iki kol, tą pačią dieną, 20 val. 09 min., tame pačiame pastate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
G. B. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti, ir ją pardavė, o būtent jis, 2019-11-06 savo gyvenamajame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė du folijos lankstinukus su juose buvusiu bendru kiekiu - 1,423 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą ją parduoti. Tęsdamas pradėtą nusikaltimą, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 17 val. 16 min. iki 17 val. 36 min., G. B., telefoninio susirašinėjimo SMS žinutėmis metu, taip pat pasinaudodamas mobiliąja susirašinėjimo programėle „Messenger“, susitarė su G. V. šiai parduoti 1 g šios narkotinės medžiagos. Apie 17 val. 40 min., minėtame bute, jis už 10 eurų vieną folijos lankstinuką su jame buvusia dalimi aukščiau minėtos medžiagos kiekio - 0,701 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pardavė G. V.. Po ko, tęsdamas pradėtą nusikaltimą, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo apie 18 val. 00 min. iki 19 val. 00 min., G. B., pasinaudodamas ta pačia mobiliąja susirašinėjimo programėle, susitarė su K. K. šiam parduoti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir apie 19 val. 03 min. minėtame bute K. K. už 10 eurų pardavė folijos lankstinuką su jame buvusia dalimi aukščiau paminėtos medžiagos kiekio - 0,722 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).
Be to G. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis, 2019-11-06 savo gyvenamajame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė augalinių medžiagų smulkintuvą su jame buvusiais 0,158 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir plastikinį maišą su jame su jame buvusiais 0,012 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki tol, kol tą pačią dieną, apie 20 val. 50 min., plastikinį maišą su jame buvusiais 0,012 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), jis, G. B., išmetė per minėto buto langą į minėto namo kiemą, o 22 val. 20 min. augalinių medžiagų smulkintuvą su jame buvusiais 0,158 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, G. B. kaltinamas pagal BK 286 straipsnį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2019-11-06 apie 20 val. 55 min. savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui R. B., esant neuniformuotam ir prisistačius policijos pareigūnu, bei siekiant G. B., gyvenamajame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), atlikti kratą dėl minėto asmens galimai padarytų nusikaltimų, G. B., siekdamas sutrukdyti atlikti kratą ir vengdamas sulaikymo, iš alkūnės sudavė vieną smūgį minėto policijos komisariato vyriausiajam tyrėjui R. B. į krūtinę, ir taip sukėlė nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą. Šiais kaltinime nurodytais veiksmais G. B. kaltinamas panaudojęs fizinį smurtą, t.y. pasipriešinęs valstybės tarnautojui, šiuo atveju minėto komisariato vyriausiajam tyrėjui R. B., kuris atliko viešojo administravimo funkcijas.
Be to, G. B. kaltinamas pagal BK 286 straipsnį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra 2019-07-26 apie 23 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui G. B., esant neuniformuotam ir prisistačius policijos pareigūnu, siekiant patikrinti jo, G. B., asmens tapatybę ir asmens dokumentus, jis, (G. B.), siekdamas išvengti patikrinimo, bėgo nuo G. B. iki (duomenys neskelbtini) namo, kur, G. B. jį pervertus ir siekiant jį sulaikyti, jis (G. B.), siekdamas išvengti sulaikymo ir ištrūkti iš G. B. glėbio, suėmė ranka už kairės G. B. rankos pirštų ir juos laužė, su savo ranka įdrėskė nukentėjusiajam į dešinės rankos dilbį, veido sritį ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam G. B. linijinius odos nubrozdinimus dešinio antakio vidiniame gale, dešiniajame dilbyje, ir taip nežymiai sužalojo nukentėjusįjį G. B.. Tokiais savo veiksmais G. B., kaltinamas pasipriešinęs valstybės tarnautojui - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjui G. B..
Kaltinamoji G. V. visiškai prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir paaiškino, kad ji su broliu I. norėjo parūkyti žolės. Ji žinojo kur buvo galima jos gauti. Brolis davė jai pinigų žolei nupirkti. 2019-11-06 vakare iš telefono programėlės „Messenger“ parašė G. B. su prašymu įsigyti narkotikų (žolės). Po to nuėjo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini). G. jai padavė vieną lankstinuką, už kurį sumokėjo 10 Eurų kupiūra. Gautą lankstinuką padalino į dvi dalis. Eidama link namų, esančių (duomenys neskelbtini), ji parašė broliui, kad šis išeitų į lauką. Susitikus su juo šiam padavė vieną paketėlį, o kitą ji įsidėjo į kišenę. Nuėjusi į kitą gatvės pusę juos abu sulaikė kriminalinės policijos pareigūnai ir paėmė iš jų narkotikus (žolę). Turėtą minėtą narkotinę medžiagą būtų surūkę.
Kaltinamasis I. V. visiškai prisipažino kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir paaiškino, kad 2019-11-06 vakare susitarė su seserimi G. V. parūkyti kanapių. Ji žinojo kur galima jų įsigyti. Jis turėjo 10 Eur šiai žolei nusipirkti. Sesuo nuėjo pirkti kanapių iš G. B., o jis tuo metu laukė namuose. Parnešė vieną lankstinuką, kuris buvo suvyniotas į foliją. Jame buvo padalintas paketėlis, vieną iš jų sesuo davė jam. Abu planavo parūkyti, tačiau juos sulaikė policija prie namo esančio (duomenys neskelbtini) ir iš jų paėmė paketėlius su žole.
Kaltinamasis K. K. prisipažino kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir paaiškino, kad 2019-11-06 apie 18 val. jis per mobiliojo ryšio telefono programėlę „Messenger“ pasiūlė G. susitikti, norėjo sužinoti gal kas turi žolės (kanapių) rūkymui. Šis sutiko. Nuėjo pas jį į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė vieną paketėlį už kurį paliko 10 Eur. Įsidėjęs paketėlį į kišenę išėjo laukan, kur jį prie laiptinės sulaikė nepažįstami vyrai. Vienas iš jų parodė pažymėjimą. Žolę pirko sau parūkyti.
Kaltinamasis G. B. iš dalies prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas neigia 2019-11-06 ir 2019-07-26 pasipriešinęs policijos pareigūnams. Minėtas kaltinamasis paaiškino, kad 2019-11-06 ji per telefono programėlę „Mesenger“ susitarė su Guste, kad ji ateis pas jį į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Jai buvo žinoma, kad jis vartoja narkotinę medžiagą (žolę). Šiai atvykus jis davė žiupsnelį žolės, t.y. vieną lankstinuką supakuotą folijoje. Ji nesakė su kuo rūkys gautą žolę. G. V. už žolę sumokėjo 10 Eur. Minėtos narkotinės medžiagos davė ir K. K.. Jam skirtą paketėlį su žole bute buvo palikęs prie batų, kurį jis pasiėmė ir už jį paliko apie 10 Eur. Pinigus jis pasiėmė vėliau. Namuose buvo su draugais. Pripažįsta, kad narkotines medžiagas pardavė G. V. ir K. K..
Tą pačią dieną jo namuose (bute) buvo ant spintelės buvo smulkintuvas, kuris skirtas kanapėms smulkinti, kuriame buvo kanapių dulkės. Taip pat turėjo maišelį, kuriame buvo kanapės. Atvykus policijos pareigūnams jis išsigando ir šį maišelį išmetė per langą į kiemą, nes nenorėjo, kad jį surastų. Neplanavo parduoti šias narkotines medžiagas, nes ten buvo labai mažas kiekis.
2019-11-06 apie 20 val. atvykę policijos pareigūnai beldėsi į jo buto duris, išjungė šviesą laiptinėje. Tuomet jis, parėjęs parūkęs iš virtuvės, girdėjo kaip jo draugas A. A. trenkė buto durimis ir pradėjo šaukti „policija“. Šis ištraukė durų raktus ir kažkur padėjo. Už durų šaukė „policija, atidarykit duris“. Nuo beldimo pradžios praėjus 5-10 minučių, jis (G. B.) surado raktus atrakino buto duris. Įėjo 3-4 pareigūnai, jie buvo neuniformuoti, neprisistatė. Vienas iš jų pareigūnas B. griebė jam už rankos, atėmė telefoną, uždėjo antrankius, su koja primynė jo galvą. Įvykio metu gal ir sudavė minėtam pareigūnui smūgį, bet tai galėjo būti iš išgąsčio, netyčia.
Be to kaltinamasis G. B. paaiškino, kad 2019-07-26 nakties metu Šilutės mieste ėjo su J. R. ir A. A. link centro. Buvo išgėrę alkoholinio alaus, garsiai juokėsi. Prie jų sustojo sidabrinės spalvos automobilis be skiriamųjų ženklų. Iš vairuotojo pusės išlipęs neuniformuotas vyras griebė jam už rankos ir šaukdamas „kriminalinė policija“ vertė jį ant žemės. Tuo metu jis su savimi turėjo 700-800 Eur, supratęs, kad jį kažkas puola, stūmė tą vyriškį nuo savęs ir pradėjo bėgti. Kažkiek pabėgus tas pats vyriškis jį parvertė ant žemės ir pradėjo smaugti. Norėdamas atitraukti jo rankas nuo kaklo, traukė jo piršus. Jam nepaaiškino kodėl smaugė. Tuo momentu norėdamas atitraukti rankas galėjo jam įdrėksti.
Dėl 2019-11-06 G. V., I. V., K. K. neteisėto disponavimo nedidelio kiekio narkotine medžiaga (kanapėmis), neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti bei G. B. neteisto disponavimo minėta narkotine medžiaga, turint tikslą ją parduoti bei šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio laikymo neturint tikslo jos parduoti bei dėl 2019-11-06 pasipriešinimo valstybės tarnautojui
Nukentėjusysis R. B., dirbantis Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad 2019-11-06 buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) name galimai G. B. laiko ir platina narkotines medžiagas. Tikrinant šią informaciją buvo stebimas minėtas namas. Matė, kaip į šio daugiabučio ketvirtame aukšte esantį vidurinį butą įėjo ir išėjo mergina. Kolegoms patikrinus pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Maždaug po valandos į minėtą butą įėjo dar vienas asmuo. Po to nuėjus prie minėto buto, duris atidarė A. ir uždarė šaukdamas „mentai“. Dalis kolegų nubėgo į lauką iš kitos pusės, jeigu būtų bandoma atsikratyti įkalčių. Buto viduje girdėjosi šurmulys, leidžiamas kanalizacijos vanduo. Prisistatę pareigūnais, nuolat belsdami į buto duris, prašė atidaryti duris, priešingu atveju nurodė, jog bus kviečiami gaisrininkai ir bus laužiamos buto durys. Maždaug po 10 minučių G. B. atidarė buto duris ir jis pradėjo priešintis, muistytis, siekdamas išvengti sulaikymo jis grūmėsi, smūgiavo jam į krūtinę su alkūne, jautė skausmą. Priešinimasis truko apie 1-2 minutes. Po to G. B. buvo uždėti antrankiai. Minėtas asmuo mėgino per pusę sulaužyti mobiliojo ryšio telefoną. Darant kratą pas G. B. bute rastas smulkintuvas, kolegos pasakojo, kad per balkoną buvo išmėtyti daiktai.
Liudytojas Š. P., dirbantis Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad 2019-11-06 buvo gauta informacija, kad Šilutės mieste G. B. galimai platina narkotines medžiagas. Buvo suorganizuotas minėto asmens buto stebėjimas. Matė kaip nepilnametė mergina nuėjo prie G. B. buto durų, kurias atidarė minėtas asmuo. Vėliau ji išėjo. Matė kaip ši priėjusi prie jaunuolio, šiam kažką padavė. Kratos metu pas merginą buvo rastos augalinės kilmės medžiagos, panašios į kanapes. Be to matė dar vieną asmenį įeinantį į G. B. butą, kur pabuvęs apie minutę išėjo. Šis asmuo buvo sulaikytas, pas jį rastos augalinės kilmės medžiagos. Nusprendus sulaikyti G. B. buvo beldžiama į jo buto duris, A. pravėręs duris iškart uždarė šaukdamas „mentai“. Tuomet jie beldė į buto G. B. duris, pristatė policijos pareigūnais, tačiau niekas neatidarė. Viduje girdėjosi sujudimas, triukšmas, kanalizacijos vamzdžiais bėgantis vanduo, galimai narkotinės medžiagos buvo nuleidžiamos į kanalizaciją. Vėliau maždaug po 10-15 minučių duris atidarė G. B.. Kolega R. B. sulaikinėjo G. B.. Šis aktyviais veiksmais priešinosi, bandė išvengti sulaikymo. Matė kaip G. B. sudavė kolegai R. B. vieną smūgį į krūtinę kumščiu. Tiksliai negali pasakyti kaip buvo suduotas smūgis, t.y. kumščiu ar alkūne. Smūgių buvo 4-5, sudavė ne vieną kartą. R. B. bandė atsilaikyti nuo smūgių. Jis nuo tos vietos buvo 1 metro atstumu. Negalėjo padėti minėtam kolegai, nes tuo metu sulaikinėjo kitus asmenis. Po įvykio R. B. sakė, kad jaučia skausmą krūtinės srityje. Bute buvo atliekama krata.
Liudytojas G. K., dirbantis Tauragės apskrities VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad įvykio dieną jis kito skyriaus pareigūnams padėjo sulaikyti asmenis. Su kolegomis stebėjo butą, esantį name (duomenys neskelbtini). Matė, kad į šį butą įeina ir išeina jauni asmenys. Po to sulaikė iš buto išėjusią V., kuri vėliau susitiko su broliu. Stebėjo, kas vyksta per to buto langus. Matė jame trijų asmenų siluetus. Po to matė kaip vienas asmuo išėjęs į balkoną kažką išmetė. Apžiūrėję išmestus daiktus pamatė, kad išmestas nupjautas butelis ir folija. Kiti kolegos, tarp jų ir R. B. pateko į stebimą butą. Vėliau sulaikytus asmenis išvežė į policijos komisariatą.
Liudytojas A. A. parodė, kad 2019-11-06 jis kartu su J. R., G. L. buvo G. B. bute. Atidarius minėto buto duris pamatė nepažįstamus vyrus, iš kurių vienas griebė už durų. Jis išsigando ir iškart uždaręs duris užrakino. Tuomet tie vyrai pradėjo laužti duris, šaukė „policija“. Jis užrakinęs buto raktą pametė po spintele, todėl jo ieškojo apie 10-15 minučių. Negali paaiškinti, kodėl pametė raktą. Vėliau buto duris atidarė G. Į butą įėję kriminalistai visus suguldė ant žemės. Matė kaip G. vertė ant žemės. Niekas pareigūnams nesipriešino.
Liudytojas J. R. parodė, kad 2019-11-06 vakare jis buvo pas draugą G. B.. Ten buvo ir A. A., G. L.. Jie kalbėjo, žaidė kompiuterinius žaidimus. Kaip atėjo policininkai bute įvyko šurmulys. Pareigūnai liepė gultis ant žemės. Gulėdamas jis nematė kas vyko toliau. Nematė ar policijos pareigūnams kas sudavė smūgius.
Liudytojas G. L., kurio ikiteisminiame tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2019-11-06 po 20 val. 00 min. kartu su J. R. pas G. B. žaidė kompiuterinius žaidimus, rūkė žolę. Virtuvėje ant stalo buvo popieriaus lapas, ant kurio buvo tabako ir kanapių mišinys. Šį mišinį rūkė per žalios spalvos nupjautu dugnu butelį. Už kanapes, kurias rūkė pinigų nemokėjo. Tuo metu pas G. B. buvo atėjęs K., kurio pavardės nežino. Jis buvo koridoriuje. Apie 21 val. laiptinėje išgirdus triukšmą A. A. atidarė duris. Pamatęs policijos pareigūnus uždarė. G. B. liepė nedaryti durų. Nematė kur dingo kanapės nuo virtuvės stalo, kurias jie rūkė. Vėliau G. B. atidarius duris įėjo pareigūnai, kurie visus paguldė ant žemės padarė kratą. Nematė ar G. B. susistumdė su policijos pareigūnu ( 2 t., b.l. 5-8, 9-12)
Atstovė pagal įstatymą V. V. parodė, kad apie įvykį jai papasakojo dukra G. Paaiškino, kad ją su broliu I. sulaikė ir tuo metu jie turėjo žolės. Dukra pasakojo, kad žolę pirko iš G. Dukra ir sūnus blogai vertina savo veiksmus. Tarp jos ir dukters yra artimas tarpusavio ryšys, dėl jos elgesio yra gavusi nusiskundimų. Su sūnumi tarpusavio santykiai geri, jis dirba.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini), priešingoje namo pusėje nuo pirmos laiptinės, t.y. po buto Nr. (duomenys neskelbtini) langais rastas tuščias juodos spalvos šiukšlių maišas ir nupjautas plastikinis butelis su augalinių medžiagų likučiais. Po apžiūros paimtas juodos spalvos šiukšlių maišas (pakuotės Nr. 01704) ir plastikinis butelis su augalinių medžiagų likučiais (pakuotės Nr. 304858) (1 t., b.l.146-153).
Kratos, atliktos 2019-11-06 G. B. gyvenamojoje vietoje (Knygnešių g.11-11, Šilutė) metu paimta kanapių smulkintuvas su užrašu „Colombian connection“, kurio viduje matyti augalinės kilmės medžiagų likučiai (pakuotės Nr. 304856) ir tuščias stiklainis, kurį pradarius jaučiamas aitrus kvapas (pakuotės Nr. 304856) (1 t., b.l. 157-160).
Asmens kratos, atliktos 2019-11-06, metu iš G. V. paimta plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiagomis (2 t., b.l. 117-120).
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2019-11-06 iš K. K. paimta folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kanapių kvapą ( pakuotės Nr. 01703) (3 t., b.l. 118-121).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5392)-IS1-6065 konstatuota, kad:
1) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019-11-06 pas G. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,217 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,5 %.;
2) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2019-11-06 pas I. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,484 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,9 %;
3) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2019-11-06 pas K. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,722 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,1 %;
4) žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trintuvės, paimtos 2019-11-06 G. B. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0, 158 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 19,0 %;
5) ant stiklainio, paimto 2019-11-06 G. B. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;
6) ant plastikinio butelio, paimto įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini) langais, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;
7) žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo, paimto įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), po buto Nr. (duomenys neskelbtini) langais, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,012 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,0 % ( 1 t., b.l. 176-179).
Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro perduotą 2019-11-29 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 17908 saugomos 0,117 g, 0,380 g, 0,600 g ir 0,058 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios 2019-11-06 buvo paimtos iš G. V., I. V., K. K. ir G. B. (1t., b.l. 180). Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-12 kvitą Nr. 066515 saugojami po specialisto išvados Nr. 140-(5392)-IS1-6065 likę objektai ir pakuotės (plastikinis maišelis, du folijos lankstinukai, augalinių medžiagų trintuvė, stiklainis, plastikinis butelis ir plastikinis maišas) (1t., b.l. 183).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-N3080/2019(01) nurodyta, kad iš G. V., paimtame šlapime 2019-11-06 21 val. 15 min. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b.l. 116).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-N3082/2019 (01) nurodyta, kad iš I. V., paimtame šlapime 2019-11-06 21 val. 15 min. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b.l. 192).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-N3079/2019 (01) nurodyta, kad iš K. K., paimtame šlapime 2019-11-06 21 val. 40 min. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (3 t., b.l. 117).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-N3065/2019 (01) nurodyta, kad iš G. B., paimtame šlapime 2019-11-08 11 val. 50 min. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (3 t., b.l. 187).
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2019-11-06 iš I. V. paimta mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ su SIM kortele bei vienas folijos lankstinukas (gniužulėlis) su jame esančia augalinės kilmės medžiaga ( pakuotės Nr. 01702) (2 t., b.l. 193-200).
Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ su SIM kortele, paimtą iš I. V. asmens kratos metu nustatyta, telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresatų žurnale įvestas adresatas „G.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-11-06 17 val. 16 min. minėtam adresatui išsiųsta SMS žinutė „A gal turi jau“, 17 val. 36 min. išsiųsta žinutė „jau 4 aukšte“. Apžiūrint susirašinėjimo programėlę „Messenger“ matyti, kad susirašinėjimas vyksta su G. B.. 17 val. 30 min. G. B. atsiunčia simbolį „pakeltą nykštį“ ir žinutę „užeik“. 17 val. 31 min. iš apžiūrimo telefono išsiųsta žinutė „Kelinta aukstas“ ir „4 ane“. 17 val. 31 min. G. B. atrašo „Jo“ ir „Per vidury“ (3 t., b.l. 1-9). Minėtas mobiliojo ryšio telefonas pagal 2019-11-08 pakvitavimą grąžintas I. V. seseriai G. V. (3 t., b.l. 10).
Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2019-11-06 iš G. B. paimta telefonas „Samsung“ bei pinigai -175 Eur ( 4 t., b.l. 1-5).
Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „S. G. J7“ paimtą iš G. B. asmens kratos metu nustatyta, kad telefono adresatų knygoje numeris (duomenys neskelbtini) įvardintas „Aš“. Susirašinėjime trumposiomis SMS žinutėmis matyti, kad 2019-11-06 17 val. 16 min. gauta žinutė iš telefono Nr(duomenys neskelbtini) su tekstu „A gal turi jau“. 17 val. 36 min. gauta žinutė iš to paties telefono numerio su tekstu „Jau 4 aukšte“. Fotonuotraukų galerijoje yra nuotrauka, kurioje matyti, kad kambaryje ant stalo yra folijos ritinėlis, cigarečių pakelis, elektroninės svarstyklės ir tamsiai žalios spalvos augalinė medžiaga, padėta ant folijos (4 t., b.l. 6-12).
Mobiliojo ryšio telefonas „S. G. J7“ su SIM kortele pagal 2020-01-08 pakvitavimą grąžintas G. B. (4 t., b.l. 13). Iš G. B. paimti pinigai (175 Eur) saugojami Tauragės apskrities VPK pagal 2019-11-11 kvitą Nr. 009689 (4 t., b.l. 21).
Tauragės apskrities VPK viršininko 2016-04-14 įsakymu Nr.85-V-285 patvirtinta Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigybės aprašymas, kurios 1 dalyje nurodyta, kad Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas yra statutinis valstybės tarnautojas. Minėto aprašymo 6.11 punkte nurodyta, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas organizuoja ir vykdo procesinių prievartos priemonių taikymą (2 t., b.l. 45-47).
Dėl 2019-07-26 pasipriešinimo valstybės tarnautojui
Nukentėjusysis G. B., dirbantis Tauragės apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų skyriuje vyresniuoju tyrėju, parodė, kad 2019-07-26 vėlyvu paros metu su pareigūnu Š. P. patruliavo po Šilutės miestą su automobiliu „Škoda Oktavia“. Abu buvo neuniformuoti. Automobilis buvo be skiriamųjų ženklų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo tris vaikinus, akivaizdžiai neblaivius, kurie triukšmaudami ėjo važiuojamąja kelio dalimi. Tarp jų buvo G. B.. Išlipus iš automobilio, kolegai prisistačius pareigūnais iš kriminalinės policijos, jis griebė vienam vyriškiui už rankos, tačiau šis išsinėrė ir pradėjo bėgti. Jis vijosi, kaip vėliau suprato, G. B.. Už gyvenamojo namo kampo jį apvertė mėgino sulaikyti, tačiau šis priešinosi. Sugriebus G. B. už kaklo, šis griebė už kairės rankos pirštų ir juos laužė. Tuo metu jį paleido, kuris peršokęs tvorą pabėgo. Įvykio metu buvo tamsu. Negali pasakyti, kad G. B. specialiai jam padarė rankos įdrėskimus. Š. P. tuo metu buvo prie tarnybinio automobilio ir galėjo matyti kaip buvo sulaikomas G. B.. Jis buvo sulaikomas dėl to, kad vengė jog būtų nustatyta jo asmenybė. Š. P. išlipęs iš automobilio vaikinams rodė tarnybinį pažymėjimą.
Liudytojas Š. P. parodė, kad 2019-07-26 apie vidurnaktį jis su kolega G. B. nežymėtu policijos automobiliu bei būdami neuniformuoti patruliavo Šilutės mieste. Kęstučio gatve, važiuojamąja dalimi, ėjo trys asmenys svirduliuodami, triukšmaudami. Privažiavo prie jų, prisistatė policijos pareigūnais, parodė pažymėjimus. Tuomet šie asmenys pradėjo bėgti. Jis nusivijo vieną iš jų, tai yra A. A.. Kolega G. B. grūmėsi su G. B.. Pareidamas su sulaikytu minėtu asmeniu matė kaip kolega bėga link (duomenys neskelbtini). Įlaipinus A. A. į automobilį, grįžo G. B., kuris paaiškino, kad nepavyko sulaikyti. Kolegos ranka ar koja buvo apibraižyti. Paaiškino, kad kai sulaikinėjo buvo kontaktas su asmeniu, kuris bandė ištrūkti, dėl to atsirado įbrėžimai. Asmenys buvo sulaikomi dėl to, kad nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, nesileido patikrinami. Nepamena, kuris iš jų rodė tarnybinį pažymėjimą.
Liudytojas A. A. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį apie 23 val. jis ėjo vienas Šilutės mieste. Prieš jį ėjo du vaikinai, dabar kiek žino G. B. ir J. R.. Atvažiavo automobilis be skiriamųjų ženklų, kuris sustojo viduryje sankryžos. Toje vietoje nebuvo apšviesta. Iš automobilio išlipę juodai apsirengę vyrai sugriebė G. B. už rankos ir pradėjo tempti. Jis tuomet išsigandęs pradėjo bėgti. Jie vijosi, sakė „šausiu“. Tie vyrai neprisistatė. Sulaikė jį apieškojo ir nuvežė į policijos komisariatą.
Liudytojas J. R. parodė, kad 2019-07-26 metu apie 24 val. su G. B. ėjo į namus. Privažiavus automobiliui be skiriamųjų ženklų išlipo nepažįstami vyriškiai. Vienas iš jų priėjo prie G. ir nieko nesakęs griebė už rankos. Tuomet šis pradėjo bėgti, nesuprasdami kas vyksta bėgo ir jis. Išlipę vyrai nepristatė policijos pareigūnais, nerodė tarnybinių pažymėjimų. Įvykio metu priekyje ėjo A. A.. Įvykio metu buvo tamsu, nebuvo apšviesta įvykio vieta.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1326/2019 (03), teigiama, kad G. B. padaryti linijiniai odos nubrozdinimai dešinio antakio vidiniame gale, dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukabriauniais daiktais, galimai nagais. G. B. sužalojimai, tiek kiekvienas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1t., b.l. 84).
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-07-25 priemonių plano Nr. 85 IL-3812 dėl pažeidimų bei nusikalstamų veikų kontrolės matyti, kad 2019 m. liepos 26-27 d. nebuvo įtraukti į minėtą priemonių planą Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK VS tyrėjas G. B. ir to paties komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausias tyrėjas Š. P.. Šie pareigūnai dirbo pagal žodinį Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininko M. B. pavedimą (1 t., b.l. 94,95).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „H. H.“, turintis du IMEI numerius, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis „Labas“ ir „Tele2“ užfiksuoti individualūs jo požymiai, nufotografuotas (1t., b.l. 120-128). Minėtas daiktas su SIM kortelėmis Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-10-01 nutarimu grąžintas G. B., įpareigojant saugoti iki kol bus byla baigta nagrinėti teisme ( 1 t., b.l. 129-131).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaltinamųjų G. V., I. V. kaltumą padarius nusikalstamas veikas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, K. K. kaltumą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, G. B. kaltumą padarius nusikalstamas veikas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį surinkta pakankamai. Minėti kaltinamieji visiškai prisipažįsta padarę šias nusikalstamas veikas. Jų parodymus patvirtina nuoseklūs ir neprieštaringi liudytojų Š. P., G. K., G. L. parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, nes juos iš esmės patvirtina ir papildo asmens kratų, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokoluose, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistų išvadose užfiksuoti duomenys, aptarti šiame nuosprendyje. Minėti įrodymų šaltiniai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus.
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
G. V. ir I. V. veikos kvalifikuotinos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, nes minėti asmenys veikdami bendrininkų grupe, susitarę įsigyti 1 g. narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai, vykdant susitarimą G. V. įgijo iš G. B. ir laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,701 g. narkotinės medžiagos bei tą pačią dieną šios narkotinės medžiagos dalį, t.y 0,484 g. pagal susitarimą ji perdavė I. V., likusią dalį-0,217 g. G. V. laikė, kol iš minėtų kaltinamųjų asmens kratos metu paėmė policijos pareigūnai.
Nusikalstamos veikos- neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas, be tikslo platinti, yra alternatyvios ir sudaro savarankiškas nusikaltimų sudėtis, todėl kiekvienos iš šių alternatyvių veikų padarymo faktas turi būti nustatytas ir pagrįstas bylos įrodymais. Iš kaltinimo G. V. ir I. V. šalintina ta aplinkybė, kad jie neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą- kanapių (antžeminių dalių), nes gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų nešiojimas prie savęs sau suvartoti.
K. K. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai iš G. B. įgijo nedidelį kiekį, t.y. 0,722 g. narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių).
G. B. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, t.y. 1,423 g. kanapių ( antžeminių dalių), turėdamas tikslą parduoti bei šios narkotinės medžiagos pardavė 0,701 g. G. V. bei K. K. 0,722 g.
Minėto kaltinamojo veiksmai taip pat kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai be tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t.y. augalinių medžiagų smulkintuvą su jame buvusia 0,158 g. narkotine medžiaga (kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis)), plastikinį maišelį su 0,012 g. minėta narkotine medžiaga.
Dėl 2019-07-26 pasipriešinimo valstybės tarnautojui G. B. bei dėl 2019-11-06 pasipriešinimo valstybės tarnautojui R. B. kaltinamasis G. B. išteisintinas
BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltinamasis suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir taip nori veikti.
Dėl 2019-07-26 pasipriešinimo valstybės tarnautojui G. B. kaltinamasis G. B. nuosekliai, t.y. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad įvykio metu jis gindamas save priešinosi jį užpuolusiam nepažįstamam asmeniui, t.y. nesuprato, kad tai buvo policijos pareigūnas. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2019-07-26 įvykis buvo tamsiu paros metu, neapšviestoje vietoje, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjas G. B., kurio atžvilgiu kaltinamasis pavartojo fizinį smurtą, tiek jo kolega buvo neuniformuoti, atvykę į įvykio vietą automobiliu, kuris nebuvo pažymėtais skiriamaisiais policijos ženklais. Šios aplinkybės patvirtina, kaltinamojo parodymus, jog jis nesuprato, kad įvykio priešinasi policijos pareigūnui. Šiuo atveju byloje kilus pagrįstoms abejonėms dėl tyčinių G. B. veiksmų 2019-07-26 įvykio metu, jos vertintinos kaltinamojo naudai. Esant tokioms aplinkybėms minėtas kaltinamasis dėl kaltinimo pagal BK 286 straipsnį (dėl 2019-07-26 pasipriešinimo valstybės tarnautojui G. B.) išteisintinas, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Kaltinamasis G. B. dėl 2019-11-06 pasipriešinimo valstybės tarnautojui paaiškino, kad jis galėjo suduoti policijos pareigūnui, tačiau teigia tai padaręs netyčia. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad kaltinamasis sudavė jam į krūtinę ir dėl to jis jautė skausmą. Smūgio sudavimą patvirtino apklaustas liudytoju Š. P., kartu su nukentėjusiuoju buvęs įvykio vietoje. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusysis nuo kaltinamojo G. B. suduoto smūgio matomų sužalojimų nepatyrė, dėl to į medikus nesikreipė. Nukentėjusiajam jokių liekamųjų reiškinių po šio įvykio nebuvo. Fizinio skausmo sukėlimui konstatuoti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, o skausmo pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą, arba turi būti kreipimasis į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5/2014). Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta objektyvių įrodymų, jog nukentėjusysis R. B. nuo jam suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą. Tokiu būdu kilus pagrįstoms abejonėms, kurios vertinamos kaltinamojo naudai, darytina išvada, kad kaltinamojo G. B. smūgio sudavimas nesukėlė nukentėjusiajam tokio fizinio skausmo, kuriam esant, kaltinamojo veika užtrauktų baudžiamąją atsakomybę. Teisminio nagrinėjimo metu nepaneigta kaltinamojo G. B. versija, kad jis smūgį sudavė netyčia. Nenustačius minėto kaltinamojo veikoje subjektyvinės pusės (tiesioginės tyčios) nėra ir nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje sudėties. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamasis G. B. dėl 2019-11-06 pasipriešinimo valstybės tarnautojui išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios šios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Kaltinamųjų G. V., I. V., K. K., G. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamųjų G. V. ir I. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo G. B. sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo K. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
G. V., būdama nepilnamete pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą. Ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Minėta kaltinamoji bausta administracine tvarka vieną kartą (2 t., b.l. 102). G. V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Šios mokymo įstaigos vadovo pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad ji uždaro būdo, klasėje turi draugų, pokalbių metu su klasės vadove, socialine pedagoge ar mokyklos vadovais nepriima jokios kritikos, nedalyvauja neformaliojo ugdymo veikloje (t. 2, b.l. 105).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad ateityje G. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, kad yra Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta būtina sąlyga atleisti nepilnametę kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam Lietuvos Respublikos 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į nepilnametės G. V. asmenybę, jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos elgesį po baudžiamojo nusižengimo padarymo, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 87 str.). Nustatant 6 mėnesių šios auklėjimo poveikio priemonės terminą, įpareigojant kaltinamąją 4 mėnesius mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2 mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos.
I. V., būdamas nepilnamečiu padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-25 nutartimi dėl tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsnio nuostatomis. Jis baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 179). (duomenys neskelbtini) vadovo charakterizuojamas kaip mandagus, pamokų metu kreipiantis dėmesį į mokytojų pastebėjimus, atliekantis užduotis moksleivis (2 t., b.l. 182). Nuo 2020-06-09 iki 2020-08-21 įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l.101). Įvertinus nurodytas aplinkybes bei jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes jų kiekį ir reikšmingumą, teismas mano, kad I. V. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.
K. K. baudžiamąjį nusižengimą padarė neteistas (BK 97 str. 6 d.), jis baustas administracine tvarka ( 3 t., b.l. 104-112), po nusikalstamos veikos padarymo įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bei su šia bendrove yra sudaręs 2020-08-18 rangos sutartį dėl statybos darbų atlikimo (5 t., b.l. 103-105, 168). Kaltinamasis vykdo (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 169). Be to K. K. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (5 t., b.l. 102). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. K. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
G. B. įvykdė sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 176-180), jis nedirba, nesimoko. Nusikalstamas veikas minėtas kaltinamasis padarė praėjus trumpam laikotarpiui po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus. Tai rodo, kad išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadaro, jam skirtos bausmės nepasiekė tikslo, jo elgesys rodo nenorą dorai gyventi, keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas mano, kad bausmės tikslai G. B. bus pasiekti minėtam asmeniui paskyrus už nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje laisvės apribojimo bausmę. Minėtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrintinos apėmimo būdu, kadangi minėto kaltinamojo padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą. Galutinė subendrinta G. B. nustatytina laisvės atėmimo bausmė, kaltinamajam šios bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos.
Kaltinamajam I. V. į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytina jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019-11-06 (viena diena) (3 t., b.l. 51-53) (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamajam K. K. į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytina jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019-11-06 (viena diena) (3 t., b.l. 160-162 (BK 66 straipsnio 2 dalis)
Kaltinamajam G. B. į jam paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2019-08-02 iki 2019-08-04 ( trys dienos) ( 4 t., b.l. 62-64) bei laikinajame sulaikyme bei suėmime, t.y. nuo 2019-11-06 iki 2019-12-27 (4 t.,119, 152-154) išbūtas laikas ( BK 66 straipsnio 2 dalis).
Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtos kardomosios priemonės, t.y. G. V.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, I. V.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, K. K.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintinos.
Kaltinamajam G. B. Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2019-08-04 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (4 t., b.l. 66-71) bei Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2019-12-27 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b.l. 152-156), nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistinos į kitą kardomąją priemonę, t.y. suėmimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro perduotą pagal 2019-11-29 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 17908 saugomos 0,117 g, 0,380 g, 0,600 g ir 0,058 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios 2019-11-06 buvo paimtos iš G. V., I. V., K. K. ir G. B., kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas):
2) Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-12 kvitą Nr. 066515 saugojami po specialisto išvados Nr. 140-(5392)-IS1-6065 likę objektai ir pakuotės (plastikinis maišelis, du folijos lankstinukai, augalinių medžiagų trintuvė, stiklainis, plastikinis butelis ir plastikinis maišas), kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-10-01 nutarimu grąžintas G. B. mobiliojo ryšio telefoną „H. H.“ su dviem kortelėmis „Labas“ ir „Tele2“ paliktinas minėtam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Iš G. B. paimti pinigai -175 Eur, kurie saugojami Tauragės apskrities VPK pagal 2019-11-11 kvitą Nr. 009689 (4 t., b.l. 21). Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2019-11-11 nutarimu paskirtas bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-08, 2020-07-28 nutartimis pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo turtui, t.y. minėtai pinigų sumai.
BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas iš BK uždraustos veikos gautas turtas. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. B. iš nusikalstamos veikos, dėl kurios jis yra pripažintas kaltu, gavo 20 Eur, t.y. parduodamas narkotines medžiagas G. V. ir K. K.. Todėl šiuo atveju iš minėto kaltinamojo konfiskuotina tik ta pinigų suma, kurią jis gavo iš nusikalstamos veikos, dėl kurios jis pripažintas kaltu. Esant tokioms aplinkybėms iš G. B. konfiskuotina 20 Eur valstybės naudai, o nuosprendžiui įsiteisėjus likusi pinigų suma, t.y. 155 Eur saugojama Tauragės apskrities VPK pagal 2019-11-11 kvitą Nr.009689 grąžintina G. B..
Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2019-11-11 nutarimu paskirtas bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-08, 2020-07-28 nutartimis pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas 20 Eur sumai iki nuosprendžio dalies dėl minėtos pinigų sumos konfiskavimo įvykdymo, o nuosprendžiui įsiteisėjus likusiai 155 Eur sumai panaikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
G. V., kaltinamą padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, remiantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, G. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant ją keturis (4) mėnesius mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, du (2) mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos.
I. V. pripažinti kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti septynių (7) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tris (3) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, du (2) mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.
I. V. į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2019-11-06 (vieną dieną).
K. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šios bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, penkis (5) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.
K. K. į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2019-11-06 (vieną dieną).
-pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti dviejų (2) metų laisvės atėmimo:
-pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, galutinę subendrintą bausmę G. B. nustatyti dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią G. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
G. B. į jam paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2019-08-02 iki 2019-08-04 (tris dienas) ir laikinajame sulaikyme bei suėmime, t.y. nuo 2019-11-06 iki 2019-12-27 išbūtą laiką.
G. B. pagal BK 286 straipsnį (dėl 2019-07-26 pasipriešinimo valstybės tarnautojui) išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
G. B. pagal BK 286 straipsnį (dėl 2019-11-06 pasipriešinimo valstybės tarnautojui) išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtas kardomąsias priemones, t.y. G. V. –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, I. V.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, K. K.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Kaltinamajam G. B. Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2019-08-04 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje bei Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2019-12-27 nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į kitą kardomąją priemonę, t.y. suėmimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro perduotą pagal 2019-11-29 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 17908 saugomas 0,117 g, 0,380 g, 0,600 g ir 0,058 g narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurios 2019-11-06 buvo paimtos iš G. V., I. V., K. K. ir G. B., sunaikinti;
2) Tauragės apskrities VPK pagal 2019-12-12 kvitą Nr. 066515 saugojamus po specialisto išvados Nr. 140-(5392)-IS1-6065 likusius objektus ir pakuotes (plastikinį maišelį, du folijos lankstinukus, augalinių medžiagų trintuvę, stiklainį, plastikinį butelį ir plastikinį maišą) sunaikinti.
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-10-01 nutarimu grąžintą G. B. mobiliojo ryšio telefoną „H. H.“ su dviem kortelėmis „Labas“ ir „Tele2“ palikti minėtam asmeniui.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš G. B. 20 Eurų valstybės naudai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus G. B. grąžinti 155 Eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2019-11-11 kvitą Nr.009689.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2019-11-11 nutarimu paskirtas bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-08, 2020-07-28 nutartimis pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas 20 Eur sumai iki nuosprendžio dalies dėl šios pinigų sumos konfiskavimo įvykdymo, o nuosprendžiui įsiteisėjus 155 Eur sumai panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.