Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. F., skolininko sutuoktinei A. F., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 str., 153 str. 2 d., b. l. 9, 10).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/13/01405 dėl 10291,40 Lt išieškojimo iš skolininko A. F. valstybės naudai (b. l. 3). Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus, nerado skolininko A. F. vardu registruoto turto ir piniginių lėšų, nustatė, kad skolininkas nedirba, todėl, nesant galimybės išieškoti iš asmeninio skolininko turto, antstolė 2014-02-25 patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės A. F. gaunamą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4) ir CPK 667 str. pagrindu 2014-02-25 pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) iki 2014-03-14 kreiptis į teismą dėl skolininko A. F. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b. l. 5). Iš 2014-03-06 duomenų apie asmenį matyti, kad A. F. ir A. F. buvo sutuoktiniai (b. l. 6).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, nuo kurio momento santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms. Procesinės sutuoktinių pareigos, nustatytos prezumpcijoje dėl sutuoktinių turto režimo įrodinėjimo taisyklių, nepriskirtinos sutuoktinių turtinėms teisėms. Dalis sutuoktinių turtinių teisių yra susijusios su sutuoktinių turto teisiniu režimu. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms, o šio straipsnio 2 dalis nustato, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi. Taigi, santuokos nutraukimo teisiniai padariniai paprastai atsiranda nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo, bet teismas turi teisę nuspręsti, kad šie padariniai atsiranda nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi. Šioje normoje nustatyti padariniai taikomi priklausomai nuo teismo nustatytų aplinkybių ir jų kvalifikavimo pagal CK 3.67 straipsnio 1 ar 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis Alytaus rajono apylinkės teisme 2014-02-10 iškelta civilinė byla Nr. 2-1077-470/2014 pagal pareiškėjų A. F. ir A. F. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (b. l. 11). 2014-03-10 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu ši civilinė byla išnagrinėta, pareiškėjų santuoka nutraukta (b. l. 12-13). Šiai dienai teismo sprendimas neįsiteisėjęs. Nustojimo sutuoktiniams tvarkyti bendrą ūkį momentas, nustatytinas santuokos nutraukimo byloje, yra svarbus sprendžiant klausimą dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio priskyrimo bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei. Vadovaujantis aukščiau minėtomis materialiosios teisės normomis, tik iki bendro ūkio tvarkymo pabaigos gautam darbo užmokesčiui gali būti taikoma CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija. 2014-03-10 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendime nėra nurodyta, nuo kurio momento sutuoktiniai nustojo gyventi kartu, todėl vadovaujamasi CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisykle, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms. Santuokos nutraukimo byla teisme iškelta 2014-02-10 (b. l. 11), tuo tarpu antstolė areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas ir pasiūlė išieškotojai kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo tik 2014-02-25 (b. l. 5 ir 6). Atsižvelgiant į tai, nebėra pagrindo A. F. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos traktuoti kaip bendrąją jungtinę nuosavybę (CK 3.100 str. 4 p.). Aplinkybė, kad 2014-03-10 Alytaus rajono apylinkės teismo teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo šiai dienai nėra įsiteisėjęs, neturi esminės reikšmės šios bylos išsprendimui. Įvertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes pareiškėjos prašymas nustatyti, kad A. F. gaunamas darbo užmokestis priklauso abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis, atmestinas kaip nepagrįstas (CK 3.127 str. 1 d., CPK 178, 189 straipsniai, 2013-11-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013). Pažymėtina, kad bendrąją taisyklę dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo kreditorė turėjo galimybę paneiginėti, pareiškusi savarankiškus reikalavimus įstojus į bylą dėl santuokos nutraukimo arba apskųsdama teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.126 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. F., skolininko sutuoktinei A. F., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.