- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-17
- Bylos Nr.
- T-23/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02776-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Alytaus rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- D. Ž.
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo ir norminio administracinio akto tyrimo (trečiasis suinteresuotas asmuo D. Ž.) rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:
1) panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos 2019 m. lapkričio 22 d. raštą „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“
2) pripažinti, kad Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. K-189 „Dėl žemėtvarkos schemos tvirtinimo“ patvirtintos Alytaus rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemos toliau – ir Vietinės reikšmės kelių schema) dalis, kuria du keliai, pažymėti tuo pačiu Nr. AL1265, bet skirtingų: pločio – 6 m ir 3 m, kategorijų – 1V ir 3V, ilgių – 252 m² ir 453 m², einantys per pareiškėjui ir jo sutuoktinei nuosavybės teisėmis priklausantį žemės sklypą, įrašyti į Alytaus rajono savivaldybės vietinių kelių žemėtvarkos schemą, prieštarauja Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (2002 m. spalio 3 d. įstatymo Nr. IX-1113 redakcija) 4 straipsnio 3 daliai, ir šią Alytaus rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemos dalį panaikinti.
Pareiškėjas nurodė, jog kreipėsi į atsakovą, kad jis išbrauktų 2 kelius, einančius per pareiškėjui ir jo žmonai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, iš Vietinės reikšmės kelių schemos. Pareiškėjas teigė, jog šie keliai yra pareiškėjo ir jo žmonos privati nuosavybė, nes kitų asmenų, taip pat ir valstybės bei Alytaus rajono savivaldybės teisės į kelius nėra įregistruotos, ir nėra teisinio pagrindo teigti, kad jie yra bendro naudojimo.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nors pareiškėjas ginčija viešojo administravimo subjekto raštą, kuriuo atsakovas atsisakė tenkinti prašymą išbraukti du ginčo kelius iš Vietinės reikšmės kelių schemos, tačiau nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės yra kilęs dėl dviejų ginčo kelių nuosavybės teisės. Teismas akcentavo, jog iš esmės pareiškėjas siekia įrodyti, jog atkuriant nuosavybės teises nebuvo išskirta dalis sklypo keliams. Teismas vertino, kad pareiškėjo ginčijamas raštas priimtas atsakovui įgyvendinant ir viešojo administravimo funkcijas, nes vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos, tačiau pareiškėjas iš esmės ginčą kelia dėl minėtų kelių nuosavybės teisės bei teigia, jog tai negali būti bendro naudojimo kelias, nes tai yra pareiškėjo ir jo žmonos privati nuosavybė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjas kreipėsi į teismą nesutikdamas su tuo, kad per jam ir sutuoktinei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą einantis kelias yra įtrauktas į Alytaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintą Vietinės reikšmės kelių schemą. Skunde pareiškėjas reiškia reikalavimą panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos raštą, kuriuo atsakytą į pareiškėjo prašymą pripažinti dalį Vietinės reikšmės kelių schemos prieštaraujančia Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 straipsnio 3 daliai ir ją panaikinti. Vadinasi šioje byloje iš esmės siekiama žemėtvarkos schemos dalies panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies 1 punktu, žemėtvarkos schemos priskiriamos specialiojo teritorijų planavimo dokumentams. Nors nagrinėjamoje byloje pareiškėjas skundu bando apginti savo nuosavybės teisę, tačiau byloje yra siekiama specialiojo teritorijų planavimo dokumento bei su šiuo procesu susijusio atsakovo sprendimo panaikinimo, todėl spręstina, kad yra keliamas ginčas specialioje viešosios teisės aktų reglamentuojamoje teritorijų planavimo srityje. Tokio pobūdžio ginčas, kaip kylantis viešojo administravimo srityje, nagrinėjami administraciniame teisme ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgus į tai, byla grąžintina Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo ir norminio administracinio akto tyrimo (trečiasis suinteresuotas asmuo D. Ž.) grąžinti Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys