Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamieji O. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir M. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2009-12-12 22.00 val. - 2009-12-13 03.00 val. laikotarpyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, demonstruodami aiškų visuomenės ir aplinkinių negerbimą, elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymą, turėdami menkavertę dingstį - supykę dėl P. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykusio triukšmo, kartu prikibo prie nukentėjusiojo A. K. ir tyčia spyrė nukentėjusiajam A. K. ne mažiau kaip dešimt kartų į galvą, kojas, rankas, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. padarė poodines ir minkštųjų audinių kraujosruvas abipus smilkininėse srityse priešais ausų kaušelius, kaktos kairėje, kaktos kairėje ties antakio lanko išoriniu galu, kairės plaštakos nugarėlėje ties V-u delnakauliu, kairiojo žasto užpakaliniame paviršiuje ir dešinėje kojoje ties kelio girnelės viršutiniu - vidiniu kraštu, tris paviršines muštines žaizdas viršugalvyje bei pakaušio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis O. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl chuliganiškų paskatų - demonstruodamas aiškų visuomenės ir aplinkinių negerbimą, elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymą, turėdamas menkavertę dingstį - supykęs dėl P. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykusio triukšmo, kartu su M. Z. prikibo prie nukentėjusiojo A. K., ir po bendrai su M. Z. nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu pavartoto smurto, viršydamas išankstinio susitarimo sumušti A. K. su bendrininku M. Z. ribas, tyčia dūrė virtuviniu peiliu nukentėjusiajam A. K. nemažiau kaip vienuolika kartų į krūtinę, nugarą, kairį dilbį, kaktą, kairį skruostą, kairę blauzdą, kairę šlaunį ir padarė durtines - pjautines kiaurymines žaizdas krūtinės priekinio paviršiaus apatinėje dalyje po dvi iš kairės ir dešinės, dvi durtines - pjautines kiaurymines žaizdas nugaros kairės pusės apatinėje dalyje, durtinę - pjautinę aklą žaizdą kairiojo dilbio viduriniame trečdalyje užpakaliniame paviršiuje, paviršinę pjautinę žaizdą kaktos plaukuotos dalies priekiniame krašte palei galvos vidurio liniją iš dešinės, kairiojo skruosto srityje, kairės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje ir kairės šlaunies apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje, ko pasėkoje nukentėjusysis A. K. dėl daugybinių - pjautinių kiauryminių krūtinės ir nugaros žaizdų, sukėlusių ūmų išorinį bei vidinį nukraujavimą į dešinę krūtinplėvės bei pilvo ertmes mirė, t. y. dėl chuliganiškų paskatų nužudė A. K., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 8 p.

M. Z. 2009-12-12 22.00 val. - 2009-12-13 03.00 val. laikotarpyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paėmęs iš O. B. labai sunkaus nusikaltimo - nužudymo padarymo įrankį - peilį, jį tyčia užmetė ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), stogo, po ko, padėjo O. B. paslėpti A. K. kūną - kartu su O. B. tyčia nuvilko nukentėjusiojo A. K. kūną prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, Prienuose, esančių šiukšlių konteinerių, tokiu būdu kartu su O. B. A. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį išilginės krypties odos nubrozdinimais nugaroje ties dešine mentimi, juosmens srityje palei stuburą bei kryžmens srityje, po ko, palikęs A. K. kūną kartu su O. B. pasišalino, t. y. tyčia paslėpė O. B. padaryto labai sunkaus nusikaltimo - A. K. nužudymo dėl chuliganiškų paskatų, pėdsakus ir įrankį - slėpė nusikaltimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 237 str. 1 d.

Kaltinamasis O. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad peiliu jis nedūrė, tai darė M. Z., o jis tik spyrė. 2009-12-12 apie 18 val. jam paskambino M. Z. ir pakvietė į barą išgerti alaus. Jie susitiko bare (duomenys neskelbtini) gatvėje. Z. gėrė alų, o jis iš pastarojo bokalo mažai išgėrė. Apie 21.00 val., užsidarius barui, jie nuėjo į miestą, ten kažkiek išgėrė alaus. Jis buvo šiek tiek apsvaigęs. Narkotikų nevartojo. M. Z. jau buvo labai girtas. Apie 23 val. jis Z. pasiūlė eiti pas jį, nes namie nebuvo tėvų. Atėję pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), žiūrėjo televizorių, valgė, o paskui išgirdo, kad gretimam bute kaimynai rėkauja. Jis vienas nuėjo pažiūrėti, kas ten vyksta. 2 bute, kur gyvena B., rėkavo. Ten dar buvo N., K.. Nuėjęs ten, jis pasakė jiems nerėkauti, kad bus blogai. Šie tada nutilo, o paskui vėl pradėjo rėkauti. Tada jis pasiūlė Z. eiti juos nuraminti. Jie dviese nuėjo į tą butą, atidarė sklendę, nes buto durys ten nerakinamos, išdaužtas stiklas duryse, tai galima ranką per skylę įkišus atsidaryti taip duris. Jis įėjo pirmas, pasišvietė iš M. paimtu telefonu. Ant lovos sėdėjo K., prie lango N.. T. Z. spyrė K. nieko nesakęs, jis spyrė N., šis persivertė per fotelį ir nukrito. Tada jie abu nuėjo prie K., jį atsitempė prie išėjimo, spyrė jam į galvą gal po 3 smūgius abu. Tada jį nuvilko į virtuvę ir ten paliko. Z. jam dar spyrė kelis kartus. Tada jie išėjo atgal pas jį namus, žiūrėjo televizorių. Paskui vėl ten pradėjo rėkauti jie, tada Z. sako „duok man peilį, reikia juos pagąsdinti, kad tikrai nusiramintų“. Tada jis paėmė iš virtuvės peilį ir padavė Z., o paskui jie nuėjo atgal į B. butą. Jis vėl užkišo ranką per išdaužtą stiklą duryse, kad sklendę atkabinti, ir tada pajautė ant durų rankenos kažkieno ranką iš buto vidaus. Ten K. stovėjo, kai atidarė duris, jis spyrė jam iš karto į galvą koja, šis nukrito, tada nuvilko jį į koridorių, į kampą, jis spyrė K. kelienu 3 kartus. Z. spyrė koja K. gal 6 kartus į galvą. K. veidas buvo kruvinas. Tada M. Z. išsitraukė iš kišenės peilį ir dūrė A. K. į koją du kartus, 2-3 kartus į pilvą, paskui K. susilenkė, dejavo, tada dar į nugarą du kartus dūrė. K. nukrito, bet buvo gyvas, kvėpavo, širdis plakė. Jis sakė Z., kad reikia kviesti greitąją pagalbą, bet šis nenorėjo, sakė blogai čia bus, pasodins juos. Jis iš Z. po dūrių paėmė peilį ir įsidėjo į kišenę. Z. tada pasiūlė nutempti K.. Jie paėmė K. už pečių ir nutempė jį iki konteinerių kieme, kur paliko. K. pasiūlė eiti iki naktinės parduotuvės, o einant pro jo namus Z. paėmė iš jo peilį ir metė per save, užmetė ant stogo. Paskui parūkę, atėjo atgal prie konteinerio, bet K. nebuvo jau toje vietoje, kur jie šį paliko. Tada jie nuėjo namo. Ryte pamatęs prie namų policiją, paskambino Z. ir sakė „ką darom“. Z. jam sakė neišduoti, sakė „tu nepilnametis - mažiau gausi, o man daugiau neskambink“. Kriminalistams jis sakė, kad nieko nematė, nežino. Po to, kai jį uždarė, pradėjo jo atžvilgiu vartoti fizinį smurtą, liepė prisipažinti. Neiškentęs jis prisiėmė kaltę. Pirmą kartą apklausė be gynėjos. Advokatei nesiskundė dėl pareigūnų veiksmų, tik po 2,5 mėnesio pasakė, kad mušė ir liepė prisipažinti. Vėliau jis sakė tyrėjai, kad jį mušė, rašė, kad nori pakeisti parodymus, bet jo neatsiveždavo. Pareigūnų veiksmų jis neskundė, niekas nesakė, kad galima raštu skųstis. Narkotikų jis nevartojo, gėrė papildus, nes sportavo.

Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad 2009-12-12, jam būnant bariuke (duomenys neskelbtini) g., paskambino O. B. ir pasakė, kad ateina. Atėjęs atsigėrė iš jo bokalo alaus. Bariukui užsidarius, nuėjo į kitą barą, ten jis gal pora bokalų alaus išgėrė. Tada O. B. pakvietė jį pas save į namus. Jie sėdėjo prie televizoriaus, valgė, po kiek laiko B. pasakė, kad triukšmas iš kaimynų girdisi, sakė, kad čia taip būna, ne pirmas kartas jau, sakė „ einam juos apraminti“. B. atidarė 2 buto duris, įkišęs ranką per išdaužtą stiklą duryse, atrakino ten iš vidaus. Įėjus buvo labai tamsu kambaryje, vos matėsi kažkas. Buvo trys siluetai kambaryje, jie sėdėjo. O. B. spyrė kažkam, paskui jis spyrė 3-4 kartus, bet kam spyrė, nežino, veidų nematė, nepažinojo tų žmonių. Paskui atsistojo vienas, K. matyt, sakė – „kas čia jums darosi, dinkit iš čia“. Tada priėjo prie jo B. ir kirto, paskui jis kirto K. ir išėjo. Grįžus pas B., jis siūlė eiti į miestą, nes dar tie žmonės pasiskųs kam, bet B. sakė, kad niekam jie nesiskųs, kad jis juos žino. Sutarus, kad išeina, B. dar nuėjo kažkur. Jis išėjo pirmas, manė, kad B. iš paskos ateina. Išėjęs iš namo, jau lauke jis išgirdo riksmus iš namo, dar palaukė O.. Tada parbėgo atgal į namą, pamatė, kad koridoriuje kampe stovi vyras, o B. stovėjo prie jo ir mosikavo ranka, kumščiavo jam į šoną. Jis pamanė, kad jis kumščiu muša tą žmogų, o tada pamatė, kad tas vyras kruvinas ir aplinkui kraujas. Tada pas B. rankoje pamatė didelį peilį ilga geležte. Jis stvėrė B. iš rankų peilį, sakė – „debile, ką darai“. Paėmęs iš B. peilį, išbėgo į lauką ir būdamas labai išsigandęs užmetė tą peilį ant namo stogo. Išmetė tam, kad B. dar nedurtų. Grįžus atgal į koridorių, tas vyras gulėjo ir sunkiai kvėpavo. Jis sakė B., kad reikia kviesti greitąją, bet B. pradėjo verkti, sakė, kad tėvai grįš, kraujo yra, reikia kažką daryti, išsigando, kad nepamatytų. Tada jis padėjo B. išnešti tą žmogų iki kiemo šiukšlių konteinerių. Jis nešė paėmęs už pažastų, B. už kojų nešė. K. tuo metu buvo gyvas, skleidė kažkokius garsus. Paskui jie su B. nuėjo iki Prienų centre visą parą dirbančios parduotuvės, parūkė, o grįžę pažiūrėti, kaip tas vyras, jo toje vietoje, kur paliko, nerado. Pamatęs, kad nėra to žmogaus, apsidžiaugė, galvojo, kad nieko rimto neįvyko. Pamatę, kad kraujuoti jų rūbai, nuėjo pas B. apsivalyti. Netrukus jis išėjo namo. Jis pats negalėjo iškviesti greitosios, nes telefonas buvo išsikrovęs. Kai išėjo iš B. namo, pamatė, kad jo liemenė kruvina, tada nubėgo prie Nemuno ir išmetė ją. Jis girtas nebuvo, tik apsvaigęs, buvo išgėręs 3-4 bokalus alaus. B. atrodė keistai, bet girtas nebuvo. Jis nesiūlė B. prisiimti kaltės. Jis peiliu nedūrė. Į to žmogaus butą jis buvo užėjęs vieną kartą, o paskui kada B. buvo ten dar užėjęs, jis nematė. Sekančią dieną po įvykio B. jam neskambino, su B. iki sulaikymo nebendravo.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad nužudytasis yra jo tėvas. 2009-12-13 ryte jam paskambino kaimynės dėdė, kur gyveno tėvas, ir sakė ateiti pakalbėti. Beeinat pro tą namą, ties (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė teritoriją aptvertą policijos ir prie šulinio tėvas gulėjo užklotas, jau negyvas. Jis matė, kad tėvas sumuštas. A. N. sakė, kad čia kaimynas ir dar vienas vaikinas galėjo taip padaryti. A. N. sakė, kad buvo bute N., tėvas bei B. trise ir du vaikinai atėjo. Sakė, kad tėvą subadė, apie kaimyną kažką kalbėjo. N. sakė, kad tėvą spardė ir subadė, bet jis buvo dar labai girtas, tai sunku buvo suprasti, ką jis kalba. Paskui pasakojo policijoje, kad O. B. prisipažino. Dėl Z. sakė, kad tėvai jį atvežė į policiją, nes šis pasipasakojo jiems parėjęs, kas nutiko. Turtinė žala atlyginta. Reiškia 50 000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos.

Liudytojas A. N. parodė, kad 2009-12-12 vėlai vakare, jis, B. ir A. K. sėdėjo ir išgėrinėjo namie pas B. (duomenys neskelbtini). Durys nerakinamos bute, sklendė uždaroma. Ten stiklas duryse išdaužtas, tai tą sklendę gali bet kas atsidaryti. Atėjo du vyrai, bet ten tamsu buvo, tik nuo gatvės šviesa per langą buvo, veidų nesimatė, vienas mažesnis vyrukas, kitas didesnis. Kažkas jam kirto į veidą prie akies, jis nukrito nuo fotelio. Dar P. B. pastūmė kažkas, o paskui nesimušė, bet A. K. išėjo į koridorių su tais vaikinais, ten jis buvo su tais vyrais ir sakė - „vyrai ką darot“. Kas buvo su K. toliau, nematė. Jie su B. užsnaudė. Ryte atėjus pas kaimyną, šis pasakė, kad K. rado prie šulinio. Vaikinai į kambarį buvo atėję tik vieną kartą.

Liudytojas P. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2009 m. gruodžio mėnesį buto durys buvo nerakinamos, tik sklende užstumiamos. 2009-12-12 pas jį buvo A. N. ir A. K., kuris paskutiniu metu pas jį gyveno. Jie sėdėjo, kalbėjosi. Bute buvo tamsu, šviesos pateko iš gatvės nuo lempos. Užėjo du jauni vyrai. Tamsoje nelabai matėsi, bet atrodo, kad šitie vaikinai - kaltinamieji. Tuo metu, kai atėjo jaunuoliai, jie negėrė, nes prieš tai buvo išgėrę. Atėję jaunuoliai užkirto N., K.. Jam irgi kirto vieną kartą. Jaunuoliai nesakė, ko atėjo, tik sudavė smūgius ir išėjo. A. K. turbūt nuėjo durų užrakinti ir negrįžo. Kai A. nuėjo durų užrakinti, jokio triukšmo negirdėjo. Sekančią dieną jam pasakė, kad A. K. rado kieme negyvą. O. B. jo kaimynas, bet prieblandoje jis jo nepažino, anksčiau jokių konfliktų su B. ar kitais jaunuoliais nebuvo.

Liudytojas J. Z. parodė, kad žmona jį pakėlė ir pasakė, kad įvyko nelaimingas atsitikimas. Sekančią dieną, t.y. 2009-12-13, jis kalbėjosi su sūnumi, kuris jam pasakė, kad buvo pas O. B.. Sūnus pasakojo, kad B. norėjo apraminti kaimynus, nes šie rėkavo. Sakė, kad buvo dviese nuėję pas kaimynus ir kažkam ten įspyrė. Sūnus sakė, kad paskui išėjo į lauką, o kai išgirdo riksmą, tai grįžo atgal. Sūnus sakė, kad O. dūrė peiliu. Jis atėmė peilį iš B. ir numetė. Sūnus sakė, kad tą žmogų jie nunešę palei konteinerį. Sūnus tada dar nežinojo, ar tas žmogus miręs. Jis sūnui liepė eiti į policiją ir viską papasakoti, bet tada atvažiavo policija.

Liudytoja D. Z. parodė, kad ryte atsikėlusi pamatė, jog sūnaus rūbai nešvarūs, batai murzini. Paklausus, kodėl rūbai murzini, sūnus pradėjo verkti ir sakė, kad matė, kaip draugas badė žmogų. K. verkė ir sakė, kad nieko nedarė. Apie tai, kad spardė, nešė žmogų, nesakė. Sūnui ryte niekas neskambino, jo telefonas buvo išsikrovęs.

2009-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiu namu, nuo kurio vakarinio - pietinio kampo 8,3 m atstumu ir nuo (duomenys neskelbtini) gatvės šiaurinio krašto 2,4 m atstumu šiaurės kryptimi yra šulinys, kurio rytinėje pusėje ant žemės guli vyriškos lyties lavonas, kuris guli ant kairio šono, kairė ranka ištiesta per alkūnę, atitraukta nuo liemens 90°, ant jos padėta galva, dešinė ranka priglausta prie kairės. Lavonas dėvi rudos spalvos megztinį, tamsiai mėlynos spalvos marškinius, sportines žalios spalvos kelnes, po jom juodos spalvos kelnes, tamsiai mėlynomis trumpikėmis, juodais trumpaauliais batais, pilkomis puskojinėmis. Lavono nugaros kairėje ties apatiniais šonkauliais yra dvi durtinės-pjautinės žaizdos apie 2 cm., nugaros dešinėje, juosmens ir kryžmens srityse matomi odos nubrozdinimai. Lavono krūtinės ląstos kairėje žemiau kairio spenelio ties šonkaulių lanku, krūtinės ląstos dešinėje prie krūtinkaulio bei priekinėje pažasties linijoje ties šonkaulių lanku yra durtinės - pjautinės žaizdos, kairiame dilbyje bei kairės šlaunies apatiniame trečdalyje priekiniame paviršiuje analoginės žaizdos, kaktos kairėje poodinė kraujosruva, iš nosies matomos kraujavimo žymės, kaukolės kaulai čiuopiant nelūžę. Lavono marškinių ir megztinio priekinė ir nugarinė pusės permirkę krauju. Prie lavono esančio uždengto šulinio skarda ties lavonu ištepta rausvos spalvos skysčiu. Nuo lavono statmenai vakarų kryptimi 9.20 m. atstumu paaukštintu pamatu yra medinis gelsvos spalvos namas su gyvenama mansarda, ant kurio pakabinta lentelė su gatvės pavadinimu (duomenys neskelbtini), į namą įėjimas iš vakarų pusės, pro medines atrakintas rudos spalvos duris, atsidarančias į vidų, ant jų laužimo žymių nėra. Įėjus pro duris patenkama į 3,30x1,80 m dydžio koridorių, kur ant lauko durų vidinės pusės, ant grindų ir ant dešinėje pusėje esančios koridoriaus sienos matomos raudonos spalvos netaisyklingos formos rausvos spalvos dėmės. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos vakarinio - pietinio kampo yra medinis vieno aukšto namas, ant kurio užkabinta lentelė (duomenys neskelbtini), namo pietinėje pusėje yra medinė tvora, kurioje yra varteliai, pro kuriuos patenkama į vidinį (duomenys neskelbtini), namo kiemas, kuriame yra iš žemių suformuotos lysvės daržui. Nuo (duomenys neskelbtini), namo pietinės sienos 8,2 m. atstumu pietų kryptimi tarp lysvių ant takelio randamas virtuvinis juodos spalvos plastmasine rankena peilis, ant kurio geležtės matomos rausvos spalvos dėmės (t. l, b.l. 5-10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 1291/09 (02) konstatuota, kad A. K. mirties priežastis daugybinės durtinės - pjautinės žaizdos, sukėlusios ūmų išorinį bei vidinį nukraujavimą į dešinę krūtinplėvės bei pilvo ertmes. A. K. kūne konstatuota: 1) keturios durtinės -pjautinės kiauryminės žaizdos krūtinės priekinio paviršiaus apatinėje dalyje po dvi iš kairės ir dešinės, bei dvi durtinės - pjautinės kiauryminės žaizdos nugaros kairės pusės apatinėje dalyje, padarytos aštriu duriančiu - pjaunančiu, tikėtina vienašmeniu daiktu ar įrankiu, šešių trauminių poveikių pasėkoje, bei tokio pobūdžio sužalojimai vertinant atskirai ir visumoje atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus ir šiuo atveju kaip visuma tapo priežastimi ūmaus išorinio bei vidinio nukraujavimo sukėlusio mirtį; 2) durtinė - pjautinė akla žaizda kairiojo dilbio viduriniame trečdalyje užpakaliniame paviršiuje, paviršinės pjautinės žaizdos kaktos plaukuotos dalies priekiniame krašte palei galvos vidurio liniją iš dešinės, kairiojo skruosto srityje, kairės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje ir kairės šlaunies apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje, padarytos penkiais trauminiais poveikiais aštriu duriančiu - pjaunančiu daiktu ar įrankiu, šiuo atveju iš jų buvęs išorinis kraujavimas nežymia dalimi taip pat prisidėjo prie mirtinos traumos baigties; 3) poodinės ir minkštųjų audinių kraujosruvos abipus smilkininėse srityse priešais ausų kaušelius, kaktos kairėje ties antakio lanko išoriniu galu, kairės plaštakos nugarėlėje ties V-u delnakauliu, kairiojo žasto užpakaliniame paviršiuje ir dešinėje kojoje ties kelio girnelės viršutiniu -vidiniu kraštu susidariusios nuo šešių ar daugiau trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, trys paviršinės muštinės žaizdos viršugalvyje bei pakaušio srityje susidariusios nuo trijų trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar paviršiais; 4) platūs išilginės krypties odos nubrozdinimai nugaroje ties dešine mentimi, juosmens srityje palei stuburą bei kryžmens srityje susidarę nuo dinaminio, išilginio kūno ašies atžvilgiu, kontakto su gruoblėta plokštuma betarpiškai prieš pat mirtį ar ką tik mirus, būdingi kūno vilkimui ir galėjo susidaryti velkant A. K. kūną už kojų aukštielninką ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1, b. l. 50-57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 39/10(01) konstatuota, kad keturiuose pavyzdžiuose iš įvykio vietos, ant fotelio detalės, peilio, tapeto iškarpos, medžiagos iškarpos, O. B. džemperio, M. Z. sportinių kelnių rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas A. K. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe, O. B. dešinės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas mišrus DNR profilis, iš kurių vienas priklauso O. B. su 99,99999999 % tikimybe, O. B. kairės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas mišrus DNR profilis, iš kurių vienas priklauso O. B. su 99,99999999% tikimybe, kitas nepriklauso A. K., M. Z. (t. 1, b. l. 62-64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK 35/10(01) konstatuota, kad A. K. muštinėse pakaušio žaizdose metalizacijos geležimi pėdsakų, nustatomų spalvotų cheminių reakcijų metodu, nėra.

Tikėtina, kad tirti pateiktos A. K. durtinės - pjautinės žaizdos Nr. 2, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 8, ir šonkaulių pažeidimas padaryti tirti pateiktu peiliu. Kategoriška išvada negalima, nes sutampančių požymių visuma nėra individuali. Kitose tirtose durtinėse - pjautinėse žaizdose užsifiksavo tik rūšinės ir plačios grupinės priklausomybės žalojusio įrankio požymiai, neatspindintys konkrečių geležtės savybių, todėl pasisakyti ar jos padarytos būtent šiuo ar kitu, panašių kontrukcinių savybių įrankiu, negalima.

Tikėtina, kad A. K. drabužių (megztinio, marškinių) durtiniai - pjautiniai pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu. Kategoriška išvada negalima, nes sutampančių požymių visuma nėra individuali (t. 1, b.l. 66-76).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00143)-IS1-8 konstatuota, kad kvapo pėdsake, kuris buvo paimtas 2009-12-13 nuo peilio rankenos, rastas O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas.

Kvapo pėdsake, kuris buvo paimtas 2009-12-13 nuo peilio rankenos, M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapo nerasta. (t. 1, b.l. 95-97).

Nors kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 2 d. 8 p., padarymo kaltu neprisipažino, jo kaltę patvirtina aukščiau byloje išdėstyti įrodymai.

2009-12-13 O. B. įtariamojo apklausos metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir smulkiai bei detaliai nurodė visas bylos aplinkybes dalyvaujant gynėjai. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, O. B. parodė savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), P. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), P. B. kambarį, kur buvo A. K., P. B. ir A. N., savo virtuvę, iš kur paėmė peilį, P. B. buto duris ir būdą, kaip jis jas atidarė, namo koridoriuje vietą, kur M. Z. sudavė smūgius nukentėjusiajam A. K., o jis dūrė A. K. peiliu, ir vietą, kur nuvilko ir paliko A. K., bei vietą, kur M. Z. išmetė peilį, taigi visiškai ir tiksliai patvirtino savo 2009-12-13 duotus parodymus. (t. 2, b.l. 86-87, 97-100).

2009-12-24 O. B. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo ir parodė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino aplinkybes, nurodytas per 2009-12-13 apklausą. (t. 2, b.l. 90-93).

Papildomos apklausos metu O. B. iš dalies parodymus pakeitė, nurodydamas, kad prisipažįsta kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, bet ne dėl nužudymo. Jis parodė, kad jam pasiūlius eiti dar kartą apraminti kaimynų, M. Z. liepė jam duoti peilį, ką jis ir padarė -paėmė peilį iš virtuvės ir iš karto jį padavė M. Z.. O. B. į koridorių išėjo pirmas, todėl nematė, ar M. Z. nešėsi peilį. O. B. atidarė kaimyno buto duris, iš vidaus atstumdamas sklendę ir kartu su M. Z. ištempė prie durų stovėjusį A. K. į koridorių. O. B. sudavė A. K. ne mažiau aštuonis spyrius į galvą. Stovėdamas koridoriuje, jis matė, kaip M. Z. sudavė daugybę dūrių peiliu, po kurių A. K. dar buvo gyvas. O. B. pasiūlė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, bet M. Z. nesutiko, sakydamas, kad juos pasodins. Prieš išvelkant kūną, O. B. paėmė iš M. Z. peilį, kad šis dar labiau nesužalotų nukentėjusiojo A. K., ir įsidėjo jį į kišenę. Po to išmetė peilį ant kaimynystėje esančio namo stogo. Įvykio aplinkybes analogiškai aiškino ir teisminio nagrinėjimo metu. (t. 2, b.l.184 - 186).

Parodymų pakeitimo priežastimi jis nurodė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas panaudojo prieš jį fizinį smurtą, taip priversdamas O. B. save apkalbėti. Todėl jis išsigando ir prisipažino kaltu dėl A. K. nužudymo. Jis taip pat parodė, kad 2009-12-13 ryte, pamatęs prie savo namų daug policijos, paskambino M. Z., kuris pasiūlė jam, kaip nepilnamečiui, prisiimti visą kaltę, nes jam bus skirta švelnesnė bausmė, ir jam daugiau nebeskambinti. O. B. dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno tariamai neteisėtų veiksmų nesiskundė. Nors turėjo galimybę parodymus pakeisti apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, to taip pat nepadarė. Savo parodymus O. B. pakeitė praėjus maždaug 6 mėn. po įtariamojo apklausos, vykdydamas jam skirtą kardomąją priemonę suėmimą ir supratęs jam gresiančios bausmės griežtumą.