- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- T-314-610/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52021-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- E. B.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 178 str. 1 d., 64¹ str. - 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2016-07-24.
2016-04-14 E. B. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba) pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. Tą pačią dieną sudarytas bausmės priežiūros planas Nr. MP-88 ir išduotas siuntimas dirbti viešuosius darbus į Marijampolės krašto samariečių bendriją, esančią (duomenys neskelbtini). Tačiau E. B. dėl viešųjų darbų nesikreipė ir jų dirbti nepradėjo. Be to 2016-04-25, priežiūros plane numatytą dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą. 2016-05-03 apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje ir individualaus pokalbio metu pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir atsakomybė už vengimą ją atlikti. Įspėtas, kad jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė gali būti pakeista griežtesne, tai yra arešto bausme. Nuteistasis pasiaiškino, kad neatvyko dėl to, kad sirgo ir negalėjo dirbti, tačiau Probacijos tarnybai nedarbingumą patvirtinančių dokumentų nepristatė, nes nesikreipė į medicinos įstaigą, kadangi neturi socialinio draudimo. Išaiškinta, kad jeigu serga ir negali dirbti, privalo pristatyti nedarbingumą patvirtinantį dokumentą. Be to, kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą 2016-05-02, 2016-05-04 ir 2016-05-16.
2016-05-23 pakartotinai gauta informacija iš Marijampolės krašto samariečių bendrijos, kad E. B. dėl viešųjų darbų nesikreipė ir jų nedirbo. 2016-05-23 individualaus pokalbio metu pasiaiškino, kad vis dar serga, tačiau tai patvirtinančių medicininių dokumentų nepristatė.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnyba teikimu prašo E. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę, t.y. 4 mėnesių (po 20 val.) viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi E. B. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, teismo posėdžio metu pateikė duomenis, kad yra išdirbęs 26 valandas darbų, pažada išdirbti visus likusius. Darbų neišdirbo, nes sirgo, tačiau į gydytojus nesikreipė, kadangi nėra draustas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis teikimo medžiaga, nuteistojo paaiškinimu, bei pateiktais duomenimis, kad išdirbęs dalį viešųjų darbų, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo E. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, kadangi neabejotinai nenustatytas vengimas vykdyti bausmę.. Bausmės pabaiga 2016-07-24 nuteistasis turi galimybę išdirbti visas viešųjų darbų valandas. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti E. B. ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui.