Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė teismo prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2023-10-10 PSD-3684-(24.4) rašytinį atsakymą „Dėl savivaldybės plėtros sutarties“ dėl atsisakymo sudaryti savivaldybių infrastruktūros plėtros su UAB “Somnus LT”. Prašo įpareigoti Varėnos rajono savivaldybės administraciją sudaryti su UAB “Somnus LT” savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį pagal savivaldybės parengtas infrastruktūros plėtros sutarties standartines sąlygas ir nustatant, kad pagal sutartį įrengiama viešoji vandentiekio infrastruktūra pagal MB „UPE STUDIO", parengtą Gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai)) pastatų komplekso (6.3), Aušros g. 17, Varėna, statybos techninį projektą, nuo J. Basanavičiaus g. esamo šulinio VŠ iki projektuojamo V2 šulinio, siekiant užtikrinti vandens patikimą tiekimą naujiems daugiabučiams, ir renovuojama esama buitinių nuotekų viešoji infrastruktūra nuo F1 iki F3 šulinio, o pagal sutartį įrengiamos šios viešosios infrastruktūros projektavimo ir statybos montavimo darbų kaina su PVM yra 46 998 EUR.

Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose: ieškinyje, dublike ir kituose nurodo, kad ginčija atsakovės 2023-10-10 Nr. PSD 3684-(24.4) rašytinį atsakymą „Dėl savivaldybės plėtros sutarties“ dėl atsisakymo sudaryti savivaldybių infrastruktūros plėtros sutartį - prašo teismą pripažinti šį atsisakymą neteisėtu ir įpareigoti Atsakovę sudaryti su Ieškove savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį. Ieškovė savo reikalavimą įpareigoti atsakovę sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį grindžia šiomis aplinkybėmis: ieškovė yra pradėjusi teisės aktų nustatytą procedūrą gauti statybą pagal TP leidžiantį dokumentą (toliau - SLD). Vis dėlto, ieškovė negali gauti SLD ir toliau vykdyti Sutarties dėl to, kad Atsakovė nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė su Ieškove sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį ir taip pažeidė Ieškovės teises ir teisėtus interesus. Atsakovė, pritarusi Ieškovės Pasiūlymams, pagal kuriuos yra numatytas ir savivaldybės infrastruktūros plėtros darbų projektavimas ir atlikimas, su Ieškove turi sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį. Ieškovė teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą išduoti SLD, kuris yra įregistruotas Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“. Siekdama gauti SLD, ieškovė kreipėsi į Atsakovę, kuri yra savivaldybės infrastruktūros plėtros organizatorius, prašydama organizuoti infrastruktūros plėtros sutarties su Ieškove pasirašymą. Ieškovės įsitikinimu, tais motyvais, kad nėra aiškūs tolimesni veiksmai dėl Žemės nuomos sutarties, atsakovė neturėjo nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti sudaryti su Ieškove savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį, todėl jos atsisakymas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Atsakovė nepateikė jokių motyvų, kuriais galėtų pagrįsti atsisakymą pratęsti Sutarties 7.1 punkte nustatytą terminą, todėl Ieškovė net neturi galimybės į tokį atsisakymą tinkamai ir argumentuotai reaguoti ir atsikirsti į atsakovės nepagrįstą nesutikimą dėl Sutarties pakeitimo. Taigi, nėra jokių objektyvių pagrindų išvadai, kad NŽT inicijuos Sutarties nutraukimą anksčiau, nei Ieškovė, gavusi SLD, galėtų per papildomą terminą įvykdyti Sutarties 7.1 punkto reikalavimą – pagal parengtą TP pastatyti Sklype gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai)) pastatą, kurio bent vienas aukštas būtų skirtas paslaugų veiklai vykdyti. Kaip matyti iš Atsakovės 2023-10-10 rašto, atsakovė pati pripažįsta, kad ji neturi jokios kompetencijos nuspręsti dėl Sutarties galiojimo, nes galimai tik teiravosi NŽT ką ji ketina daryti dėl Sutarties tolimesnio vykdymo. Vis dėlto, Atsakovė atsisakymą sudaryti su Ieškove savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį grindžia ne kokia nors objektyvia aplinkybe, kuri galėtų sudaryti pagrindą spręsti, jog Sutartis nebegalioja arba kad bent jau yra priimtas NŽT sprendimas ją nutraukti, o tik aplinkybe, kad Atsakovė nežino ką apskritai jai daryti. Ieškovė daro išvadą, kad Atsakovė nepagrįstu ir neteisėtu neveikimu užkerta kelią Ieškovei tinkamai vykdyti Sutartį – teisės aktų nustatyta tvarka sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį ir tuomet gauti SLD. Ieškovė siekia vykdyti Sutartį, o jos įvykdymas yra galimas tik tuomet, jei Ieškovei Atsakovė išduos SLD, todėl tam, kad SLD būtų išduotas, yra būtina sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį tarp Atsakovės ir Ieškovės. NŽT Varėnos skyrius 2023-12-15 Nr. 3SD-6151-(14.3.137 E.) raštu pateikė pasiūlymą Ieškovui pasirašyti susitarimą su NŽT dėl Sutarties nutraukimo, kurį motyvavo tuo, kad Varėnos rajono savivaldybės taryba 2023-11-14 priėmė sprendimą Nr. T-X-157, kuriuo nusprendė, teikti NŽT siūlymą nutraukti Sutartį. Tačiau Ieškovas su tokiu pasiūlymu nutraukti Sutartį nesutiko ir 2024-01-11 pateikė NŽT motyvuotą 2024-01-09 atsakymą. byloje nėra ne tik duomenų apie kokias nors inicijuotas ar ketinamas inicijuoti Sutarties nutraukimo procedūras, tačiau net ir nėra ginčo dėl aplinkybės, kad Sutartis yra galiojanti ir tokia aplinkybė nesuteikia atsakovei jokio teisėto pagrindo elgtis taip, tarsi ši aplinkybė neegzistuotų, t. y., savo elgesiu ignoruoti įstatyminę pareigą sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį teigiant, kad galimai Sutartis dėl kažkokių pagrindų gali nustoti galioti tačiau nepateikiant tokius teiginius patvirtinančių įrodymų. Ieškovė reikalavimą sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį tam tikromis ieškovės nurodytomis sąlygomis grindžia aplinkybėmis, kad iš atsakovės nebuvo gauta jokių pastabų dėl Ieškovės pateiktų sąmatų turinio. Taigi, esminės savivaldybės infrastruktūros plėtros sutarties sąlygos – įrengtinos viešosios infrastruktūros rūšis, vieta, apimtis, įrengimo darbų rūšis, pobūdis, vertė abiem šalims buvo žinomos, aiškios ir neprieštaravo tokios sutarties esmei. Ieškovė į bylą pateikė duomenis apie faktines aplinkybes, kurios patvirtina, kad su Atsakove buvo derinamas savivaldybės infrastruktūros plėtros klausimas tokia tvarka ir būdu, koks nustatytas Įstatyme, Atsakovė pati nurodė Ieškovei kokia infrastruktūra ir kokiomis sąlygomis turėtų būti projektuojama ir įrengiama, Ieškovė pateikė Atsakovei duomenis apie tokios infrastruktūros projektavimo ir įrengimo kaštus ir Atsakovė nepateikė jokių prieštaravimų dėl šių sąlygų. Šie duomenys patvirtina ieškinio dalyko turinio pagrįstumą – prašomos įpareigoti Atsakovę sudaryti su Ieškove sutarties esmines sąlygas. Atsakovė, pritarusi Ieškovės Pasiūlymams, pagal kuriuos yra numatytas ir savivaldybės infrastruktūros plėtros darbų projektavimas ir atlikimas, su Ieškove turi sudaryti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai palaikė ieškinį.