Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. K. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teismas 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-100-300/2023 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalį, kuria ji buvo pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, panaikino ir priėmė naują nuosprendį, pareiškėją išteisino, nesant jos veikoje nusikaltimo, numatyto BK 223 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Savo gynėjui advokatui Drąsučiui Narmontui už gynybą pirmojoje instancijoje sumokėjo 1815 Eur, už apeliacinio skundo paruošimą bei gynybą apeliacinėje instancijoje sumokėjo 1936 Eur, todėl prašo teismo priteisti jai iš valstybės 3751 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas.

Prokuroras siūlė tenkinti prašymą iš dalies, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintas Rekomendacijas dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šiaulių apygardos teismas 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-100-300/2023 panaikino Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalį, kuria S. K. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatyta BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir priėmė naują nuosprendį, S. K. išteisino, nesant jos veikoje nusikaltimo, numatyto BK 223 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio atitikties Konstitucijai“ konstatavo, kad esamu reguliavimu yra sudarytos prielaidos atsirasti situacijai, kai, nesant galimybės atlyginti būtinas ir pagrįstas išlaidas advokatui net ir išteisinus asmenį, tas asmuo negali realiai ir veiksmingai ginti savo pažeistų teisių naudodamasis advokato pagalba. Taigi, tokiu teisiniu reguliavimu nepagrįstai pasunkintas asmens konstitucinės teisės į teisminę gynybą, taip pat teisės turėti advokatą įgyvendinimas. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad BPK 106 straipsnis (su 2020 m. birželio 26 d. pakeitimu) tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos būtinos ir pagristos išlaidos advokatui, prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-628/2021).

Lietuvos Respublikos Seimas 2022 m. balandžio 12 d. priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksų pataisas, kuriomis įgyvendinamas Konstitucinio Teismo nutarimas, numatant, kad asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, advokato arba advokato padėjėjo paslaugos bus apmokėtos valstybės lėšomis. Nuo 2022 m. gegužės 1 d. galiojanti BPK 106 straipsnio 3 dalis numato, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Baudžiamojoje byloje, kurioje S. K. buvo kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, padarymu, kaltinamąją gynė advokatas Drąsutis Narmontas. Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme gynėjas Drąsutis Narmontas aktyviai dalyvavo devyniuose teismo posėdžiuose, pasakė baigiamąją kalbą ir pateikė ją teismui pridėti prie bylos. Rengė apeliacinį skundą, dalyvavo keturiuose teismo posėdžiuose baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad už gynybą pirmos instancijos teisme pareiškėja sumokėjo advokatui 1815 Eur, už apeliacinio skundo parengimą ir gynybą apeliacinės instancijos teisme sumokėjo 1936 Eur. Iš viso pareiškėja S. K. patyrė 3751 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Prašoma priteisti išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintose Rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti numatytų užmokesčio už advokato darbą dydžių, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, baudžiamosios bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, skirtą darbo laiką, bylos rezultatą, išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas, išteisintajai S. K. priteisiant iš valstybės 3751 Eur (BPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos - išteisintosios S. K., prašymą tenkinti.

Priteisti iš valstybės S. K. 3751 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt vieną Eur) išlaidas už advokato paslaugas.

Išaiškinti S. K., kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 429 patvirtintas „Prašymų atlyginti išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo suteiktas paslaugas baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo tvarkos aprašas“, pagal kurį prašymus už advokatui teikiant paslaugas patirtas išlaidas, priteistas išteisinamuoju teismo nuosprendžiu ar nutartimi baudžiamojoje byloje, nagrinėja ir išlaidas atlygina Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.