Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), vykdanti individualią veiklą, teista 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnį 50 MGL (1883) eurų bauda, baudos nesumokėjusi, turinti teistumą, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji L. T. 2019 m. balandžio 30 d. apie 7.45 val. viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) bendrabučio laiptinės, kilusio žodinio konflikto metu, pykčio pasėkoje, tyčia mušė, smurtavo prieš pažįstamą E. M., kaire ranku sugriebė jai už plaukų, juos tempė ir parklupdė ant žemės, tada sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą ir priekinę kūno dalį spirdama koja, po to abejomis rankomis sugriebė E. M. už plaukų ir juos tempė, taip ją paguldė pilvu ant žemės ir dar ne mažiau kaip du kartus sudavė smūgius kojomis į nugarą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė muštines žaizdas dešinio antakio srityje, apatinės lūpos gleivinėje, poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, kairės akies apatiniame voke, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairės ausies kaušelio srityje, dešinės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, dėl to nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamoji L. T. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad nukentėjusiąją E. M. pažinojo iš matymo. Jai buvo žinoma, kad E. M. nuolat terorizuodavo (duomenys neskelbtini) name gyvenančius asmenis, tai yra A. B. ir O. B.. A. B. yra neįgali. Prieš dvi dienas A. B. pasiskundė, kad E. M. išlaužė duris, sulaužė jos spintą, pavogė du telefonus. Šių veiksmų pati nematė, tik žino iš A. pasakojimų. Įvykio dieną prie (duomenys neskelbtini) namo ji pamatė nukentėjusiąją, tuo metu ji kalbėjo telefonu. Pasisveikino su E. ir pasakė, kad mato, kad ji turi svetimą telefoną. Nukentėjusioji tuo metu kalbėjo telefonu. Norėjo iš jos atimti telefoną, liepė jį atiduoti. Taip pat priekaištavo dėl sulaužytų durų. E. M. liepė atsikabinti nuo jos. Tarp jų įvyko susistumdymas. Nukentėjusiajai sudavė smūgius rankomis ir kojomis, tempė už plaukų, dėl ko nukentėjusioji pargriuvo ant žemės. Sudavė smūgius į galvą, spyrė kojomis į nugaros sritį, sėdmenis. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus. Po konflikto E. M. atsistojo, nuėjo prie sekančio namo, kažkam skambino, matė ją sėdinčią ant suoliuko su vyriškiu. Ikiteisminio tyrimo metu susitaikė su nukentėjusiąja, pasirašė susitaikymo protokolą, E. M. atlygino 100 eurų žalą, kurios prašė pati nukentėjusioji. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, elgėsi spontaniškai, neplanavo smurtauti.

Panašius parodymus kaltinamoji L. T. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 92, 93 – 94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji E. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. ėjo į socialinės paramos skyrių, tačiau pakeliui norėjo užsukti pas buvusį sugyventinį E. B.. Priėjusi prie (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio pirmos laiptinės, nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), telefonu kalbėjo su E.. Pasibeldus į bendrabučio duris, jų niekas neatidarė, todėl toliau kalbėdama telefonu su E. pradėjo eiti link poliklinikos. Pajudėjus nuo laiptinės, pastebėjo kaip iš pilkos spalvos džipo, kuris stovėjo prie parduotuvės, staiga iššoko moteris, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 40 metų amžiaus. Priėjusi prie jos pradėjo kažką sakyti, tačiau ji nesiklausė, nes tuo metu telefonu kalbėjo su E.. Telefoną buvo davęs E.. Jai beeinant, moteris sugriebė ją už plaukų ir pradėjo tempti, pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti. Ji šaukė pagalbos „gelbėkit, padėkit“. Moteris spardė į galvą, rankas, nugarą, kojas, tačiau visą laiką taikė į galvą. Sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius į įvairias kūno vietas, tačiau spardydama taikė į galvą. Ji spardė, tempė už plaukų ir vėl spardė. Būdama pargriauta ant žemės pastebėjo kaip iš antro aukšto bendrabučio visas muštynes matė moteris, kurios ji nepažįsta Moteris, kuri sumušė E., po to atsisėdo į mašiną ir lyg niekur nieko nuvažiavo. Policijos pareigūnus iškvietė E. B., kuris per telefoną girdėjo kaip ji šaukė pagalbos. Automobilyje sėdėjo dar keli žmonės, tačiau jų nepažįsta. Tą moterį, kuri mušė, matė pirmą kartą. Bendrabutyje gyvenanti O. G. jaučia jai neapykantą, todėl mano, kad šis atvejis yra susijęs su O. ir pažįstamais jos aplinkos žmonėmis. Iš O. ir jos dukros jokių daiktų nėra pasisavinusi ar pavogusi. A. yra neįgali, turi protinę negalią, todėl mano, kad ji negali tinkamai suvokti visų aplinkybių ir tinkamai atsakyti už savo žodžius. Civilinio ieškinio byloje reikšti nepageidauja, kadangi padarytos žalos nevertina pinigine išraiška. Su moterimi, kuri prieš ją smurtavo taikytis nenori ir jai atleisti nenori (1 t., b. l. 46, 47-49).

Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba L. T. įmonėje, yra (duomenys neskelbtini). Pažįsta ir tą moterį, prieš kurią smurtavo L., ją vadina "P.", jos nei vardo, nei pavardės nežino. Kiek jam tekę girdėti atsiliepimų apie "P.", tai žino, kad ji pati kabinėjasi, dažniausiai būna neblaivi. Tikslios dienos neprisimena, nes tai buvo pakankamai seniai, L. T. atvažiavo savo automobiliu pasiimti jo, adresu (duomenys neskelbtini). Jam einat į automobilį, prie bendrabučio pastebėjo "P., kuri, jei gerai prisimena, kažką sakė L., tačiau jis nekreipė dėmesio, atsidėjo į automobilio galą, o priekyje sėdėjo L. vyras. Būnant automobilyje užsidarė duris, tačiau langas buvo praviras, buvo karšta. Naršė telefone ir į nieką nekreipė dėmesio. L. išlipo iš automobilio ir priėjo prie moters ir tarp jų įvyko konfliktas. Visai nekreipė dėmesio, tik po kurio laiko pamatė, kad kažkas guli ant žemės. Iš automobilio išlipęs nebuvo, jokių pagalbos šauksmų negirdėjo. Kad vyko konfliktas, gali patvirtinti, tačiau dėl ko, nežino. Ar L. sudavė smūgius "P.", nematė, tačiau gali būti, kad L. smurtavo, tiksliai to neprisimena (b. l. 78-81).

Iš 2019 m. balandžio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. M. nurodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. pokalbio su E. B. metu prie jos pribėgo moteris ir vieną kartą spyrė E. į koją. Po smūgio ji parkrito ant žemės. Tuomet minėta moteris ją spardė gulinčią, sudavė smūgius rankomis. Kojomis sudavė aštuonis smūgius į įvairias kūno vietas. Rankomis sudavė apie penkis smūgius į veido sritį. Po suduotų smūgių pradėjo šaukti, tada užpuolikė liovėsi mušti, įsėdo į visureigį, pilkos spalvos, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. Moteris buvo apie 1,70 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Automobilyje sėdėjo vyriškis, tačiau jo požymių neįsidėmėjo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, apžiūrėta įvykio vieta, esanti šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą grumtynių pėdsakų ar vaizdo fiksavimo kamerų galėjusių užfiksuoti įvykį nepastebėta (1 t., b.l. 1 – 6).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareikalavus A. L. savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, tai yra kompaktinį diską, kuriame įrašyta vaizdo medžiaga, užfiksuota kameros ant (duomenys neskelbtini)namo (1 t., b. l. 26 - 29).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas kompaktinis diskas „esperanza“ CD-R tipo. Įrašas filmuotas esant natūraliam apšvietimui. Įrašo trukmė 1 minutė. Įrašas be garso. Įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2019-04-30 07:50:00“.Įraše matyti (duomenys neskelbtini) dalis esanti šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir šalia minėto daugiabučio namo laiptinės. Vaizdo įrašas prasideda 2019-04-30 07:50:00. 07.50.08 iš (duomenys neskelbtini). link pastato adresu (duomenys neskelbtini), įsuka pilkos spalvos visureigis, kuris 07.50.22 priekine dalimi sustoja prie (duomenys neskelbtini)pastato. Automobilio priekinėje keleivio pusėje sėdi vyriškis. 07.50.28 prie automobilio ateina du nepažįstami vyriškiai, kurie atsidaro automobilio galines dureles. 07.50.32 vienas iš vaikinų įsėda į automobilį, kitas iš automobilio nuneša šiukšles į šiukšlių konteinerius. 07.50.41 vaikinas grįžta nuo šiukšlių konteinerio, tuo metu atsidaro automobilio vairuotojo durelės ir išlipa nepažįstama moteris, tamsių plaukų, surištų į kuodą, vilki pilkos spalvos megztinį, ilgomis rankovėmis su gobtuvu, pilkos spalvos džinsines kelnes ir laisvalaikio batelius. 07.50.42 ekrane matosi einanti moteris, vilkinti šviesiai mėlynos spalvos striuke, ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos ilgomis kelnėmis, žinoma kaip E. M., kuri ateina nuo (duomenys neskelbtini)namo, pirmos laiptinės. 07.50.50 E. M. prieina prie minėto automobilio dešinės pusės galinių durelių, prie jos prieina iš automobilio išlipusi moteris. 07.50.53 moteris kaire ranka paima E. M. už galvos plaukų. 07.50.54 nepaleisdama kaire ranka E. M. galvos plaukų už plaukų suima dešine ranka. Tuo metu prie automobilio galinės dalies grįžta vaikinas, kuris truputį pažiūri moterų link ir nusisukęs įsėda į automobilį. 07.50.55 val. nepažįstama moteris, paėmusi E. M. už plaukų, ją tempdama, parklupdo ant žemės. 07.50.56 iki 07.50.58 nepažįstama moteris, paleidusi E. M. galvos plaukus, dešine koja, keturis kartus spiria E. M. į galvos sritį. 07.50.59 nepažįstama moteris abejomis rankomis paima E. M. už galvos plaukų ir ją pargriauna ant žemės. Už stovinčio, nežinomos markė, automobilio E. M. nesimato. 07.51.00 baigiasi įrašas. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu. Įrašas filmuotas esant natūraliam apšvietimui. Įrašo trukmė 1 minutė. Įrašas be garso. Įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2019-04-30 07:51:00“. Įraše matosi visureigis valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi nepažįstami vyriškiai ir nepažįstama moteris, pasilenkusi už nežinomos markės automobilio, matosi tik jos kūno viršutinė dalis. 07.51.01 iki 07.51.02 nepažįstama moteris vieną kartą dešine koja ir vieną kartą kaire koja spiria link tos vietos, kur už nežinomos markės automobilio randasi pirmame įraše buvo pargriauta E. M.. 07.51.03 nepažįstama moteris pradeda nueidinėti nuo E. M., kurios kūno viršutinė dalis pradeda matytis iš už nežinomos markės automobilio. 07.51.10 E. M. atsistoja, 07.51.14 nepažįstama moteris įlipa į vairuotojo vietą, 07.51.17 E. M. pradeda nueidinėti į priešingą pusę, negu stovi visureigis. 07.51.21 E. M. išeina iš vaizdo filmavimo kameros zonos ir iš vietos pradeda išvažinėti visureigis (1 t., b. l. 30-36).

Specialisto išvada Nr. G385/2019 patvirtina, kad E. M. muštinės žaizdos dešinio antakio srityje, apatinės lūpos gleivinėje, poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, kairės akies apatiniame voke, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, kairės ausies kaušelio srityje, dešinės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau aštuonių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 63).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad E. M. iš jai pateiktų atpažinimui asmenų nuotraukose atpažino L. T., kaip moterį, kuri ją 2019 m. balandžio 30 d. apie 07:45 val. sumušė Alytuje prie (duomenys neskelbtini) namo (1 t., b.l. 64-70).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17846-19, kurioje tyrimas atliekamas pagal E. M. pareiškimą, nustatyta, kad automobilio JEEP GRAND CHEROKEE, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. T. (1 t., b. l. 37-39).

Iš Susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamoji L. T. susitaikė su nukentėjusiąja E. M., atlygino jai padarytą žalą (1 t., b.l. 164).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. T. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji L. T. 2019 m. balandžio 30 d. apie 7.45 val. prie (duomenys neskelbtini)bendrabučio laiptinės, kilusio žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją E. M., jai sugriebdama už plaukų, tempdama, paklupdydama ant žemės, suduodama smūgius ranka ir koja į įvairias kūno vietas. Tokiais veiksmais kaltinamoji L. T. sukėlė E. M. fizinį skausmą ir padarė muštines žaizdas dešinio antakio srityje, apatinės lūpos gleivinėje, poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, kairės akies apatiniame voke, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairės ausies kaušelio srityje, dešinės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, dėl to nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Kaltinamoji savo kaltę dėl smurto panaudojimo pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina nukentėjusiosios E. M., liudytojo T. B. parodymai, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti kaltinamosios L. T. smurtiniai veiksmai, kiti rašytiniai duomenys. Nukentėjusiajai E. M. padarytas sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas specialisto išvada ir kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamosios L. T. tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajai atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Duomenų, kad buvo pažeista viešoji tvarka, nėra. Kaltinamosios L. T. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Skiriant kaltinamajai bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamoji L. T. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji L. T. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji L. T. šią nusikalstamą veiką padarė būdama teista 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 233 straipsnį 50 MGL dydžio bauda, taip pat bausta administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamoji dirba, gauna pajamas, išlaiko nepilnametį vaiką. Atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tiek į kaltinamosios asmenybę, teismas mano, kad tinkamiausia bausmės rūšis kaltinamajai yra nusikaltimo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui. Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji L. T. 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu yra pripažinta kalta pagal BK 163 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir nuteista subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, taip pat ši bausmė yra subendrinta su 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, taikant BK 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi Kauno apygardos teisme nagrinėjamas L. T. apeliacinis skundas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, bausmės pagal nuosprendžius nebendrintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama L. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 95 - 96).

Daiktiniai įrodymai – CD laikmena su vaizdo įrašu, paliktina nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. T. skirti galutinę bausmę – dešimt mėnesių laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti L. T. dirbti ar registruotis darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarka.