- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- e2S-1040-614/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- V. S.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – pareiškėjas) pateikė prašymą išduoti teismo sprendimo / teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą anglų kalba, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (Reglamento I priedas), parengtą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartį.
2. Nurodė, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 315 straipsnio 2 dalyje ir 319 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai pareiškėjų prašymai yra susiję su jaunesnių nei 21 metų asmenų išlaikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamentą (EB) 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas) 50 straipsnyje nurodytas funkcijas ir pagal 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – Konvencija) 6 straipsnyje nurodytas funkcijas atlieka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba jos paskirtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius. Pareiškėjas vykdo įstatyme apibrėžtas centrinės institucijos funkcijas pagal Reglamentą ir Konvenciją.
3. Paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 17 d. pareiškėjas gavo ieškovės L. R. (toliau – ieškovė), prašymą ir 2024 m. vasario 26 d. gavo papildomus dokumentus, pateikti pagal Reglamento 56 straipsnio 1 dalies (b) punktą, dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7390-1124/2023 pripažinimo ir vykdymo Airijoje.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Vilniaus regiono aplinkės teismas 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą.
5. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo priteisė iš atsakovo V. S. (V. S.) laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis: A. S. – po 350 Eur, S. S. – po 300 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 8 d.).
6. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas), kurio pagrindu pareiškėjas VSDFV Klaipėdos skyrius prašo teismo išduoti formą, 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio Reglamento tikslais, terminas „teismas“ apima ir valstybių narių administracines institucijas, turinčias kompetenciją išlaikymo prievolių srityje, jeigu tokios institucijos suteikia nešališkumo ir šalių teisės būti išklausytoms garantijas, ir jeigu jų sprendimai pagal valstybės narės, kurioje jos yra įsteigtos, teisę: i) gali būti apskųstas teisminei institucijai arba jos peržiūrėtas; ir ii) turi tokią pačią galią ir poveikį kaip ir teisminės institucijos sprendimas tuo pačiu klausimu. Šių administracinių institucijų sąrašas pateikiamas X priede. Tas priedas parengiamas ir keičiamas taikant 73 straipsnio 2 dalyje nurodytą valdymo procedūrą valstybės narės, kurioje yra įsteigta atitinkama administracinė institucija, prašymu.
7. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas vadovaujantis 2021 m. kovo 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-161 „Dėl centrinės institucijos funkcijų paskirstymo“ vykdo Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatyme apibrėžtas centrinės institucijos funkcijas pagal Reglamentą, sprendė, jog pareiškėjas turi pats, kaip centrinė institucija, užpildyti ANNEX 1 forma anglų kalba ir kreiptis į kompetentinga Airijos Respublikos instituciją dėl teismo sprendimo (nutarties dėl laikino išlaikymo priteisimo) pripažinimo ir vykdymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašė panaikinti Vilniaus regiono aplinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi. Atskirąjį skundą grindė šiais argumentais:
8.1. Pareiškėjas vykdo centrinės institucijos funkcijas pagal Reglamentą ir Konvenciją. Reglamento 20 straipsnio 1 dalies b punktas nurodo, jog tam, kad teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje narėje, ieškovas kompetentingoms vykdymo institucijoms turi pateikti kilmės teismo išduota teismo sprendimo išrašą, parengtą naudojant I priede pateiktą formą. I priede yra nurodyta svarbi pastaba, jog teismo sprendimo išrašą išduoda kilmės valstybės teismas, išraše privalo būti kilmės valstybės teismo parašas ir (arba) antspaudas. Taigi remiantis Reglamento nuostatomis, teismo sprendimo išrašą išduoda ir pasirašo teismas.
8.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai remiasi Reglamento 2 straipsnio 2 dalimi, teigdamas, jog terminas „teismas“ apima ir valstybių narių administracines institucijas, todėl pareiškėjas gali pats užpildyti I priedą. Minėtame Reglamento straipsnyje yra paaiškinta, jog ne kiekviena centrinė institucija yra prilyginama teismui, o tik tokia administracinė institucija, kuri turi kompetenciją išlaikymo prievolių srityje, jeigu tokios institucijos suteikia nešališkumo ir šalių teisės būti išklausytoms garantijas, ir jeigu jų sprendimai pagal valstybės narės, kurioje jos yra įsteigtos, teisę: i) gali būti apskųstas teisminei institucijai arba jos peržiūrėtas; ir ii) turi tokią pačią galią ir poveikį kaip ir teisminės institucijos sprendimas tuo pačiu klausimu.
8.3. Pareiškėjas, kaip centrinė institucija, neturi galios priiminėti sprendimų dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečių vaikų naudai, išlaikymą Lietuvoje priteisia tik teismai. Taip pat centrinė institucija neturi teisės užpildyti ir pasirašyti teismo sprendimo išrašo. Nepilnamečiams vaikams laikiną išlaikymą priteisė teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi, todėl ir nutarties išrašą gali parengti tik teismas.
Atsiliepimas
9. Ieškovė L. R. atsiliepimu prašė tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti Vilniaus regiono aplinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartį kaip nepagrįstą, įpareigoti teismą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir jį patenkinti. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindė šiais argumentais:
Šalies argumentai
9.1. Ieškovės prašymu yra pradėtos procedūros dėl priteisto mažamečių vaikų išlaikymo išieškojimo Airijoje, kadangi vaikų tėvas (atsakovas) geranoriškai nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų.
9.2. Reglamento 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad norint, jog teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje narėje, kompetentingoms vykdymo institucijoms turi būti pateiktas ir kilmės teismo išduotas teismo sprendimo išrašas, parengtas naudojant I priede pateiktą formą. Todėl būtent teismas, priteisęs išlaikymą, pareiškėjo prašymu privalėjo išduoti paprašytos teismo nutarties išrašą forma ANNEX I anglų kalba, priešingu atveju negalės būti inicijuotas priteisto mažamečių vaikų išlaikymo išieškojimas Airijoje, kurioje dirba ir gyvena atsakovas.
9.3. kyla abejonė, ar pats išieškojimas Airijoje turėtų būti inicijuojamas teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7390-1124/2023, kuria, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, buvo priteistas mažamečių vaikų 650,00 Eur/mėn. laikinas išlaikymas, pagrindu, kai teismo 2024 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-170-804/2024 ir 2024 m. kovo 18 d. nutartimi dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Nr. e2-170-804/2024 buvo priteistas skubiai vykdytinas mažamečių vaikų 700,00 Eur/mėn. nuolatinis išlaikymas nuo 2023 m. birželio 1 d., 2 700,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už ankstesnį laikotarpį bei šių nutarčių pagrindu jau išduotas vykdomasis raštas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama: 1) nustatyti šalių nepilnamečių vaikų A. S. ir S. S. gyvenamąją vietą su motina – ieškove; 2) nustatyti, kad po nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove šalių nepilnametės dukros su skyrium gyvensiančiu tėvu – atsakovu, bendraus bendru ieškovės ir atsakovo sutarimu; 3) nustatyti ir (ar) priteisti iš atsakovo laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. nepilnamečiams vaikams mokėtiną išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis tokį patį, koks šalių sutarimu buvo mokamas laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.: A. S. – 300 Eur, S. S. – 300 Eur, jų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 4) priteisti iš atsakovo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams mokėtiną išlaikymą nuo 2022 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės: A. S. – 400 Eur, S. S. – 350 Eur, šias sumas kiekvienais metais indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka, o jų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 5) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 2 700 Eur vaikų A. S. ir S. S. išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.; 6) priteisti ieškovei iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
13. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą ir nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo nustatė nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje; priteisė iš atsakovo V. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis: A. S. – po 350 Eur, S. S. – po 300 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 8 d.) iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skyrė ieškovę. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartį paliko nepakeistą.
14. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. kovo 5 d. sprendimu ieškinį tenkino. Nustatė nepilnamečių vaikų A. S. ir S. S. gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Priteisė iš atsakovo V. S. (V. S.) nepilnamečių vaikų A. S. ir S. S. išlaikymui po 350,00 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. birželio 1 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš atsakovo V. S. (V. S.) nepilnamečių vaikų A. S. ir S. S. 2 700 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. Nustatė, kad atsakovas V. S. (V. S.) su nepilnamečiais vaikais bendrauja ieškovės ir atsakovo bendru sutarimu. Kitoje dalyje ieškinį atmetė. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis teismas sprendė vykdyti skubiai. Sprendimas nėra įsiteisėjęs.
15. Pareiškėjas pateikė prašymą išduoti teismo sprendimo / teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą anglų kalba, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (Reglamento I priedas), parengtą pagal 2023 m. birželio 8 d. nutartį.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2024 m. kovo 5 d. sprendimu priteistas skubiai vykdytinas išlaikymas apima laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. birželio 1 d.) iki vaikų pilnametystės, t. y. apimą laikotarpį numatytą 2023 m. birželio 8 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nuo 2023 m. birželio 8 d. iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Taigi pradėjus skubiai vykdyti 2024 m. kovo 5 d. sprendimą, nėra poreikio išduoti 2023 m. birželio 8 d. nutarties išrašą (Reglamento I priedas).
17. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinis procesas pradėtas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria teismas atmetė pareiškėjo prašymą išduoti teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartį išrašą (Reglamento I priedas) nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis), kadangi apeliacijos objektas (poreikis) išnyko.
18. Atkreiptinas dėmesys, kad Reglamento 20 straipsnio 1 dalies b punkte reglamentuota, kad teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje narėje, ieškovas kompetentingoms vykdymo institucijoms turi pateikti: kilmės teismo išduotą teismo sprendimo išrašą, parengtą naudojant I priede pateiktą formą. Reglamento 2 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad kilmės teismas – teismas, priėmęs vykdytiną teismo sprendimą. Reglamento 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio reglamento tikslais, terminas „teismas“ apima ir valstybių narių administracines institucijas, turinčias kompetenciją išlaikymo prievolių srityje, jeigu tokios institucijos suteikia nešališkumo ir šalių teisės būti išklausytoms garantijas, ir jeigu jų sprendimai pagal valstybės narės, kurioje jos yra įsteigtos, teisę: i) gali būti apskųstas teisminei institucijai arba jos peržiūrėtas; ir ii) turi tokią pačią galią ir poveikį kaip ir teisminės institucijos sprendimas tuo pačiu klausimu. Šių administracinių institucijų sąrašas pateikiamas X priede. Tas priedas parengiamas ir keičiamas taikant 73 straipsnio 2 dalyje nurodytą valdymo procedūrą valstybės narės, kurioje yra įsteigta atitinkama administracinė institucija, prašymu.
19. Taigi atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, būtent teismas kaip institucija, kuri priėmė vykdytiną teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, gavus prašymą, turi išduoti teismo sprendimo išrašą, parengtą naudojant I priede pateiktą formą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pradėtą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties.