Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje Nr. 1-261-784/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimas, kuriame nurodoma, kad pas juos vykdymui buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendis, kuriuo nutarta dvi automagnetolas grąžinti N. L.. 2017 m. vasario 22 d. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2019 m. rugsėjo 5 d. N. L. buvo siunčiami pranešimai atsiimti dvi automagnetolas, tačiau dėl jų atsiėmimo N. L. nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo eilė metų, o asmuo dėl daiktų nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, tikėtina, kad daiktai nebereikalingi, todėl mano, kad nėra tikslinga saugoti magnetolas ir prašo pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-261-784/2016, E. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu nuspręsta daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automagnetolas „Denver“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Takara“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. L.. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 31 d. Taigi, klausimas dėl minėtų daiktinių nuosprendyje buvo išspręstas. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo trys metai ir septyni mėnesiai. Tačiau daiktų savininkė N. L. į pranešimus juos atsiimti nei pati, nei per savo atstovą susisiekusi nebuvo, dėl daiktų atsiėmimo nesikreipė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėjant šį teikimą taip pat raštu informavo N. L. apie sprendžiamą daiktų klausimą, nustatė pastarajai per terminą atsiliepimui pateikti. Teismo pranešimas N. L. įteiktas 2020 m. kovo 17 d. (Lietuvos teismų informacinė sistema LITEKO), tačiau pastaroji atsiliepimo teismui nepateikė. O teismui su pastarąją susisiekus baudžiamojoje byloje nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), N. L. patvirtino, kad dėl daiktų grąžinimo ji nesikreipė ir nurodė, kad daiktai jai nėra reikalingi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir neaiškumus, tarp jų ir daiktinių įrodymų klausimą.

Dėl išdėstyto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automagnetolos „Denver“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Takara“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, jų savininkė N. L. nurodė, kad jie jai nereikalingi, todėl šie daiktai sunaikintini (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi ir 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimą tenkinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-261-784/2016, t. y. automagnetolas „Denver“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Takara“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.