- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-07
- Bylos Nr.
- e2-13830-808/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08462-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Ieškovas
- V. E.
- Atsakovas
- R. V., M. V.
- Trečiasis asmuo
- S. G., A. S., E. V., I. V., V. K., I. K.
- Advokatai
- Gintaras Stankevičius, Dainius Kenstavičius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. E. ir V. E. ieškinį atsakovams R. V. ir M. V., tretieji asmenys byloje: A. S., S. G., E. V., I. V., V. K., I. K. dėl naudojimosi žemės sklypu ir tvarkos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė ir šalių argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą ieškiniu, kurio reikalavimus tikslino, prašydami pakeisti 2014 m. gruodžio 9 d. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi sudarytą 0,2284 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarką pagal 2018 m. lapkričio 27 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą, t.y. pakeisti egzistuojančios tvarkos 1.7 punktą ir jį išdėstyti taip: 1.7. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane M 1:500 pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 29-28-50-52-53-54-56-58-29, turinčia 43 kv. m. sutarties šalys naudosis pagal 2018 m. lapkričio 27 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą tokia tvarka: 1.7.1. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 48-36-37-38, turinčia 3 kv. m bendrai naudosis V. E. ir V. E. - 2/2284 dalimis, R. V. ir M. V.- 1/2284 dalimi; 1.7.3. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K1“ ir skaičiais 49-45-44-50, turinčia 24 kv. m asmeniškai naudosis V. E. ir V. E.; 1.7.4. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K2“ ir skaičiais 45-46-42-43, turinčia 5 kv. m., asmeniškai naudosis V. E. ir V. E.; 1.7.5. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K3“ ir skaičiais 46-48-38-39-40-42, turinčia 11 kv. m., asmeniškai naudosis R. V. ir M. V..“ arba pagal 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą, t.y. pakeisti egzistuojančios tvarkos 1.7 punktą ir jį išdėstyti taip: „1.7. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane M 1:500 pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 29-28-50-52-53-54-5658-29, turinčia 43 kv. m. sutarties šalys naudosis pagal 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą tokia tvarka: 1.7.1. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 75-76-77-78, turinčia 7 kv. m bendrai naudosis V. E. ir V. E. - 5/2284 dalimis, R. V. ir M. V. - 2/2284 dalimi; 1.7.2. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „Ki“ ir skaičiais 74-75-79-73, turinčia 10 kv. m., asmeniškai naudosi: R. V. ir M. V.; 1.7.3. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K2“ ir skaičiais 70-74-73-71 turinčia 26 kv. m., asmeniškai naudosis V. E. ir V. E.. Ieškinyje nurodė, kad šalys bei tretieji asmenys yra bendrasavininkai turintys nuosavybės teisę į 0,2284 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - Žemės sklypas) su statiniais, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Bendraieškių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra 90/2284 dalis minėtame žemės sklype (įregistruota 1998-07-03 Pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2-5224 bei 2015-2-18 Mainų sutarties Nr. 2-953 pagrindu). Ieškovės V. E. asmeninės nuosavybės teise yra įregistruota 533/2284 dalis minėto žemės sklypo (pagal Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2-3171 bei 2019-01-15 Pirkimo-pardavimo sutartį įregistruota papildoma 6/2284 dalis). Bendrai bendraieškiams priklauso 629/2284 dalis minėto žemės sklypo. Bendrasavininkai 2014 m. gruodžio 9 d. susitarė dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimosi tvarkos ir nusistatė kiekvienam tenkančias realiąsias sklypo dalis. Naudojimosi tvarkos 1.7 punkte numatyta, kad žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 29-28-50-52-53-54-56-58-29 žemės sklypo dalimi bendrai naudosis V. E. ir V. E. (16/2284 dalimis), I. V. ir E. V. (6/2284 dalimis), R. V. (6/2284 dalimis), S. G. (9/2284 dalimis) ir A. S. (6/2284 dalimis). Ieškinio pateikimo metu nurodytos 43/2284 dalys sudarančios indeksu „K“ pažymėtą sklypo dalį yra pasiskirsčiusios taip: 31/2284 dalys priklauso ieškovams V. E. ir V. E.; 6/2284 dalys priklauso atsakovui R. V. ir 6/2284 dalys priklauso atsakovui M. V.. Ieškiniu prašoma pakeisti Naudojimosi tvarką, konkrečiai 1.7 punktą, nes taip būtų labiau užtikrintos žemės sklypo bendrasavininkių teisės tuo pačiu jiems priskiriant naudotis atitinkamomis realiomis daikto dalimis.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepime su patikslintais ieškinio reikalavimais nesutiko ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus. Nurodė, kad ieškovų pateiktas, matininko V. K. parengtas, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) planas prieštarauja bendrasavininkų interesams, nes ant žemės sklypo dalies, pažymėtos indeksu „K“ yra įrengtas rūsys, kuriuo bendrasavininkai naudojasi bendrai ir į kurį patenkama per laiptinę, esančią sklypo dalies „K“ ribose. Kadangi žemės sklypo dalis pažymėta indeksu ,,K“ nėra laisva, nes skirta rūsio konstrukcijai laikyti, faktiškai nėra galimybės tai žemės sklypo daliai, ant kurios yra įrengtas rūsys, nustatyti realiąsias žemės sklypo dalis (nustatyti kuria sklypo dalimi turės teisę asmeniškai naudotis bendraturtis). Žemės sklypo dalis, esanti po rūsiu, yra skirta naudotis abiem šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu rūsiu, o ne individualiems atskirų bendraturčių interesams tenkinti. Ieškovai, siūlydami keisti notaro patvirtintą naudojimosi tvarką, iš esmės siekia įgyti teisę savarankiškai naudotis po rūsiu esančia žemės sklypo dalimi. Nors patikslintame ieškinyje ieškovai nurodo, jog naujame plane atsižvelgta į atsakovų pastabas (dėl 2018-11-27 plano), tačiau jie to nepagrindė. Kaip ir nepagrindė pateikto alternatyvaus 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudaryto naudojimosi žemės sklypu plano atitikimo racionalumo ir patogumo kriterijams. 2019 m. gegužės 9 d. naudojimosi žemės sklypu planas nebuvo derinamas su atsakovais (kaip ir 2018-11-27 planas). Ieškovai nenurodė, kad egzistuoja tam tikros aplinkybės dėl kurių ieškovams pasunkėjo 2014 m. gruodžio 9 d. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties vykdymas.
Tretieji asmenys I. K. ir V. K. atsiliepime su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad 2018 m. lapkričio 27 d. naudojimosi žemės sklypu plane nurodoma naudojimosi tvarka yra tinkama.
Tretieji asmenys I. V., E. V. ir A. S. atsiliepime su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad planas pažeidžia turto bendrasavininkų interesus ir neatitinka proporcingumo, teisėtumo ir adekvatumo reikalavimų, neužtikrina socialinės taikos, socialaus daikto naudojimo dėl ko ateityje gali kilti nauji konfliktai ir nauji ginčai. Kad būtų pakeista 2014 m. gruodžio 9 d. bendrasavininkų žemės sklypo naudojimo sutartis, turi būti tam tikros aplinkybės iš esmės pakeitusios šalių sutartinių prievolių pusiausvyrą, tačiau tokių aplinkybių nėra.
Trečiasis asmuo S. G. atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, kad ją tenkina, jog žemės sklypo dalis, pažymėta indeksu „K“ būtų paskirstyta bendrasavininkams (ieškovams ir atsakovams).
Teismo posėdžio metu ieškovė V. E. ir ieškovų atstovas advokatas Dainius Kenstavičius iš esmės palaikydami patikslintus ieškinio reikalavimus procesiniuose dokumentuose išdėstytais pagrindais ir motyvais, prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu atsakovas R. V. ir atsakovų atstovas advokatas Gintaras Stankevičius iš esmės palaikydami procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir argumentus, prašė ieškinį atmesti.
Teismo posėdžio metu liudytojas V. K., matininkas, paaiškino, kad į jį kreipėsi ieškovė V. E., prašydama parengti naudojimosi sklypu tvarką. Naujas planas buvo rengiamas kartu su ieškove, pagal seną planą, bet atsižvelgiant į užsakovės pageidavimus. Koordinatės buvo matuotos vietoje. Pažymėjo, kad rengiant planą nėra privaloma sklype pažymėti riboženklius, tol kol planas nėra suderintas. Svarbiausia plotai. Planas parengtas pagal dabartinę galiojančią koordinačių sistemą LKS, todėl gali būti tam tikri neatitikimai (mažos paklaidos) lyginant su pirminiu planu, kuris darytas pagal Vilniaus miesto koordinačių sistemą. Koordinatės „K“ dalyje esantis rūsys nėra įteisintas, toje dalyje yra įėjimas į rūsį, o kitose dalyse „K1“ ir K2“ yra žemė, po kuria yra rūsys. Kol neįregistruotas statinys, jis laikomas neteisėtu. Minėtas rūsys neįregistruotas. Jį užregistravus reikės naujo projekto. Antras tvarkos planas buvo padarytas atsižvelgiant į atsakovo pastebėjimus su kuriais užsakovė (ieškovė) sutiko.
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys, kuriems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys iš esmės tenkinamas.
Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas šalims priklausančio žemės sklypo naudojimosi tvarkos pakeitimo klausimas.
Byloje nustatyta, kad ieškovai su atsakovais ir trečiaisiais asmenimis, kaip bendrasavininkai turi nuosavybės teisę į 0,2284 ha žemės sklypą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) (el.b. I tomo 51-54 l.). Bendraieškiams V. E. ir V. E. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso 90/2284 dalis minėto žemės sklypo (registruota pagal 1998-07-03 Pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2-5224 bei 2015-02-18 Mainų sutartį Nr. 2-953) (el.b. I tomo 8-12 l.). Ieškovės V. E. asmeninės nuosavybės teise yra įregistruota 533/2284 dalis minėto žemės sklypo ir papildomai įregistruota 6/2284 dalis (Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. 2-3171 bei 2019-01-15 Pirkimo-pardavimo sutartis) (el.b. Ib tomo 30-42 l). Bendrai bendraieškiams priklauso 629/2284 dalis minėto bendro žemės sklypo. Sklypo bendrasavininkai 2014 m. gruodžio 9 d. susitarė dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimosi tvarkos, kuria nusistatė kiekvienam bendrasavininkui tenkančias realiąsias sklypo dalis (el.b. I tomo 43-50 l.). Minėtos tvarkos 1.7 punkte numatyta, kad žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 29-28-50-52-53-54-56-58-29, bendrai naudosis V. E. ir V. E. (16/2284 dalimi), I. V. ir E. V. (6/2284 dalimi), R. V. (6/2284 dalimi), S. G. (9/2284 dalimi) ir A. S. (6/2284 dalimi). Į bylą taip pat pateikti kiti ieškovų prašymu parengti minėto žemės sklypo naudojimosi tvarkos planai - 2018 m. lapkričio 27 d. ir 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planai.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bylose dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo turto naudojimosi tvarkos nustatymo yra svarbu priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į ginčo šalių turimas bendrosios nuosavybės dalis, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, tuo pačiu siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis). Tuo pačiu pažymėtina, kad civilinių teisinių santykių subjektai (ginčo šalys), įgyvendami savo teises bei atlikdami pareigas, taip pat privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, prioritetas yra teikiamas susiklosčiusiai faktinei žemės naudojimo tvarkai, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju, vadovaujantis aukščiau nurodytais principais, galima nukrypti nuo šios taisyklės, motyvuojant kitokį tvarkos nustatymo būdą. Toks naudojimosi tvarkos nustatymas neprieštarauja CK 4.75 straipsniui ir atitinka Kasacinio Teismo formuojamą praktiką. Kai faktinė naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp bendraturčių yra nusistovėjusi ir ilgalaikė bei taip naudojantis žeme kaip bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tarp bendraturčių iki tol teisminių ginčų nekilo, galiojant rungimosi ir dispozityvumo principams, tvarkos keitimo reikalaujančiai šaliai, inicijuojančiai ginčą teisme, tenka pareiga pateikti tokį naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo ir (ar) pakeitimo projektą, kuris atitiktų racionalumo ir patogumo kriterijus ir mažiausiai turėtų įtakos tarp šalių nusistovėjusiai naudojimosi tvarkai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007; 2011 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2011).
Nagrinėjamoje byloje teismas pripažįsta, kad nuo 2014 m. gruodžio 9 d. patvirtintos bendraturčių žemės sklypo padalinimo tvarkos, įvyko esminiai pakitimai (pasikeitė sklypo dalies bendraturčiai), todėl yra tikslinga pakeisti naudojimosi tvarką taip, kad kiekvieno bendraturčio teisė naudotis žemės sklypu atitiktų jų realiai naudojamas žemės sklypo dalis ir interesus. Atsižvelgiant į kriterijus, kuriais vadovaujantis sprendžiama dėl naudojimosi bendru daiktu tvarkos (teisėtumo - kai prašoma nustatyti naudojimosi tvarka neturi pažeisti nei įstatymo imperatyvų, nei trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų; adekvatumo - kai prašomos nustatyti kiekvieno asmeniniam naudojimui realiosios daikto dalys turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje; proporcingumo ir socialinės taikos - kai siūlomoje tvarkoje išlaikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra, kad nė vieno jų teisės nebūtų nepagrįstai ir neproporcingai, lyginant su kitais, apribotos, vieno interesas iškeliamas aukščiau kito bei naudojimosi daiktu racionalumo ir efektyvumo - kai prašoma nustatyti naudojimosi daiktu tvarka turi užtikrinti racionalesnį bei efektyvesnį naudojimą tenkinant bendraturčių interesus) konkrečiu atveju pažymėtina, kad teikdami pirminį ieškinį ieškovai pateikė 2018 m. lapkričio 27 d. naudojimosi žemės sklypu tvarkos planą su kuriuo atsakovai nesutiko, procesiniuose dokumentuose nurodydami, kad sklypo dalyje, kurioje prašoma pakeisti naudojimosi tvarką, yra sandėliukas į kurį patekti atsakovams būtų apribota galimybė. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovai, atsižvelgdami į atsakovų pateiktus argumentus dėl galimybės prieiti prie rūsio apribojimo, pateikė kitą - 2019 m. gegužės 9 d. naudojimosi žemės sklypu tvarkos planą, kuriame yra numatytas 7 kv.m. bendro naudojimo plotas taip iš esmės garantuojant atsakovams netrukdomai naudotis rūsiu. Teismo nuomone, būtent 2019 m. gegužės 9 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane kiekvienam naudotojui yra užtikrintas priėjimas prie jo sklypo dalies ar bendrai naudojamos dalies, prie konkrečiam bendraturčiui priklausančių ar jo naudojamų statinių (buitiniams, eksploataciniams bei ūkiniams poreikiams tenkinti), juolab, kad atsakovams R. V. ir M. V. siūloma priskirti naudotis sklypo dalis tiesiogiai ribojasi su atsakovų valdoma sklypo dalimi. Teismo nuomone, atsakovų nesutikimas nei su vienu ieškovų pasiūlymu, yra deklaratyvus, juolab, kad jie savo pasiūlymų nepateikė, o į jų anksčiau išsakytas pastabas, ieškovai reagavo geranoriškai. Tuo pačiu atsakovų teiginiai apie neva ieškovų ketinimą nugriauti yra laikomi leistinais įrodymais nepagrįstais samprotavimais, juolab, kad ieškinio reikalavimai nesusiję su naudojimosi minėtu rūsiu tvarka.
Apibendrindamas byloje nustatytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgdamas į tai, kad: konkrečioje situacijoje šalių santykiai yra įtempti; šalys nesusitaria dėl bendrai visiems priimtinos naudojimosi žemės sklypu tvarkos; atsakovai nepasiūlė kitos naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarkos varianto; yra susiklostę esminiai pokyčiai, susiję su bendraturčių turėta nuosavybe, teismas sprendžia, kad ieškovų siūlomas 2019 m. gegužės 9 d. naudojimosi žemės sklypu tvarkos planas labiausiai atitinka naudojimosi bendru daiktu racionalumo, efektyvumo ir patogumo kriterijus, nes nenustatyti jokie atsakovų teisių ir interesų pažeidimai, todėl yra tenkinamas ieškovų reikalavimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo pagal 2019 m. gegužės 9 d. naudojimosi žemės sklypu tvarkos planą (CPK 178, 185 straipsniai bei CK 4.75 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Tenkinus ieškinį iš pralaimėjusios šalies – atsakovų, ieškovų naudai lygiomis dalimis priteisiamos 2000,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el.b. II tomo 50-51 l.), kurios akivaizdžiai neviršija Rekomendacijose numatytų dydžių, ir 75,00 Eur žyminis mokestis (el.b. I tomo 7 l.), iš viso 2075,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 1037,50 Eur.
Teismas šioje byloje patyrė 55,75 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos valstybei lygiomis dalimis priteisiamos iš atsakovų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 22,88 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pakeisti 2014 m. gruodžio 9 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi sudarytą 0,2284 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), naudojimosi tvarką pagal 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą, t.y. pakeisti egzistuojančios tvarkos 1.7 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1.7. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane M 1:500 pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 29-28-50-52-53-54-56-58-29, turinčia 43 kv. m., sutarties šalys naudosis pagal 2019 m. gegužės 9 d. V. K. sudarytą naudojimosi žemės sklypu planą tokia tvarka:
1.7.1. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K“ ir skaičiais 75-76-77-78, turinčia 7 kv. m bendrai naudosis: V. E. ir V. E. - 5/2284 dalimis, R. V. ir M. V. - 2/2284 dalimi;
1.7.2. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „Ki“ ir skaičiais 74-75-79-73, turinčia 10 kv. m asmeniškai naudosis R. V. ir M. V.;
1.7.3. Žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „K2“ ir skaičiais 70-74-73-71 turinčia 26 kv. m asmeniškai naudosis V. E. ir V. E..“
Priteisti ieškovams V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš atsakovų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2075,00 Eur (du tūkstančius septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 1037,50 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt septynis eurus 50 ct).
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 55,75 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 22,88 Eur (dvidešimt du eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.