- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-29
- Bylos Nr.
- 2-4329-794/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02620-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
- 73.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. J. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 9.460,71 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-12-21 Klaipėdoje, Smiltelės – Vingio g., eismo įvykio metu buvo sužalota pėsčioji J. M.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-726-718/2012 eismo įvykio kaltininku pripažintas R. J., kuris vairavo neblaivus jam priklausančią transporto priemonę FORD SCORPIO, v/n (duomenys neskelbtini) sukdamas į dešinę sankryžoje nedavė kelio pėsčiajai J. M. ir ją partrenkė. Atsakovas buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo nukentėjusiajai 9.734,53 Lt draudimo išmoką. Žalos dydis įrodytas draudimo liudijimu, išmokėjimo dokumentu. Ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo, tačiau buvo atlyginta tik dalis žalos, t.y. 273,82 Lt.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio. Kadangi ieškovė sumokėjo žalos dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Duomenų, kad ieškovei 9.460,71 Lt žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 284,00 Lt žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. J. 9.460,71 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 284,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už sumokėtą žyminį mokestį ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.