- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-12
- Bylos Nr.
- E1-147-927/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-01135-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus valdybos prašymą dėl 2025 m. vasario 4 d. piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams 2025 m. lapkričio 24 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus valdybos prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus valdyba – 2025 m. vasario 4 d. sprendimu, paskyrė R. M. 240,00 (dviejų šimtų keturiasdešimt) eurų piniginę sankciją, už tai, kad 2025 m. vasario 2 d., 21:51 val., vietovėje, kurioje leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu, R. M. vardu registruota transporto priemone „BMW 5er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 129 km/h greičiu, tai yra nustatytas greitis (atėmus paklaidą) – 125 km/h, viršijo leistiną greitį 55 km/h. R. M. paskirta 240,00 (dviejų šimtų keturiasdešimt) eurų piniginė sankcija. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. vasario 28 d.
Institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti R. M. paskirtą 240,00 (dviejų šimtų keturiasdešimt) eurų piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.
R. M. į teismo posėdžius neatvyko, teismo siųsti šaukimai į teismo posėdžius grįžo neįteikti, nes R. M. jų neatsiėmė pašte. Atsižvelgiant į tai, kad išnaudotos visos priemonės siekiant apie teismo posėdį informuoti R. M., institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje išnagrinėtas R. M. nedalyvaujant. Teismas pažymi, kad 2025 m. gruodžio 17 d. R. M. elektroniniu paštu teismą informavo, jog tą automobilį yra seniai pardavęs ir sutvarkęs dokumentus.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi R. M. dar iki nusižengimo padarymo transporto priemonę pardavė kitam asmeniui, todėl galimai nusižengimas padarytas kito asmens.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Sprendimas Nr. 2005/214/TVR) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl Sprendimo Nr. 2005/214/TVR 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Kaip matyti iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus valdybos pateiktų dokumentų dėl 2025 m. vasario 4 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo, gautas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. R. M. piniginė sankcija paskirta už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles – nustatyto leistino greičio viršijimą.
Kviečiamas į bylos nagrinėjimą, R. M. teismui nurodė, jog automobilį yra seniai pardavęs ir sutvarkęs dokumentus. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose R. M. atžvilgiu buvo nagrinėjamas dar vienas teikimas byloje E1-138-1143/2026, dėl R. M. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus valdybos sprendimu, paskirtos 360,00 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų piniginės sankcijos už tai, kad jo vardu registruota transporto priemonė „BMW5er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 2 d. 21.45 val., Rygos mieste, teritorijoje, kurioje maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo važiuojama 108 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 104 km/val.
Minėtoje byloje R. M. pateikė teismui papildomus dokumentus, iš kurių matyti, kad transporto priemonė „BMW5er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria 2025 m. vasario 2 d. Latvijos Respublikoje buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas tiek nagrinėjamoje byloje, tiek byloje Nr. E1-138-1143/2026, pažeidimo padarymo metu nebepriklausė R. M.. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. M. šį automobilį 2025 m. sausio 16 d. pardavė ir perdavė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), bei pateikė tai patvirtinantį dokumentą – 2025 m. sausio 16 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopiją. O gavęs iš Institucijos sprendimą, jis pateikė informaciją – Atsakymo forma byloje Nr. GA28330008 apie tai, kad automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo asmuo – R. K., prašydamas panaikinti sprendimą ir skirti nuobaudą šiam asmeniui.
Atsižvelgiant į šiuos Liteko sistemos duomenis, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje netenkintinas, kadangi piniginė sankcija paskirta ne tam asmeniui, kuris turėtų atsakyti už teisės pažeidimo padarymą, bei tokiu atveju jos pripažinimas ir vykdymas prieštarautų teisingumo interesams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl 2025 m. vasario 4 d. sprendimu R. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo (nuorašo įteikimo) dienos prokuroras ir nubaustas asmuo gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.