- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- E1-138-1143/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-01136-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kategorijos
- 2.6.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimą dėl R. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl 2025 m. vasario 4 d. priimto sprendimo byloje Nr. GA28330008 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu R. M. buvo paskirta 360 Eur bauda už tai, kad 2025 m. vasario 2 d. 21.45 val., Rygos mieste, teritorijoje, kurioje maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 108 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 104 km/val.
2. Susisiekęs elektroniniu paštu su teismu R. M. nurodė, kad įvykio metu jis jau buvo pardavęs automobilį ir nebuvo tuo metu Latvijoje, pateikė teismui duomenis, jog informavo Instituciją apie kitą asmenį, vairavusį transporto priemonę bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį.
3. Teismo posėdyje prokurorė prašė prašymą atmesti paaiškėjus pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms ir gavus iš jo dokumentus.
4. Nagrinėjamu atveju Institucijos 2025 m. vasario 4 d. sprendimu R. M. nubaustas už pažeidimą, kuris patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles <...>. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog sprendimas, kuriuo I. R. M. paskyrė piniginę sankciją, buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant.
5. Iš teismui R. M. pateiktų dokumentų matyti, kad tarp jo ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 16 d. buvo sudaryta automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, o gavęs iš Institucijos sprendimą, jis pateikė informaciją – Atsakymo forma byloje Nr. GA28330008 apie tai, kad automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo asmuo – R. K., prašydamas panaikinti sprendimą ir skirti nuobaudą šiam asmeniui. Vertindamas šiuos duomenis, teismas turi pagrindo daryti išvadą kad . Įvertinus byloje surinktą medžiagą, bei atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei nustatytus faktus, nėra pagrindo pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos R. M. paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje, todėl teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,
nutaria:
atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl 2025 m. vasario 4 d. sprendimo byloje Nr. GA28330008, kuriuo skirta piniginė sankcija R. M., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Nutarties patvirtintą nuorašą su vertimu į latvių kalbą išsiųsti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos eismo saugumo valdymo biurui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.