Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims K. Z. ir P. Z.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Č. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. Z., P. Z., K. Z. ir V. Z. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be jos K. Z. įpėdiniai yra brolis K. Z. ir mirusio brolio J. Z. vaikai P. Z.. K. Z. ir V. Z..

K. Z. nuo 2006 m. iki mirties gyveno ir buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą pareiškėjo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo jos slaugoma bei išlaikoma. Po motinos mirties liko registruojamas turtas 2,1788 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Mirus mamai palikimą priėmė disponuodama palikėjos asmeniniais daiktais - visus jos turėtus senus baldus, patalynę, kitus asmeninius daiktus sudegino. Nuo 2020 m. rudens su jos sutikimu, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kaimynas iškasė didelį tvenkinį, prileido žuvies. Kaimynas padarė ir žalos, tačiau nebūdama savininkė, negali atitinkamai tvarkytis.

Be to, dar 2019 m. liepos 26 d. mama jai yra išdavusi notaro patvirtintą įgaliojimą, reg. Nr. 2172 ir suteikusį teisę atstovauti ją visose įmonėse, įstaigose ir organizacijose tvarkant visus jos asmeninius reikalus, dokumentus, atskirai imant - ir 2,1788 ha žemės sklypo, un. Nr. (duomenys neskelbtini) disponavimo klausimus (parduoti, dovanoti ir pan.). Tai yra, šį sklypą mama faktiškai padovanojo ir tai patvirtina atitinkamą palikėjos valios išreiškimo faktą.

Esant sudėtingai situacijai dėl Covid-19 pandemijos dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė ir tikėjosi paveldimo turto pasidalijimo klausimą išspręstu su kitais įpėdiniais tarpusavio sutarimu, tačiau tai nepavyko. Sužinojusi, kad mirus įgaliojimo davėjai, įgaliojimas netenka galios, ji kreipėsi į notarą, tačiau jau buvo praleistas terminas.

Suinteresuoti asmenys K. Z. ir V. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta įstatymo nustatyta tvarka: V. Z. įteiktas teismo šaukimas, K. Z. informuota viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.

Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo Nr. 20-53777546 matyti, kad K. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys yra K. Z. įpėdinai, šią aplinkybę visi pripažino, ginčo dėl to nėra (CPK 182 str. ).

Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) palikėjos jos vardu registruotas 2,1788 ha ploto žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijos 2021-05-06 pažymos patvirtina, kad pareiškėja ir K. Z. iki jos mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Palikėja savo gyvenamąją vietą šiuo adresu deklaravo nuo 2019-11-25.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teises į palikėjo turtą. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai sprendžiant dėl paveldino turto likimo, valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje ir pan.

Akivaizdu, kad nors palikėja paliko vieną registruojamo turto objektą – žemės sklypą-, ji gyvendama kartu su pareiškėja vienuose namuose turėjo ir asmeninių daiktų, kurie taip pat sudaro jos palikimą. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad po mamos mirties ji sutvarkė palikėjos asmeninius daiktus, sudegindama jai nereikalingus, yra nepaneigtos. Neleidžiama priimti palikimą su išlygomis ar dalimis, todėl suinteresuotų asmenų teiginiai, kad pareiškėja netvarkė žemės sklypo, nepaneigia palikimo priėmimo, tvarkant palikėjos asmeninius ir namų apyvokos daiktus, kas rodo, kad pareiškėja priėmė palikimą aktyviais veiksmais.

Kitais būdais pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.

CPK 443 str. 6 d. nustato, kad ypatinga teisena nagrinėjamose bylose asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais kai byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėja pateikė prašymą priteisti iš suinteresuotų asmenų 300 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato padėjėjos M. Šareikienės pagalbai apmokėti. Įvertinus tai, kad suinteresuoti asmenys K. Z. ir P. Z. prieštaravo pareiškimui ir šis nesutikimas sąlygojo pareiškėjai kvalifikuotos teisinės pagalbos poreikį nagrinėjant bylą teisme, ką patvirtina faktas, kad sutartis su adv. pad. M. Šareikiene sudaryta 2022-01-06, t. y. po atsiliepimų į pareiškimą gavimo, pareiškėjos patirtos išlaidos adv. pad. M. Šareikienės pagalbai apmokėti priteisiamos iš suinteresuotų asmenų K. Z. ir P. Z.. Žyminio mokesčio išlaidos ar kitos išlaidos, nesietinos su suinteresuotų asmenų pozicija byloje, neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti Č. S. iš K. Z. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Č. S. iš P. Z. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.