Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.p., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti, besimokanti, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 276¹ straipsnio 1 dalį,

k.ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir dirbti ar registruotis darbo biržoje; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 6) Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį bei 276¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. sukurstė kitą asmenį neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti, siųsti narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o S. P. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir siuntė narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą, turėdama tikslą jas platinti:

K. Ž. iki 2019 m. sausio 5 d., tikslus laikas nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti, parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas (duomenys neskelbtini) kalintiems asmenims, telefoninių pokalbių su savo sugyventine S. P. metu šią įkalbėjo iš jo, K. Ž., nurodytų asmenų, kurie su šia jo, K. Ž., nurodymu susisieks, neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir išsiųsti šias medžiagas jo, K. Ž., nurodytiems asmenis, kad šios vėliau šių asmenų būtų perduotos į (duomenys neskelbtini) jam ar kitiems ten kalintiems asmenims. O S. P. iki 2019 m. sausio 5 d., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdoje, telefoninių pokalbių su savo sugyventiniu K. Ž. metu, šio įkalbėta ir sukurstyta, sutiko iš K. Ž. nurodytų asmenų, kurie su šia jo, K. Ž., nurodymu susisieks, neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir siųsti narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą K. Ž. nurodytiems asmenis, kad šios vėliau būtų perduotos į (duomenys neskelbtini)jam ar kitiems ten kalintiems asmenims. Tuoj po to, K. Ž. per nenustatytus asmenis ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis suorganizavo draudžiamų dopingo medžiagų perdavimą jai, S. P., kuri vykdydama K. Ž. telefoninių pokalbių metu duodamus nurodymus, 2019 m. sausio 6 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto, K. Ž. nurodyto asmens, už 50 eurų įgijo 217 vnt. tablečių su jų sudėtyje esančia medžiaga - metandienonu, kuri priskiriama anabolinių ir androgeninių steroidų grupei ir patenka į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d., Nr. 1329) sąrašo 1-ąjį skyrių „Anaboliniai ir androgeniniai steroidai“, kurias ši neteisėtai prie savęs laikė, gabeno ir tą pačią dieną atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur toliau jas neteisėtai laikė. Po ko, jis, K. Ž., per nenustatytus asmenis ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis suorganizavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą jai, S. P., ir 2019 m. sausio 7 d. 11.02 val. telefoninio pokalbio metu nurodė jai, S. P., iš nenustatyto asmens įgyti šias medžiagas ir supakuoti ir išsiųsti jas kaip siuntinį, ant siuntinio užrašant gavėją „L. G., telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“. Tuoj po to, ji, S. P., vykdydama jo, K. Ž., nurodymą, 2019 m. sausio 7 d., apie 18.00 val., prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto jo, K. Ž., nurodyto asmens, neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su jame esančiais 2,742 g narkotinės medžiagos – kanapių ir tris folijos lankstinukus, su juose esančiais 3,061 g miltelių, kurių sudėtyje esančiais 0,320 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir psichotropinės medžiagos - 4-fluorometamfetamino, kurio masės nustatyti nėra galimybės, kurias ši neteisėtai prie savęs laikė, gabeno ir tą pačią dieną atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur toliau jas neteisėtai laikė. Tuoj po to, toliau vykdydama K. Ž. nurodymą ir tęsdama pradėtus nusikaltimus, ji, S. P., 2019 m. sausio 7 d. visas aukščiau paminėtas medžiagas su nenustatyto asmens vairuojamu automobiliu prie savęs laikė ir atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 4-is folijos lankstinukus su narkotine ir psichotropine medžiagomis ir dalį - 99 vnt. tablečių su jų sudėtyje esančia dopingo medžiaga - metandienonu, supakavo į dvi dėžutes ir tą pačią dieną automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu D. K., nesuprantančio jos, S. P. atliekamų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, aukščiau paminėtas medžiagas toliau neteisėtai prie savęs laikė ir atgabeno į (duomenys neskelbtini) siuntų terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, apie 19.30 val., supakavusi abi dėžutes su paminėtomis medžiagomis į vieną siuntą, jas perdavė šį siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti minėto terminalo darbuotojai, tačiau S. P. siuntinys nebuvo išsiųstas, nes šį siuntinį su paminėtomis narkotine, psichotropine medžiagomis ir dopingo medžiaga – metandienonu, tą pačią dieną 19.55 val. paėmė policijos pareigūnai. Likusias 108 vnt. tablečių su juose esančia dopingo medžiaga - metandienonu, ji, S. P., toliau vykdydama K. Ž. nurodymą, toliau prie savęs neteisėtai laikė ir gabeno, turėdama tikslą ją vėliau išsiųsti K. Ž., iki tol, kol tą pačią dieną 23.20 val., Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariate, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, šias tabletes jos asmens kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji S. P. kalta dėl kaltinimo prisipažino visiškai bei paaiškino, kad K. Ž. paprašė jam atsiųsti „žolės“, „amfetamino“ ir dopingo tablečių, bet manė, kad jis apie tai pamirš. Jai paskambino dėl dopingo, ji su tuo žmogumi buvo susitikusi kažkur (duomenys neskelbtini) ir jis jai perdavė „sporto tabletes“. K. Ž. jai konkrečiai nurodė paimti dopingo tabletes. Jis sakė, tad tos medžiagos jam, nes jis buvo sakęs, kad nori sportuoti. Kaip jos turi atrodyti, ji neįsivaizdavo, kad tai tinkama prekė suprato iš pakuotės, nes jos buvo maišeliuose, o ant maišelių buvo kažkas parašyta. Dopingo buvo du pakeliai po šimtą tablečių. Sumokėjo 50 eurų. Po susitikimo dėl dopingo tablečių jai paskambino kitas asmuo. Paskambinęs tas asmuo jai pasakė, kad kažkas turi atvažiuoti nuo K. Ž., kažką parduoti. Ką konkrečiai parduos nesakė. Tas asmuo, kuris atvežė narkotines ir psichotropines medžiagas, atvažiavo pas ją į Mokyklos gatvę, nes ji tada gyveno pas K. Ž. močiutę. Ar tam žmogui mokėjo pinigus, neprisimena, bet jis jai prekę padavė, o ji ją paėmė. Kiek pakelių jai atveš, jau buvo aptarta, pati nesiderėjo. Kiek ten buvo pakuočių, negali pasakyti, nematė. K. Ž. minėjo, kad „milteliai“ yra „amfa“, ji suprato, kad tai amfetamino trumpinys. „Žolė“ – marihuana. Kad tai ta medžiaga, atskyrė, nes yra mačiusi. Siuntinį pakavo būtent K. Ž.. Viską supakavo į dvi dėžutes: vaistų ir į kitą dėžutę, nes į vieną netilpo. Ten buvo „žolė“ ir „milteliai“ bei vienas pakelis, t. y. šimtas tablečių. Kitas šimtas liko pas ją. Kai sulaikė policijos pareigūnai, tas tabletes turėjo prie savęs, bet jie jų nerado, ji pati jiems jas savanoriškai atidavė. Pati tų tablečių vartoti nežadėjo, jos buvo skirtos K. Ž.. Supakavo savo nuožiūra ir išsiuntė per autobusų stotį. Taip siuntė, nes pasakė K. Ž., nes taip greičiau. Gavėjo duomenis jai telefonu padiktavo K. Ž.. Jis paprašė, kad išsiuntus siuntinį, ji informuotų gavėją žinute, bet ji tos žinutės neišsiuntė, nes nespėjo, ją sulaikė policijos pareigūnai. Taip padarė, nes jos prašė draugas, jei būtų prašęs ne K. Ž., to dariusi nebūtų. Žino, kad to daryti negalima, bet gal nesuvokė to rimtumo. Anksčiau kažko panašaus K. Ž. nebuvo siuntusi. Suvokė, kad tai yra platinimas ir, kad padarė nusikaltimą. Tai jai buvo pamoka ateičiai. To nebedarytų, net jei jos prašytų K. Ž.. Tikrai nuoširdžiai dėl to gailisi. Turi trijų metų vaiką, augina jį viena. Kai eina į darbą, jai padeda mama ir patėvis, o visą likusį laiką juo rūpinasi viena. Be jos daugiau nėra kam prižiūrėti vaiko, ji nieko neturi, tik mamą ir patėvį, mamos draugą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. Ž. kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai bei paaiškino, kad būnant (duomenys neskelbtini) jam prieš Naujuosius metus kilo idėja sukurstyti draugę jam atsiųsti steroidų papildus, 3 g „žolės“ ir amfetamino. Jo gimtadienis (duomenys neskelbtini), todėl atšventimui planavo atsigabenti „steroidų“, „žolės“ ir amfetamino. Todėl su savo drauge-sugyventine susisiekė telefonu ir paprašė, kad ji jam visą tai į (duomenys neskelbtini) išsiųstų. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis savo draugės paprašė atsiųsti ir ji sutiko. Jai davė telefono numerius, iš kurių tas medžiagas, t. y. „steroidų“, „žolės“ galima įsigyti. Ar S. P. buvo nurodęs psichotropines bei narkotines medžiagas ir „anabolikus“ įsigyti iš vieno asmens ar iš keleto, dabar neprisimena, tai buvo prieš metus laiko, o gal ir daugiau, bet gali būti, kad nurodė įsigyti iš skirtingų asmenų. Kiek žino, „kanapės“ 20 eurų kainavo. Narkotinės medžiagos buvo skirtos ne tik jam, bet ir kitiems asmenims. Jas, galbūt, būtų vartoję per jo gimtadienį, visi, kas kameroje buvo. Vienas pats vartojęs gal ir nebūtų, gal ir būtų pasidalinęs su kuo nors. Į (duomenys neskelbtini) visą tai atnešti turėjo žmogus. Jo nurodyti negali, nes pats jo nei vardo, nei pavardės nežinojo, tik žinojo, kad yra toks žmogus. Apie gavėją L. G. sužinojo „sėdėdamas“ (duomenys neskelbtini). Kažkas pasakė, kad yra tokia panelė, pas kurią atgabena tas medžiagas, turėjo jos kontaktus, tačiau konkrečiai su L. G. bendrauti dėl tų medžiagų neteko. Suvokė, kad sukurstė S. P. platinti narkotines bei psichotropines medžiagas. Taip pat suvokė, kad įtraukė į tai ir tą žmogų, kuris jam būtų atnešęs medžiagas į (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio labai gailisi. Gailisi, kad į tai įtraukė savo sugyventinę.

Iš liudytojos L. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji S. P., K. E., K. Ž. nepažįsta, su jais nėra bendravusi, nėra net mačiusi. M. N. žino, tačiau nėra jo mačiusi. Minėtas asmuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę kartu su jos vyru O. G. ir kartais M. N. jai skambindavo, kai to paprašydavo jos vyras, būdamas nubaustas už blogą elgesį, ir pats negalėdavo jai skambinti. M. N. perduodavo nuo vyro linkėjimus. (duomenys neskelbtini) būna nedažnai, paskutinį kartą buvo 2019 m. birželio 25 d. su dukryte, vaikščiojo po miestą. Kiek pamena, 2019 m. sausio mėnesį (duomenys neskelbtini) tikrai nebuvo, nes (duomenys neskelbtini) buvo karantinas ir lankyti vyro O. G. negalėjo, todėl tikslo važiuoti į (duomenys neskelbtini) nebuvo. Savo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 2 metus, Tele 2 Pildyk tinkle. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) nežino, pas save kontaktuose neturi, todėl negali nurodyti, ar yra kada nors bendravusi šiuo telefono numeriu. A. J. nepažįsta, kas ji tokia, nežino. Jokios siuntos iš A. J. nėra gavusi. Apie jai adresuotą siuntą iš Klaipėdos girdi pirmą kartą. Iš S. P. taip pat nėra gavusi jokio siuntinio. Siuntinius gauna tik iš internetinių parduotuvių, kuriuos užsisako pati. Iš pavienių asmenų jokių siuntinių nėra gavusi. Nuo 2019 m. sausio mėnesio su sutuoktiniu O. G. nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių. Ruošiasi skyryboms. 2018 metų rudenį, datos tiksliai nepasakys, O. G. būdamas (duomenys neskelbtini) yra prašęs, kad jam į siuntinį įdėtų narkotinių medžiagų (žolės), tačiau ji nesutiko ir jokio siuntinio su draudžiamais daiktais neperdavė. Jokio siuntinio 2019 m. sausio mėnesį negavo ir neturėjo gauti, juo labiau kažkam gavusi siuntinį perduoti (2 t., 22-23 b. l.).

Iš liudytojo O. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis pažįsta K. Ž.. Su juo susipažino (duomenys neskelbtini), maždaug 2018 m. rugsėjo arba spalio mėnesį. Jiems būnant (duomenys neskelbtini) kartu mokėsi suaugusiųjų mokykloje vienoje klasėje. Sėdėjo atskirose kamerose, tačiau juos kartu išvesdavo mokytis į vieną klasę. Pamokų metu pabendraudavo, tačiau jokių draugiškų santykių nepalaikė. Yra šiam rodęs savo šeimos nuotraukas, papasakojo apie savo šeimą, šis žinojo jo žmonos vardą. Apie ką daugiau su šiuo kalbėdavo, neatsimena. M. N. taip pat pažįsta. S. (duomenys neskelbtini), maždaug 2018 m. rugsėjo arba spalio mėnesį. (duomenys neskelbtini) kartu mokėsi suaugusiųjų mokykloje vienoje klasėje. Taip pat su juo, maždaug 2018 m. gruodžio mėnesį, maždaug 5 dienas sėdėjo vienoje kameroje. Kalbėdavosi apie savo šeimas, šis pasakojo apie savo šeimą, o jis - apie savo. Kiek atsimena, M. N. yra pasakojęs, kad šis su K. Ž. yra draugai, bendravo būdami laisvėje, taip pat būdami (duomenys neskelbtini). M. N. žinojo jo žmonos vardą, pavardę ir adresą. Nes šis šiam buvo nurodęs savo žmonos L. G. duomenis: vardą, pavardę, adresą, (duomenys neskelbtini), ir telefono numerį, (duomenys neskelbtini). Taip pat ji naudojosi ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). O M. N. jam buvo nurodęs savo sesers V. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis su M. N. artimųjų kontaktais susikeitė tam, kad galėtų per artimuosius susisiekti, jeigu atsirastų skirtingose pataisos įstaigose ir tam, kad jo žmona galėtų perduoti siuntinį su parfumerija M. N. sesei V., kuri jį M. N. perduotų Klaipėdos AVPK areštinėje, ir kurį šis jam grįžęs į (duomenys neskelbtini) galėtų paduoti jam, nes siuntinių su parfumerija (duomenys neskelbtini) perduoti negalima. Tame siuntinyje turėjo būti tik parfumerija ir nieko daugiau, jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturėjo būti. Siuntinį jo žmona M. N. sesei V. turėjo perduoti 2018 m. pabaigoje, prieš naujuosius metus. Žmona to siuntinio su parfumerija M. N. sesei V. neišsiuntė, nes jis nepaprašė. S. P. nepažįsta. S. P. pavardė anksčiau nėra girdėta, tačiau atsimena, kad K. Ž. pasakojo, kad šio sugyventinė yra vardu S., su kuria jis turi bendrą vaiką. K. E. nepažįsta ir apie ją anksčiau nėra girdėjęs. (duomenys neskelbtini) jis buvo laikomas nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. vasario 17 d. Sutuoktinė L. G. jį lankydavo kiekvieną savaitę trumpalaikių pasimatymų metu, kai buvo laikomas (duomenys neskelbtini). Taip pat su ja yra buvęs dviejuose ilgalaikiuose pasimatymuose, 2018 m. rugsėjo 28 d. ir 2018 m. spalio 5 d. Kiek žino, ji į (duomenys neskelbtini) atvykdavo tik jo aplankyti. Ar ji būdavo (duomenys neskelbtini) kitais tikslais ir ar su kuo nors dar bendravo (duomenys neskelbtini), nežino. Kad 2019 m. sausio mėnesio pradžioje iš Klaipėdos į (duomenys neskelbtini) buvo siunčiama siunta, skirta L. G., apie tai nieko nežino. Kas, ką ir dėl kokių priežasčių jai galėjo siųsti, nežino. Kaip minėjo, savo žmonos L. G. kontaktus yra davęs M. N.. Taip pat maždaug 2018 m. spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) savo žmonos vardą, pavardę ir adresą yra davęs ir D. M., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). D. M. kontaktus davė tam, kad šio motina gyvenanti Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), galėtų atsiųsti drabužių jo žmonai L. G., kuri gautą siuntinį su drabužiais atvežė jam (duomenys neskelbtini) ir kurį jis perdavė D. M.. Daugiau niekam savo žmonos kontaktų nėra davęs. Jis niekada nėra organizavęs jokių draudžiamų daiktų patekimą į (duomenys neskelbtini) ar kitas laisvės atėmimo įstaigas. Būdamas laisvėje kartais, ne dažniau nei kartą savaitėje, rūkydavo marihuaną. Ją rūkydavo tik vienas ir nuo marihuanos priklausomas nebuvo. Vieną kartą yra bandęs narkotinių medžiagų vadinamų „ratais“, tačiau nepatiko. Kitų narkotinių medžiagų nėra bandęs. Šiuo metu marihuanos nevartoja, nes yra pataisos įstaigoje. Būdamas (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų irgi nevartojo (2 t., 35-37 b. l.).

Iš liudytojo policijos pareigūno J. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. sausio mėnesio pradžioje (sausio 7 d.) buvo gauta informacija, jog S. P. turi išsiųsti siuntinį su draudžiamomis medžiagomis į (duomenys neskelbtini) ten esančiam sugyventiniui K. Ž.. Šie asmenys pagal darbo pobūdį buvo žinomi iš anksčiau, nes prieš kurį laiką valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas K. Ž. atžvilgiu, kuriame šis buvo įtariamas neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei jų platinimu. Siekiant patikrinti šią informaciją, minėtos dienos vakare buvo nuvykta į Klaipėdos autobusų stotį, prie siuntų perdavimo/išdavimo skyriaus. Atvykus, pamatė, kad minėtame skyriuje yra S. P. ir nepilnametė K. Ž. sesuo K. E.. Kadangi minėto skyriaus langai yra permatomi, tai buvo matyti, jog ant siuntinio, kurį turėjo S. P., kad kažką rašė K. E., o po to jį perdavė išsiuntimui. Jos buvo sulaikytos tik išėjusios iš minėto skyriaus. Taip pat iš siuntų skyriaus buvo išimta jų perduota siunta. Patikrinus siuntos turinį, buvo nustatyta, kad joje buvo keli folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga ir keli lankstinukai su milteliais, taip pat buvo maišelis su tabletėmis. Dėl minėto fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vėliau gauta specialisto išvada patvirtino, kad minėtoje siuntoje buvo narkotinės medžiagos - kanapių, psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuri buvo sumaišyta su dar viena psichotropine medžiaga, taip pat buvo draudžiamų dopingo medžiagų. Abi merginos buvo pristatytos į vyriausiąjį policijos komisariatą. Atlikus jų asmens kratas, pas K. E., be jos asmeninių daiktų, nieko draudžiamo nebuvo rasta. Pas S. P., be jos asmeninių daiktų, dar buvo rastas ir paimtas paketėlis su tabletėmis, kaip tuomet įtarė, kad su draudžiamomis dopingo medžiagomis, ką vėliau, gautoji specialisto išvada, patvirtino. Tą patį vakarą abi sulaikytos merginos buvo uždarytos į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Vėliau iš jos išleistos. Sekančią dieną po S. P. ir K. E. sulaikymo, buvo atlikta krata S. P. gyvenamojoje vietoje, tačiau nieko nebuvo rasta ir paimta. Tolesnio tyrimo metu kontroliavo S. P. ir K. E. bei pastarosios draugo D. K. telefoninius pokalbius, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų užfiksuota nebuvo. Nepavyko nustatyti, iš ko S. P. įgijo dopingo tabletes bei narkotines medžiagas. Taip pat nepavyko nustatyti, kokiu konkrečiai būdu, per kokius asmenis (ar asmenį) paminėtas siuntinys turėjo būti perduotas K. Ž.. Jam nėra žinoma ar visos siuntinyje buvusios medžiagos buvo skirtos K. Ž. ar ir dar kam nors (2 t., 41-42 b. l.).

Iš liudytojo D. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad K. E. yra jo mergina, jie kartu gyvena. Pamena tą dieną, kai 2019 m. sausio mėnesio pabaigoje, K. E. ir S. P., kuri yra K. E. brolio K. Ž. sugyventinė, buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Pamena, kad tą dieną jis iš darbo grįžo apie 17.30 val. Tiksliai nepamena, ar pas juos namuose S. P. jau buvo, ar kiek vėliau atvažiavo. Pamena tik tiek, kad paprašė K. E. kažkokios dėžutės. Jis buvo pavargęs po darbo, nelabai ir domėjosi, ką merginos veikia ar panašiai. Kiek pamena, po kurio laiko S. P. išvažiavo. Jis su K. E. važiavo į parduotuves ir paskui K. E. paprašė, kad jis nuvežtų S. P. iki Klaipėdos autobusų stoties, nes ši norėjo išsiųsti siuntinį. Tiksliai negali pasakyti, bet atrodo, kad S. P. jau vėl buvo prie jų namų, iš kur ją ir paėmė. Ar dar tuo metu S. P., ar K. E. nuėjo iki namų, nepamena. Nuvežus iki stoties, S. P. nuėjo iki siuntų perdavimo skyriaus. Ši su savimi turėjo dėžutę, jam atrodo tą, kurią buvo davusi K. E.. Dar pamena, kad S. P. prašė K. E., kad ši eitų su ja, bet K. E. iš pradžių nėjo, nes nenorėjo. Kadangi tame skyriuje buvo daug žmonių, po kurio laiko K. E. pasakiusi, kad "tiek to, nueisiu pastovėti kartu su S. P.", nuėjo iki šios. Sėdėdamas automobilyje nelabai stebėjo, ką ten kuri iš merginų ką veikia tame siuntų perdavimo skyriuje, tik kažkuriuo metu pamatė, kad jas abi nusiveda kažkokie vyrai, įsodina į automobilį ir išsiveža. Jis pasimetė, nesuprato kas vyksta, bandė dar tą automobilį sekti, bet po kurio laiko jam paskambino iš policijos ir pasakė, kad K. E. yra sulaikyta. Po to, kai K. E. buvo išleista iš policijos, ji paaiškino tik tiek, kad tame siuntinyje, kurį siuntė S. P., kad buvo kažkokių tablečių ir galimai narkotikų. Jis ir po šiai dienai nežino, kam konkrečiai buvo skirtas tas siuntinys, tik kiek supranta, kad ne K. Ž., o kažkokiam kitam žmogui, kuris kartu su K. Ž. buvo (duomenys neskelbtini). Bet kas tas žmogus, duomenų nežino. Iki to sulaikymo, tai K. E. su S. P. dažnai bendraudavo. Dabar jau daug mažiau bendrauja. Neatkreipė dėmesio, ar S. P., tuo metu, kai vežė į stotį, ar ką nors pakavo, ar panašiai. Kiek suprato, tai K. E. buvo tik dėl kompanijos, o siuntinį siuntė S. P.. Nieko nežino apie tai, kad K. E. būtų, kaip nors prisidėjusi prie to siuntimo, tik žino, kad davė dėžutę. Jei tame siuntinyje buvo draudžiamų medžiagų, nežino, iš kur S. P. jas galėjo gauti. Jis pats niekaip nėra susijęs su narkotikais. Bent jau kiek žino, tai ir K. E. niekaip nėra susijusi su narkotikais. Nieko nežino apie tai, kad S. P. būtų vartojusi ar pardavinėjusi narkotikus, atrodo, kad ji to nedaro. K. Ž. žino, nes jis K. E. brolis, ir kai šis buvo laisvėje, bendraudavo. Nežino asmenų – M. N., O. G., L. G.. Jis pats apie tai, kad S. P. siunčia siuntinį, sužinojo tik tą vakarą, kai jos buvo sulaikytos, ir ką ji ten siuntė, jis nežino, nes net nesidomėjo (2 t., 45-46 b. l.).

Iš asmens, kurio atžvilgiu nutrauktas ikiteismini tyrimas K. E. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad buvo toje vietoje su S. P., taip pat žinojo, kad ši siunčia dopingą, bet apie tai, kad siunčiami narkotikai, nieko nežinojo. Su narkotikais ji niekaip nėra susijusi. Ji gyvena su savo močiute, kartais būna ir pas savo draugą D. K., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Brolis K. Ž. yra įtariamas narkotikų platinimu. Jis šiuo metu dar nenuteistas ir yra (duomenys neskelbtini). S. P. yra K. Ž. draugė - sugyventinė, ir jos sūnėno mama. Jų su S. P. tarpusavio santykiai yra labai geri. 2019 m. sausio 7 d. parėjo iš (duomenys neskelbtini), kur būdama namuose susitvarkė, pasidarė valgyti. Parėjo pas savo draugą į namus. Draugas tuo metu buvo darbe. Dar dienos metu buvo su S. P. susirašiusi, norėjo, kad ši ją parvežtų namo, bet ši pasakė, kad automobilyje nebėra kuro ir automobilis neužsiveda. Vėliau ši parašė, kad pas juos ateis po darželio. Vaiko (jos sūnėno) darželis yra kaip tik šalia jų namų. Po darželio, panašiai po 17.00 val., S. P. pasiėmusi jos sūnėną atėjo pas juos su D. K. į namus. Gali būti, kad anksčiau apie tai kalbėjo telefonu, bet žodžiu esmė tokia, kad atėjusi S. P. paklausė, ar ji neturi dėžučių, nes šiai reikėjo išsiųsti siuntinį į (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad ši siųs kažkokias sporto tabletes. Iš kalbos žinojo tik tiek, kad S. P. buvo kažkas paskambinęs iš (duomenys neskelbtini) ir S. P. turėjo išsiųsti tas sporto tabletes kažkokiam žmogui į (duomenys neskelbtini), o jau tas žmogus atėjęs ir paėmęs tą siuntinį būtų jį kažkam perdavęs į (duomenys neskelbtini). Nieko nežino apie tai, kas skambino S. P., kas konkrečiai turėjo ateiti pasiimti siuntinį bei kam jis buvo skirtas, bet tikrai žino, kad ne K. Ž.. Ar be tų sporto tablečių S. P. turėjo dar ką nors siųsti, nežino. Tik paskui, po sulaikymo, suprato, kad buvo siunčiami ko gero ir narkotikai. Tai suprato iš pareigūnų kalbos. Taip pat, kiek suprato, iš S. P., kad realiai ant siuntos turėjo būti nurodyti vieni duomenys, realiai neegzistuojančio žmogaus, o jau tą siuntinį būtų atėjęs pasiimti kitas asmuo. Kaip tai gali būti nežino. Atėjusiai S. P. namuose padavė iš pradžių vieną popierinę dėžutę nuo vaistų "Nalgesin", nes galvojo, kad reikia mažos dėžutės, bet ši pasakė, kad reikia didesnės. Tuomet šiai padavė didesnę popierinę dėžutę, rožinės spalvos, į kurią jai kaip siunta buvo atėję makiažo reikmenys. Butas yra dviejų kambarių, taigi, kai neužilgo grįžo į namus D. K., jie buvo kambaryje su S. P., žiūrėjo televizorių, ji dar padarė S. P. pavalgyti karštų sumuštinių, taip pat ir savo draugui. Po kurio laiko visi išėjo iš namų ir parvežė S. P. į jos tuometinius namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jos močiutė, o ji pati šiame adrese ne visada būna, nes būna pas draugą namuose. Po Naujųjų metų S. P. jos mama išvarė iš namų, dėl kokių priežasčių, nežino. Išsiskyrus su S. P., ši neužilgo paskambino ir pasakė, kad pas juos su D. K. namuose paliko minėtas dėžutes. Tada jie su D. K. sugrįžo iki savo namų. Ne iš karto, nes dar buvo nuvažiavę į kelias parduotuves nusipirkti maisto, ir kai privažiavo, ji palipo į butą, kad paimti dėžutes S. P., o iš paskos užlipo ir S. P.. S. P. iki jų buvo kažkas atvežęs, bet kas, nežino. Tada ši paprašė, kad jie ją nuvežtų iki autobusų stoties, kur yra siuntų skyrius. Visi trys nuvažiavo iki Klaipėdos autobusų stoties. Ji sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, S. P. sėdėjo gale ir nors nežiūrėjo, bet iš garso suprato, kad ši sėdėdama automobilio gale, pakuoja siuntą, deda, kaip iš pradžių manė tas sporto tabletes į siuntą. Iš to suprato, kad siuntinį S. P. supakavo ne pas juos namuose, o automobilyje, jau važiuojant. Nuvažiavus iki siuntų skyriaus, tai galėjo būti panašiai po 19.00 val., tiksliai laiko nepasakys, S. P. nuėjo į vidų, kad išsiųsti siuntinį. Ši norėjo, kad ir ji eitų kartu, bet ji iš pradžių nėjo. Ir pats D. K. nervinosi, kad reikia būti su S. P., nes jis norėjo valgyti. Kai S. P. nuėjo į siuntų skyrių, matė, kad jame yra daugiau žmonių, ir jai pasidarė šios gaila, tai nuėjo palaikyti S. P. kompanijos stovint eilėje. Kai priėjo jų eilė, tuomet ji iš darbuotojos paėmė specialų siuntos maišelį, S. P. į jį įdėjo rožinę dėžutę. Tą maišelį jos užklijavo ir ji ant viršaus užrašė kam siunčiama. Kažkaip yra taip jau susiklostę, kad, jeigu jos su S. P. eina perduoti siuntinio, kad ir pavyzdžiui K. Ž. atnešdavo į areštinę, tai popierius pildydavo ji. Taigi, ir čia gavosi taip, kad ant siuntos rašė ji. Pamena, kad užrašė, jog siunta siunčiama į (duomenys neskelbtini), rašė kam siunčiama – G. ar G., tiksliai pavardės nepamena, vardo nepamena. Padiktavo ir telefono numerį, kurio nepamena. Ką reikia rašyti, diktavo S. P., nes ši turėjo tai užsirašiusi ant lapelio. Tas lapelis turėjo būti pas ją. Taip pat pamena, kad S. P. taip pat padiktavo, ką reikia rašyti siuntėjo grafoje. Kiek pamena, padiktavo kažkokį netikrą vardą, pavardę. Pamena, kad pavardė buvo J. Kas konkrečiai S. P. pasakė tuos duomenis, nežino. Ir kaip sakė, nežino, kam konkrečiai buvo skirtas tas siuntinys. Po to, kai darbuotojai perdavė išsiuntimui siuntinį, jas išeinančias iš siuntų skyriaus sulaikė policijos pareigūnai. Paskui pareigūnai paėmė ir tą siuntinį. Kiek žino, tai S. P. tą pačią dieną, t. y. vakar, iš kažkokio sportininko, kuris gyvena taip pat kažkur (duomenys neskelbtini), nusipirko du pakelius tų sporto tablečių, iš kurių dalį, t. y. 100 tablečių įdėjo į siuntinį, bet kai pareigūnai paskui suskaičiavo tas tabletes, kažkodėl jų buvo ne 100, o 99. Kitą pakelį su tabletėmis S. buvo pasilikusi su savimi. Kodėl ši taip padarė, nežino. Kiek žino, tai S. P. jokių sporto tablečių nevartoja. Koks tų sporto tablečių poveikis nežino, tik suprato, kad tos tabletės buvo skirtos masei auginti. Daugiau nieko nežino. Nei ji pati, nei draugas D. K. nėra niekaip susiję su narkotikais. Kiek žino S. P. irgi nėra niekaip susijusi su narkotikais, tik kad draugauja su jos broliu K. Ž., kuris įtariamas narkotikų platinimu, ir kad jie turi bendrą vaiką. Ji turi "Facebook" paskyrą, kurios pavadinimas pagal vardą, pavardę. D. K. automobilis yra "(duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nepamena. D. K. suprato, kad S. P. reikia išsiųsti siuntinį, bet tik tiek. Anksčiau nėra buvę nieko panašaus, kad S. P. siųstų siuntinį neaišku kam ir panašiai. Nori pasakyti, kad tokio atvejo, kaip kad vakar buvo, anksčiau nėra buvę. Nežino, ar S. P. buvo kokia nauda iš to, kad siuntė siuntinį. Jei tame siuntinyje iš tikrųjų buvo narkotikai, tai ji nežino iš kur S. P. juos gavo. Nes apie juos sužinojo, tik kai jau buvo sulaikytos, iš policijos pareigūnų. Iš K. E. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad L. G., O. G. nežino, nepažįsta. Į klausimą, - kaip gali paaiškinti, kad ji S. P. siuntė telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. G., ji nurodė, kad niekaip negali paaiškinti. Gal kas nors paprašė, kad šį numerį nusiųstų S. P.. Tai galėjo būti arba brolis K. Ž., arba M. – M. N., kuris kartu su K. Ž. kartu sėdėjo (duomenys neskelbtini). Nes šis kartais jai skambindavo. Kai jie negalėdavo susisiekti su S. P., tai jos paprašydavo ką nors šiai perduoti. O kaip konkrečiai buvo dėl šio numerio negali paaiškinti, nepamena. Į klausimą, - ar M. N., ar koks kitas asmuo, prisistatęs, kad yra nuo M. N. yra jai skambinęs ir prašęs, kad ką atsiųstų, paimtų, perduotų ar panašiai, K. E. paneigė. Į klausimą, - ar siuntinys, kurį S. P. siuntė tą dieną, kai buvo sulaikytos (2019 m. sausio 7 d.), buvo skirtas K. Ž., ji nurodė, kad nežino. Kaip ir sakė, žinojo tik tiek, kad S. P. turi išsiųsti staigiai siuntinį, bet nežinojo kas yra siuntinyje ir kam jis konkrečiai skirtas. Po sulaikymo, kiek kalbėjosi su S. P., tai suprato, kad tas siuntinys nebuvo skirtas K. Ž., o ten išėjo kažkokia nesąmonė. Ji ir po šiai dienai nežino, kam konkrečiai buvo skirtas tas siuntinys, t. y. ar K. Ž., ar kažkam kitam, kas buvo (duomenys neskelbtini). Į klausimą, - ar K. Ž., būdamas (duomenys neskelbtini) yra prašęs, kad jam ką atsiųstų, ar yra sakęs, kad su ja kas nors susisieks dėl kokių nors daiktų paėmimo, perdavimo ar panašiai, K. E. paneigė. Į klausimą, - ar K. Ž. yra prašęs, kad ką nors, kas liečia siuntinius, kad pasakytų S. P., ji nurodė, kad neatsimena. Į klausimą, - kaip gali paaiškinti, kad ji per "Facebook" mesengerio programą siuntė S. P. žinutę "zenkai paduosi 100 tablečių sportui", K. E. atsakė, jog pamena, kad sulaikymo dieną jai skambino M. N. – M., kuris pasakė, kad pasakytų S. P. šį tekstą, t. y., kad "ženkai paduosi 100 tablečių sportui", ji, ką sakė M. N., pasakė S. P.. Detalių nesiaiškino. Dažnai būdavo taip, kad jai skambindavo K. Ž. ar M. N., kurie negalėdami susisiekti su S. P. prašydavo, kad šiai ką nors pasakytų. Ji šiai perduodavo, o kas prie ko nesigilindavo. Į klausimą, - ką konkrečiai į (duomenys neskelbtini) siuntė S. P. ir kam siuntinys buvo skirtas, ji nežino. Į klausimą, - kas per asmuo yra Z./Ž., kuris turėjo paimti "dūmus", narkotinę medžiagą - kanapes, kad būtų atsiųsta K. Ž., ji nurodė, kad tokio asmens nepažįsta. Nieko apie tai nežino. Į klausimą ar yra turėjusi narkotinių medžiagų, K. E. atsakė neigiamai. Į klausimą, - kaip gali paaiškinti, kad K. Ž. sako, jog S. P. iš jos turi paimti tris gramus "amfos", t. y. psichotropinės medžiagos - amfetamino (metamfetamino), K. E. nurodė, kad nežino. Į klausimą, - ar jos yra kas prašęs, kad į (duomenys neskelbtini) atsiųstų draudžiamus daiktus, medžiagas, K. E. nurodė, kad niekas. M. N. žino tik iš to, kad jis, kaip ir K. Ž., su juo sėdėjo (duomenys neskelbtini). Žino, kad jį S. P. dar iš anksčiau pažįsta. Vieną kartą ji yra buvusi su S. P., kai ši ėjo aplankyti M. N., kai jis buvo parvežtas į Klaipėdos areštinę. Tada buvo parvežtas ir K. Ž.. Kaip suprato, S. P. ėjo lankyti M. N., nes jis buvo vienas, jo niekas nelankė. Tada pirmą kartą jį ir pamatė. Su juo ji, galima sakyti, ir nebendraudavo, tik perduodavo ko prašydavo S. P.. Bet kad būtų prašęs ką perduoti, kas liečia tas aplinkybes, kai S. P. siuntė siuntinį ir jos buvo sulaikytos, tai nepamena. Daugiau neturi ką paaiškinti (2 t., 81-82, 86-88 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 8 d. Klaipėdos AVPK tyrėjo E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. sausio 7 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK gautas Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo specialisto J. V. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2019 m. sausio 7 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, autobusų stoties siuntų skyriuje buvo pastebėtos S. P. ir K. E., kurios perdavė išsiuntimui siuntą NR. (duomenys neskelbtini). Patikrinus siuntos turinį, nustatyta, kad asmenys bandė išsiųsti 3 vnt. folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, 1 folijos lankstinuką su žalios spalvos augaline, galimai narkotine medžiaga, bei 99 vnt. baltos spalvos tablečių (1 t., 5 b. l.).

Iš 2019 m. balandžio 9 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo kontroliuojami S. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir K. Ž. telefoniniai pokalbiai. Kontrolės metu užfiksuotas pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad: 2019 m. sausio 7 d. 11.02 val. S. P. skambina K. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a girdi, saule, turi kur užsirašyti?“, S. P. sako „tuojaus“, K. Ž. sako „L. G. ir užsirašyk numerį (duomenys neskelbtini). A girdi karoče žiūrėk Z. paims dūmo, ane?“, S. P. sako „jo, gerai, aš sakiau, jo, mhm“, K. Ž. sako „karoče ir jam dvacoką dar paduosi iš savęs, ane? Ir karoče paimkit, supakuokit karoče į kokį šokoladą įdėkit, žinai, „zaprietus“ karoče, dūmus karoče ir amfos karoče iš K. paimk tris gramus“, S. P. sako „gerai, gerai“, K. Ž. sako „ir karoče, karoče išsiųsit čia va ant tos bobos į (duomenys neskelbtini) žinai“, S. P. sako „jo, jo“, K. Ž. sako „bet būtinai šiandieną išsiųskit, nes karoče rytoj bus antra pas mumis žinai“, S. P. sako „per aut?“, K. Ž. sako „jo, jo <...> aš po to dar atsiųsiu kažką karoče, paskambins, pasakys ten kaip viskas žinai <...> būtinai susitvarkykit ane su Z. šiandieną“, S. P. sako „gerai“, K. Ž. sako „supakuok ir tai bobai parašyk, kai išsiųsi sakyk tenai nuo M. sakyk tvarkėmės žinai, sakyk išsiunčiau, rytoj bus pas jumis“, S. P. sako „gerai <...>“ (1 t., 44-46 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad siuntų skyriaus darbuotoja pateikė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) ir siuntos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 49-51 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) ir siuntos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 52-54 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad ant siuntos dešinio viršutinio kampo yra užrašas „L. G. (duomenys neskelbtini)“, ant kairiojo apatinio kampo yra užrašas „A. J. (duomenys neskelbtini)“. Siuntinyje yra rausvos spalvos dėžutė, kurioje yra smulkintas popierius, kvapukas ir dar viena mėlyna dėžutė, kurią atidarius joje yra 4 folijos lankstinukai. Viename jų – augalinės kilmės medžiaga, kituose trijuose – baltos spalvos milteliai. Toje pačioje dėžutėje taip pat permatomas maišelis su 99-iomis tabletėmis (2 t., 55-60 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad be kitų daiktų, buvo apžiūrėtas siuntos kvitas (1 t., 55-56 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2018 m. gruodžio 7 d. rastų patikrinus siuntinį, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,320 g, ir psichotropinė medžiaga – 4-fluorometamfetaminas, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio; 2) 109 vnt. baltos spalvos tablečių, 2018 m. gruodžio 7 d. rastų patikrinus siuntinį, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra metandrostenolonas; 3) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2018 m. gruodžio 7 d. rasta patikrinus siuntinį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,742 g (1 t., 67-69 b. l.).

Iš 2019 m. kovo 27 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad metandrostenolonas (metandienonas) patenka į Lietuvos Respublikos apsaugos ministro patvirtinto įsakymo „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d., Nr. 1329) sąrašo 1-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“ (1 t., 82 b.l.).

Iš 2019 m. sausio 7 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus K. E. asmens kratą, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ (1 t., 83-85 b. l.).

Iš 2019 sausio 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo atliktas K. E. mobiliojo ryšio telefono tyrimas (1 t., 91-92 b. l.).

Iš 2019 m. balandžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti optinėje DVD-R duomenų laikmenoje esantys įrašai, gauti atlikus K. E. mobiliojo ryšio telefono tyrimą (1 t., 95-96 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 7 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus S. P. asmens kratą, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, taip pat – pakelis su užrašu „Anapolon“, popieriaus lapelis su užrašais (1 t., 97-100 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo atliktas S. P. mobiliojo ryšio telefono tyrimas (1 t., 106-107 b. l.).

Iš 2019 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolo bei priedų matyti, kad buvo apžiūrėti optinėse DVD-R duomenų laikmenose esantys įrašai, gauti atlikus S. P. mobiliojo ryšio telefono tyrimą. Apžiūros metu nustatyta, kad S. P. mobiliojo ryšio telefone rastas susirašinėjimas su asmeniu, kuris pavadintas „K“ (duomenys neskelbtini)), tarp kurių yra sekantys susirašinėjimai: 2019 m. sausio 5 d. 15.50 val. S. P. rašo „kada galėsim susitikt?“, „Kultūristas 16.49 val. atrašo „o tau eis užsukt?“, „tu paziek 50 eu. Ok likusius 40 eur as uzmesiu“, „Kultūristas“ 19.40 val. rašo „aš ir taip vieną pats užmesiu. Pakis vienas 45 eur. 90 eu už abu. Teturiu 40, 50 rask kažkaip“, „K“ 20.38 val. rašo „aš gaunu tą <...> anapolon po 45 už pakį“. 2019 m. sausio 6 d. 14.08 val. S. P. rašo „labas ką tu?“, „K“ 14.31 val. rašo „jo atvaryk išlysiu“, S. P. 15.40 val. rašo „esu“ (1 t., 112-119 b. l.).

Iš 2019 m. vasario 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad tirti pateiktų 108 tablečių sudėtyje yra metandienono. Metandienonas yra įrašytas į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“ (Sveikatos apsaugos ministro įsakymas Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo (2015 m. lapkričio 24 d., Nr. 1329) (1 t., 126-127 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolo ir priedo matyti, kad buvo apžiūrėtas popieriaus lapelis, rastas ir paimtas S. P. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad ant lapelio, be kitų užrašų, ranka yra parašyta „L. G. (duomenys neskelbtini)“ (1 t., 130 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 10 d. Elektroninių ryšių ir dalyvių užklausimų sistemos pateiktų atsakymų matyti, kad K. E. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris yra – (duomenys neskelbtini), o S. P. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (1 t., 137-139 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamųjų S. P. ir K. Ž. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog K. Ž. sukurstė S. P. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti, siųsti narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o S. P. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir siuntė narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą, turėdama tikslą jas platinti:

K. Ž. iki 2019 m. sausio 5 d., tikslus laikas nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti, parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas (duomenys neskelbtini) kalintiems asmenims, telefoninių pokalbių su savo sugyventine S. P. metu šią įkalbėjo iš jo, K. Ž., nurodytų asmenų, kurie su šia jo, K. Ž., nurodymu susisieks, neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir išsiųsti šias medžiagas jo, K. Ž., nurodytiems asmenis, kad šios vėliau šių asmenų būtų perduotos į (duomenys neskelbtini) jam ar kitiems ten kalintiems asmenims. O S. P. iki 2019 m. sausio 5 d., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdoje, telefoninių pokalbių su savo sugyventiniu K. Ž. metu, šio įkalbėta ir sukurstyta, sutiko iš K. Ž. nurodytų asmenų, kurie su šia jo, K. Ž., nurodymu susisieks, neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir siųsti narkotinę bei psichotropinę medžiagas ir Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytą medžiagą K. Ž. nurodytiems asmenis, kad šios vėliau būtų perduotos į (duomenys neskelbtini) jam ar kitiems ten kalintiems asmenims. Tuoj po to, K. Ž. per nenustatytus asmenis ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis suorganizavo draudžiamų dopingo medžiagų perdavimą jai, S. P., kuri vykdydama K. Ž. telefoninių pokalbių metu duodamus nurodymus, 2019 m. sausio 6 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto, K. Ž. nurodyto asmens, už 50 eurų įgijo 217 vnt. tablečių su jų sudėtyje esančia medžiaga - metandienonu, kuri priskiriama anabolinių ir androgeninių steroidų grupei ir patenka į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d., Nr. 1329) sąrašo 1-ąjį skyrių „Anaboliniai ir androgeniniai steroidai“, kurias ši neteisėtai prie savęs laikė, gabeno ir tą pačią dieną atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur toliau jas neteisėtai laikė. Po ko, jis, K. Ž., per nenustatytus asmenis ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis suorganizavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą jai, S. P., ir 2019 m. sausio 7 d. 11.02 val. telefoninio pokalbio metu nurodė jai, S. P., iš nenustatyto asmens įgyti šias medžiagas ir supakuoti ir išsiųsti jas kaip siuntinį, ant siuntinio užrašant gavėją „L. G., telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“. Tuoj po to, ji, S. P., vykdydama jo, K. Ž., nurodymą, 2019 m. sausio 7 d., apie 18.00 val., prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto jo, K. Ž., nurodyto asmens, neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su jame esančiais 2,742 g narkotinės medžiagos – kanapių ir tris folijos lankstinukus, su juose esančiais 3,061 g miltelių, kurių sudėtyje esančiais 0,320 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir psichotropinės medžiagos - 4-fluorometamfetamino, kurio masės nustatyti nėra galimybės, kurias ši neteisėtai prie savęs laikė, gabeno ir tą pačią dieną atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur toliau jas neteisėtai laikė. Tuoj po to, toliau vykdydama K. Ž. nurodymą ir tęsdama pradėtus nusikaltimus, ji, S. P., 2019 m. sausio 7 d. visas aukščiau paminėtas medžiagas su nenustatyto asmens vairuojamu automobiliu prie savęs laikė ir atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 4-is folijos lankstinukus su narkotine ir psichotropine medžiagomis ir dalį - 99 vnt. tablečių su jų sudėtyje esančia dopingo medžiaga - metandienonu, supakavo į dvi dėžutes ir tą pačią dieną automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu D. K., nesuprantančio jos, S. P. atliekamų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, aukščiau paminėtas medžiagas toliau neteisėtai prie savęs laikė ir atgabeno į Klaipėdos autobusų stoties siuntų terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, apie 19.30 val., supakavusi abi dėžutes su paminėtomis medžiagomis į vieną siuntą, jas perdavė šį siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti minėto terminalo darbuotojai, tačiau S. P. siuntinys nebuvo išsiųstas, nes šį siuntinį su paminėtomis narkotine, psichotropine medžiagomis ir dopingo medžiaga – metandienonu, tą pačią dieną 19.55 val. paėmė policijos pareigūnai. Likusias 108 vnt. tablečių su juose esančia dopingo medžiaga - metandienonu, ji, S. P., toliau vykdydama K. Ž. nurodymą, toliau prie savęs neteisėtai laikė ir gabeno, turėdama tikslą ją vėliau išsiųsti K. Ž., iki tol, kol tą pačią dieną 23.20 val., Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariate, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, šias tabletes jos asmens kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Taigi kaltinamosios S. P. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo K. Ž. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamųjų S. P. ir K. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosio S. P. atskomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o kaltinamojo K. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamoji S. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ir vieną apysunkį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, kita vertus, ji anksčiau neteista, prisipažino nusikaltusi ir dėl to gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus jos atžvilgiu byloje nėra, ji augina mažametį vaiką, mokosi ir dirba, darbdavio charakterijuojama teigiamai, kas rodo, kad šios padarytos nusikalstamos veikos yra atsitiktinės jos gyvenime, padarytos įkalbėjus sugyventiniui, todėl, teismo nuomone, BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nors ir minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir jos vykdymas pataisos namuose aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas laiko galimu taikyti S. P. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. laisvės apribojimą, nustatant maksimalų jo terminą, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždraudžiant bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir/ar psichotropines medžiagas. Vėlgi atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. P. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, paskirtina ne pati griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – baudą, nustatant, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, mažesnį už BK 47 straipsnyje už apysunkį nusikaltimą numatytą minimalų jos dydį. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos trečdaliu, ir tarpusavyje subendrintinos visiško sudėjimo būdu. S. P. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 7 d. 21.30 val. iki 2019 m. sausio 8 d. 18.25 val. įskaitytinas į baudos bausmę.

Kaltinamasis K. Ž., būdamas recidyvistu, padarė vieną sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ir vieną apysunkį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas už disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu 10 metų laisvės atėmimo bausme, kita vertus, prisipažino nusikaltęs ir dėl to gailisi, turi mažametį sūnų, kurį augina S. P.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje bei 24 straipsnio 5 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant laisvės atėmimo bausmes, nustatant mažesnius už sankcijos vidurkius jų dydžius. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos trečdaliu, ir tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant trečdalį švelnesnės bausmės.

Kaltinamasis K. Ž. šiuo metu nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje visas nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendį, todėl šiuo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė su Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme subendrintina dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse nustatyta tvarka, t. y. prie griežtesnės Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės pridedant pusę šiuo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės. Galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmę pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaitant pagal Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Daiktai - kanapės (antžeminės dalys) ir metamfetaminas, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, bei daiktai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti dvejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždraudžiant bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir/ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždraudžiant bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir/ar psichotropines medžiagas.

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 30 MGL (1 500,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti 20 MLG (1 000,00 eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir S. P. paskirti galutinę subendrintą vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždraudžiant bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, ir 20 MLG (1 000,00 eurų) dydžio baudos bausmę.

Į baudos bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 7 d. 21.30 val. iki 2019 m. sausio 8 d. 18.25 val. (1 dieną) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį S. P. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, yra 18 MGL (900,00 eurų). Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

K. S. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos istaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. Ž. paskirti subendrintą dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią subendirntą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą vienuolikos metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę K. Ž. paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaitant pagal Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Daiktus kanapes (antžeminės dalys) ir metamfetaminą, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2019 m. sausio 18 d. aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus – saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2019 m. sausio 28 d. kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. kovo 26 d. kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. sausio 14 d. kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam K. Ž. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.