Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, nedirbantis, teistas:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – viešieji darbai 11 mėnesių; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 11 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatlikta 116 val. dalis pakeista į 19 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio (715,54 Eur) baudą;

3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 33 MGL dydžio (1 650 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pakeista į 19 MGL dydžio (715,54 Eur) baudą ir skirta galutinė bausmė – 52 MGL dydžio (2 365,54 Eur) bauda;

4. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bauda ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 52 MGL dydžio (2 365,54 Eur) bauda; laisvės apribojimo bausmę atlikęs, nesumokėta baudos dalis – 2 065,54 Eur;

5. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 2 065,54 Eur bauda, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų ir 2 065,54 Eur bauda;

6. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 2 065,54 Eur bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 2 065,54 Eur bauda; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 2 065,54 Eur bauda;

7. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, pritaikius BK 64¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2024 m. gegužės 10 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 2 065,54 Eur bauda; bausmių neatlikęs, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš 2024 m. rugpjūčio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2302648-24 matyti, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Žalios spalvos blizgiais dažais yra imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (1 t., b. l. 29-32).

Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime nurodyta, kad jis išduotas P. D., kurio gimimo data (duomenys neskelbtini), gimimo vieta – (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo išdavimo data – 2022 m. gruodžio 27 d., galiojimo data – 2037 m. gruodžio 27 d., išdavė Varšuvos m. meras. Asmens kodas (duomenys neskelbtini). Pažymėjimo numeris – (duomenys neskelbtini). Suteiktos kategorijos: AM/A1/A/B1/B/C1/C/CE/ (1 t., b. l. 49-51).

D. P. asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad jo asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) gimimo vieta – (duomenys neskelbtini). Nuo 1992 m. gegužės 7 d. iki 1993 m. rugpjūčio 12 d. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); nuo 1993 m. rugpjūčio 12 d. iki 1997 m. sausio 14 d. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); nuo 2021 m. spalio 30 d. iki 2022 m. sausio 27 d. – (duomenys neskelbtini); nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. 2003 m. gegužės 28 d. jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2013 m. gegužės 28 d. (1 t., b. l. 55-59).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 5 val. 40 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad iš Ulonų gatvės važiuos automobilis „Volvo S80“, valstybinio numerio ženklai (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vairuotojas neturi teisės vairuoti. Jis sureagavo į iškvietimą ir Alytuje, Rūtų g., ties 63 numeriu pažymėtu namu, netoli vietos, kurioje yra laidojimo namai „Skausmo užuovėja“, pastebėjo minėtą automobilį ir jį sustabdė. Vairuotojas D. P. pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Patikrinęs policijos duomenų bazėje nustatė, jog šis asmuo neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones. Asmuo prisipažino, jog neturi teisės vairuoti, todėl kilo įtarimų ir dėl vairuotojo pažymėjimo tikrumo. Šį pažymėjimą paėmė reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu ir pradėjo patikslinimo medžiagą. Vairuotojas nepripažino, jog pažymėjimas netikras, tačiau aiškino, jog teisės vairuoti neturi. Šie jo prieštaravimai ir sukėlė pirminį įtarimą. Kadangi patikslinimo medžiagoje sulaikyti asmens negalėjo ir nebuvo tam pagrindo, jį paleido, prieš tai tinkamai įforminę reikalingus dokumentus. Automobilis buvo nuvežtas saugojimui už administracinius nusižengimus, kadangi pakartotinai vairavo neturintis teisės vairuoti asmuo (1 t., b. l. 45-48).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą, siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims. Visos alternatyvios veikos padaromos veikiant tiesiogine tyčia.

D. P. kaltinamas laikęs ir panaudojęs žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pasibaigęs jo teisių galiojimas, jis išlaikė teorijos egzaminą, po to išvyko į (duomenys neskelbtini) ir vairavimo egzamino nelaikė. Iš pažįstamo Genadijaus gavo kontaktus žmogaus iš Lenkijos per kurį įgijo lenkiškas vairuotojo teises už 1700 eurų, pinigus sumokėjo pavedimu per du kartus. Jis per WhatsApp išsiuntė savo paso kopiją ir keturias savo nuotraukas, nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Teisės buvo atsiųstas paštu į Lietuvą, o po to jo brolis persiuntė jam į (duomenys neskelbtini). Alytuje buvo sustabdytas, pateikė teises, pareigūnai pamatė, kad jos netikros. Prieš įsigydamas vairuotojo pažymėjimą žinojo, kad jis netikras. Byloje neginčijamai nustatyta, kad D. P. nėra laikęs vairavimo egzamino. Taip pat neginčytinai nustatyta, kad D. P. sąmoningai sumokėjo pinigus, kad įsigyti vairuotojo pažymėjimą, žinodamas, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo parodymai.

Aplinkybes, kad vairuoto pažymėjimas suklastotas, kad jį kaltinamasis laikė ir panaudojo, patvirtina liudytojo D. J. parodymai ir specialisto išvada, kurioje nustatytas vairuotojo pažymėjimo suklastojimo faktas. Pažymėtina, kad žinomai netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Taigi, nustatytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas įgytas nelaikant vairavimo egzamino sumokant kažkam pinigus, atitinka netikro dokumento sąvoką.

Taip pat pirmiau aptartais įrodymais įrodytos ir neginčijamos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis laikė su savimi ir jį panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnui, kaip dokumentą, įrodantį, jog jis yra įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones.

Kiti byloje esantys duomenys tarnybiniai pranešimai ,,Dėl galimai padirbto Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo“, ,,Dėl paimto dokumento“, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašytinė informacija, jog D. P. išduotas vairuotojo pažymėjimas neegzistuoja Lenkijos duomenų bazėje, D. P. išduotame vairuotojo pažymėjime, neteisingai nurodytas jo asmens kodas, jo gimimo vieta, patvirtina, kaltinamojo kaltę. D. P. asmens duomenų pažyma patvirtina, jam 2003 m. gegužės 28 d., buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris galiojo iki 2013 m. gegužės 28 d. Šie duomenys sudaro logišką ir nuoseklų veikos aplinkybių nustatymą, vieni kitus papildo ir atspindi byloje nustatytas aplinkybes.

Taigi teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiškai pasitvirtino kaltinamajam D. P. pareikštas kaltinimas, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. P. vardu, bei 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 5.40 val. Alytaus m., Rūtų g. šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo, pateikdamas jį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams. Todėl konstatuojama, kad D. P. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant teistumui, bausmės atlikimo metu. D. P. teisiamas aštuntą kartą, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, daugiausia už kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., b. l. 76-85). Sodros duomenimis kaltinamasis nedirbantis (2 t., b. l. 86-88). Tai, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. P. padarė šį tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas ir tai sunkina atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. P. šią nusikalstamą veiką įvykdė, bausmės paskirtos 2024 m. gegužės 27 d., Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu, atliko metu. Todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskira bausmė subendrintina su 2024 m. gegužės 27 d., Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti 2024 m. gegužės 27 d., Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir visą baudą 2065,54 Eur. Kaltinamojo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kadangi kaltinamasis nedaro išvadų ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nagrinėjamą nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, o tai neleidžia daryti išvados, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, priešingai - jei kaltinamojo atžvilgiu būtų taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tai tik formuotų nebaudžiamumo nuostatas visuomenėje.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2024 m. lapkričio 15 d. pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 329,17 Eur (2 t., b. l. 167-169). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Daiktinį įrodymą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą D. P. vardu, kuris saugomas Alytaus apskrities policijos komisariate (t.1, b.l. 150-153) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskiriama, nes jis atlieka Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti 2024 m. gegužės 27 d., Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir visą baudą

ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 2065,54 Eur baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2024 m. gruodžio 9 d.

Nepriteisti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktinį įrodymą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą D. P. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.