- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-27
- Bylos Nr.
- 2-407-743/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M.
- Advokatai
- Roma Katilovskienė, Antanas Suslavičius
- Kategorijos
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant pareiškėjai D. G., jos atstovui advokatui Antanui Suslavičiui, suinteresuotam asmeniui V. M., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos D. G. prašymą dėl turto apyrašo sudarymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo leisti jai priklausančią V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nurodo, kad 2009-12-30 mirė pareiškėjos tėvas V. M., kuris nebuvo sudaręs testamento, todėl ji paveldi jo turtą pagal įstatymą. Kadangi pareiškėja neturi tikslesnių duomenų apie tėvo turtą ir skolas, todėl prašo leisti priimti palikimą pagal turto apyrašą, nes įstatymas nedraudžia keisti įpėdinio valios priimant palikimą, kai nėra pasibaigęs įstatymo nustatytas trijų mėnesių laikotarpis palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. M. su prašymu nesutinka, nurodo, kad pareiškėja yra priėmusi palikimą paduodama pareiškimą notarei ir tai užkerta kelią priimti palikimą pagal apyrašą, nes palikimą galima priimti vienu iš Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. nustatytų būdų.
Gimimo, santuokos ir mirties liudijimai (t. 1, b. l. 5,7,8) patvirtina, kad pareiškėja yra 2009 m. gruodžio 30 d. mirusio V. M. dukra. CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato tris būdus palikimui priimti: 1) faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Įpėdinis turi teisę savo nuožiūra rinktis palikimo priėmimo būdą per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. Iš liudijimo (t. 1, b. l. 6) matyti, kad 2010 m. sausio 5 d. pareiškėja priėmė palikimą vienu iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatytų būdų, nes padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimo būdą. Sistemiškai aiškinant paveldėjimo teisę reglamentuojančias normas spręstina, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyti palikimo priėmimo būdai yra alternatyvūs. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartyje išsakyta pozicija (civilinė byla Nr. 3K-7-468/2009).
Įvertinus tai, kad pareiškėja vienu iš CK 5.50 str. 2 d. numatytų būdų yra priėmusi palikimą, prašymas priimti palikimą pagal apyrašą - atmestinas.
Iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidos suinteresuotam asmeniui V. M. – 500 Lt advokato pagalbai apmokėti nepriteistinos remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 str. 7 d.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 371 str. 1 d. 3 p., 582 str. ir teisėja
nutaria:
2010 m. kovo 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-293-780/2010 panaikinti ir priimti naują nutartį - pareiškėjos D. G. prašymą atmesti.
Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.