Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Gyvenamojo namo nekilnojamojo turto kadastro duomenys, nurodyti nekilnojamojo turto registro įraše unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), apibūdino nebeegzistuojantį nekilnojamąjį daiktą. Tokiu būdu gyvenamojo namo pirkimu varžytynėse suinteresuoti asmenys neturėjo jokios tikrovę atitinkančios informacijos apie parduodamą nekilnojamąjį daiktą, jo plotą, panaudotas statybines medžiagas, pastato paskirtį, pastato naudingumo ir jo varžytinių kainos santykį. Tai iš esmės sumažino dalyvaujančių asmenų skaičių ir varžytinių dalyvių pasiūlytą daikto kainą.

1953 metais statytas 54,45 kv.m. bendro ploto medinis gyvenamasis namas nuo pastatymo 1953 metais iki pardavimo buvo 2 kartus rekonstruotas. Pirmoji rekonstrukcija buvo atlikta 1973 metais: medinis gyvenamasis namas buvo apmūrytas ir įrengta 12,20 kv.m. mansarda. 1973 m. atlikta rekonstrukcija yra įregistruota nekilnojamojo turto registre. Antroji rekonstrukcija atlikta pagal B. N. 1994 05 20 d. išduotą Leidimą vykdyti individualią statybą, galiojusį iki 2005 11 24 dienos. Faktiškai rekonstrukcija atlikta iki išduodant statybos leidimą , rekonstrukcijos rezultatas užfiksuotas atlikus 1990 12 28 kadastrinius matavimus. Rekonstrukcijos rezultate 1953 metų statybos medinis vieno aukšto su mansarda namas buvo nugriautas ir vietoje jo pastatytas plytų mūro dviejų aukštų namas prie kurio pristatyti 3 aukštų gyvenamosios ir komercinės paskirties priestatai. Iki 2001 metų atliktų rekonstrukcijos darbų pasėkoje buvusio Gyvenamojo namo naudingasis plotas nuo 116 kv.m. padidėjo iki 992,63 kv. m. Gyvenamojo namo su priestatais užstatytas plotas nuo 75,25 kv.m. padidėjo iki 873,67 kv.m. Gyvenamojo namo bendras plotas po rekonstrukcijos padidėjo nuo 120 kv.m. bendro ploto iki 1 182,78 kv.m. bendro ploto tūris - nuo 433 kub.m. iki 4 365 kub.m.

CPK 707 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad skelbime apie varžytynes privalo būti nurodyta turto buvimo vieta ir trumpas aprašymas. Šiuo atveju reikalavimas pateikti trumpą turto aprašymą nebuvo įvykdytas, kadangi apmūrytas medinis gyvenamasis namas rekonstrukcijos metu buvo sunaikintas, ir nekilnojamojo turto registro įrašo unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) duomenys apie apmūrytą medinį gyvenamąjį namą neatitinka tikrovės. Antstolis privalėjo skelbime nurodyti rekonstrukcijos rezultate pastatyto gyvenamojo namo pagrindinius duomenis - 1182,78 kv.m. bendrą plotą, paskirtį - gyvenamąją ir komercinę, ir kitus nekilnojamojo turto kadastro duomenis, kurie nors ir neįregistruoti nekilnojamojo turto kadastre, tačiau apibūdina faktinę padėtį ir nėra teisinių kliūčių tokius kadastrinių duomenų pakeitimus įregistruoti. Daikto kadastro duomenys, kurie įrašomi į nekilnojamojo turto kadastrą kaip tai numatyta Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 2 d. 1-23 punktuose, yra esminiai, kadangi jie apibūdina daikto naudingas savybes , o tai nulemia rinkos vertę. Dėl šios priežasties, varžytinių tikslas gali būti pasiektas tik nurodant realią padėtį atitinkančius daikto kadastro duomenis, o ne formaliai registruotus , tačiau klaidingus duomenis. Nenurodydamas tikrų duomenų apie 1182,78 kv.m. bendrą namo plotą, taip pat kad gyvenamajame name dalis patalpų - komercinės paskirties, ir nurodydamas netikrus duomenis apie gyvenamojo namo 120 kv.m. bendrą plotą, antstolis pažeidė CPK 707 str. 1 d. 4 p.

Pagal Aktą pirkėjui parduotas nekilnojamojo turto registre registruotas, tačiau faktiškai nebeegzistuojantis nekilnojamasis daiktas- medinis apmūrytas gyvenamasis namas su mansarda. Turto įkainojimas bei Ieškovui priklausančio neįregistruoto, tačiau faktiškai egzistuojančio nekilnojamojo daikto, pardavimas atsakovui pažeidė esmines ieškovo teises.

Antstolio R. K. 2016-12-29 turto arešto aktu Nr. S-8742-16 areštuotas Ieškovui priklausantis nekilnojamasis turtas: 500/3011 dalis žemės sklypo, 43/100 dalis pastato, 43/100 dalis inžinerinio statinio ("šulinys), esančių (duomenys neskelbtini)

2016-12-29 Nr. S-16-98-24890 antstolio patvarkymu nustatyta, kad areštuoto turto vertė - 20000,00 Eur.

Areštuoto turto vertė buvo iš esmės didesnė už nustatytą 2016-12-29 Nr. S-16-98- 24890 patvarkymu, kadangi pagal 1994 05 20 leidimą vykdyti individualią statybą, galiojusį iki 2005 11 24 dienos, yra atlikta Gyvenamojo namo rekonstrukcija, ko pasėkoje po Gyvenamojo namo kadastrinių duomenų įregistravimo nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke, Gyvenamojo namo naudingasis plotas nuo 116 kv.m. padidėjo iki 992,63 kv. m. , Gyvenamojo namo užstatytas plotas nuo 75,25 kv.m. padidėjo iki 873,67 kv.m. , vietoje buvusio vieno aukšto po rekonstrukcijos jis tapo dviejų aukštų namu su mansarda, vietoje sienų medžiagos medžio su karkasu sienų medžiaga yra plytų mūro, vietoje buvusios pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties - gyvenamosios, Gyvenamasis namas po rekonstrukcijos yra trijų butų gyvenamasis namas su kavine ir salėmis, t.y. ne tik gyvenamosios, bet ir komercinės paskirties patalpos. Rekonstrukcijos Gyvenamojo namo atkūrimo kaštai (statybinė vertė) 633000 Eur, atkuriamoji vertė 532 000 Eur, o vidutinė rinkos vertė 161 000 Eur.

Remdamasis Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylos duomenimis antstolis privalėjo nustatyti, kad 43/100 dalių gyvenamojo namo vidutinė rinkos vertė 69230 Eur. Tačiau antstolis R. K. 43/100 dalis gyvenamojo namo įvertino 20000,00 Eur , t.y. 3,4 kartų mažiau nei masiniu vertinimu nustatyta vidutinė rinkos vertė.

Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti - ji ribojama įstatymo; naudotis ar ne įstatymo suteiktomis teisėmis, antstolis privalo pagal tai, kiek tai atitinka jo veiklos tikslus ir įstatymo nustatytas pareigas. Teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas - visų pirma antstolio pareiga, kurią vykdyti jis privalo nepaisant to, kaip vykdymo proceso šalys naudojasi savo procesinėmis teisėmis. Įstatymas antstoliui nustato pareigą ir suteikia realias galimybes kaip įkainoti areštuotą turtą, kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko interesus, tačiau atsakovas antstolis R. K. šios pareigos nevykdė.

Aktą pripažinus negaliojančiu, prašo taikyti restituciją: ieškovo nuosavybėn perduoti nekilnojamąjį turtą, o atsakovui G. M. grąžintina jo sumokėta suma -12000 eurų.

jo kontoroje 2012-07-27 gautas vykdomasis raštas, išduotas Palangos miesto apylinkės teismo 2010-06-15 civilinėje byloje Nr.2-84-668/2010.

Vykdomajame rašte nurodyta, jog iš G. S. J. M., priteista 1 55650 litų skola, 5 % metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2009-08-26 iki visiško teismo ?Įgudimo įvykdymo ir 2326 litų bylinėjimosi išlaidų.

Antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą, atliko pirminius veiksmus ir patikrino skolininko turtinę padėtį, po ko paaiškėjo, kad: skolininkas G. S. dirba, kredito įstaigose turi piniginių lėšų sąskaitų, transporto priemonę, nuosavybės teise valdo 500/3011 dalių žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) . su jame esančiais 43/100 dalimis pastato - gyvenamojo namo, bei 43/100 dalimis kitų statinių (inžineriniai) ir bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe su R. S. skolininkui G. S. priklauso žemės sklypas, su jame esančiu gyvenamuoju namu, kiemo statiniais ir įrenginiais adresu (duomenys neskelbtini)mieste.

Skolininkas G. S. paragintas įvykdyti sprendimą gera valia jo neįvykdė ir ne kartą kviečiamas pas antstolį neatvyko, todėl antstolis atliko priverstinius vykdymo veiksmus- 2012-08-30 areštavo skolininko lėšas banko sąskaitose ir 2012-08-29 Turto arešto aktu areštavo skolininkui asmenine nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini).

G. S. į antstolio reikalavimus pateikti informaciją apie turimą turtą ir jam siųstų registruotų laiškų neatsiėmė. Išieškotojas, nepatenkintas tuo, kad skolininkas nemoka jam skolos nors turi pakankamai turto, kreipėsi pagalbos į policiją dėl skolininko nubaudimo ir Klaipėdos AVPK Palangos PK Kriminalinės policijos skyrius pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, kur įtarimas buvo pareikštas skolininkui G. S..

Skolininkui neimant antstolio registruotu paštu ir tiesiogiai Palangos policijoje Procesinių dokumentų, jie pakartotinai buvo išsiųsti registruota pašto siunta į skolininko darbovietę ir gyvenamosios vietos adresu, ir skolininkui įteikti.

2014-03-12 antstolis priėmė patvarkymą ir paskelbė pirmąsias skolininkui G. S. priklausančio turto - 500/3011 ha dalių žemės sklypo, unikalus Nr.9103- 0005-0092 ir jame esančių 43/100 dalių pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr.9195-3005- Į 8016 bei 43/100 dalių kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini),! esančių adresu (duomenys neskelbtini) ., varžytynes, vyksiančias nuo 2014-04-14 iki 2014-04-21, parduodamo turto vertė - 1 10718,00 Lt, varžytynėse parduodamo turto kaina - 80 % turto vertės, tai yra 88 574,00 Lt.

Antstolis, atsižvelgdamas į bendraturčių G. S. žodinį prašymą ir B.N. rašytinį prašymą skirti ekspertizę areštuoto skolininkų turto vertei nustatyti tenkino ir paskelbtas G. S. turto varžytynes atšaukė. Kadangi už ekspertizę B. N. neapmokėjo, jos prašymas liko nepatenkintas.

2014- 05-16 antstolis paskelbė skolininkui G. S. priklausančio turto - 500/301 1 ha dalių žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)ir jame esančių 43/100 dalių pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) bei 43/100 dalių kitų statinių , esančių adresu (duomenys neskelbtini) pardavimą iš pirmųjų pakartotinių varžytynių, kurios vyko nuo 2014-06-17 iki 2014-06-25. Parduodamo turto vertė - 110718,00 Lt, varžytynėse parduodamo turto kaina - 80 % turto vertės, tai yra 88 574,00 Lt.

2014-06-25 varžytynės baigėsi, jos paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis.

2014-06-27 pasiūlymais prisijungusiems išieškotojams VMI ir A. J., bei J. M. buvo pasiūlyta pasiimti neparduotą skolininko turtą natūra, sumokėti vykdymo išlaidas bei trūkstamą lėšų dalį, tačiau tokio pageidavimo išieškotojai neišreiškė.

2014-08-07 antstolis paskelbė skolininkui G. S. priklausančio to paties turto pardavimą iš antrųjų varžytynių. Nurodė, kad varžytynės bus skelbiamos nuo 2014-08-21 nuo 9 iki 14val. Parduodamo turto vertė - 110718,00 Lt, varžytynėse parduodamo turto kaina - 60 % turto vertės, tai yra 66430,00 Lt. Atskiru pranešimu antstolis skolininkui ir išieškotojui nurodė, kad varžytynės baigiamos po 30 dienų tą pačią valandą ir minutę, kurią jos buvo paskelbtos ir skolininkui išaiškino jo teisę, numatytą CPK. 704 str., tai yra |i varžytynių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją.

2014-08-22 elektroniniu laišku skolininkas G. S. antstolį informavo, kad jis turi pirkėją varžytynėse parduodamam jo turtui, tačiau jam buvo atsakyta , kad varžytynės yra prasidėjusios, jos vyksta ir jis nebegali pasinaudoti savo iki 2014-08-21 urėta teise pasiūlyti savo pirkėją.

2014-09-22 skolininko G. S. elektroninės turto varžytynės baigėsi, jos paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis.

2014-09-23 pasiūlymais prisijungusiems išieškotojams VMI ir A. J. bei J. M. buvo pasiūlyta pasiimti neparduotą skolininko turtą, sumokėti vykdymo išlaidas bei trūkstamą lėšų dalį. VMI ir A. J. tokio pageidavimo neišreiškė, o išieškotojas J. M. išreiškė pageidavimą pasiimti turtą už skolą ir sumokėti antstolio nurodytą sumą į depozitinę sąskaitą. Vienok išieškotojas J. M. sumokėjo tik vykdymo ir papildomas vykdymo išlaidas, o likusios pinigų sumos už perimamą turtą nesumokėjo, todėl turto neperėmė.

214-11-05 areštas skolininko nekilnojamam turtui buvo panaikintas ir išieškojimas tęsiamas tik iš skolininko gaunamų darbo pajamų.

Praėjus CPK 723 straipsnyje numatytam vienerių metų terminui nuo turto grąžinimo skolininkui G. S., skolininko nekilnojamasis turtas buvo areštuotas ir įkainotas. Vertinant, remtasi teismų praktika, kai grąžinamas skolininkui neparduotas turtas ir Registrų centro viešai skelbiamais duomenimis apie turto rinkos vertę pagal daikto unikalų numerį. 2016-12-29 patvarkymu dėl turto vertės, antstolis nustatė, kad skolininko G. S. areštuoto turto - 500/3011 ha dalių žemės sklypo, ir jame esančių 43/100 dalių pastato - gyvenamojo namo, bei 43/100 dalių kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statiniai, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ., rinkos kaina yra 20 000 eurų.

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktu antstolis skolininkui ir išieškotojui nurodė, kad antstolis pirmąsias varžytynes skelbs ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos, o negavus prieštaravimų dėl turto vertinimo, antstolis skelbs varžytynes pagal aukščiau įteiktą turto vertinimą.

Siųsta korespondencija skolininkui ir išieškotojui įteikta ir jie jokių prieštaravimų per SVI nurodytą terminą nepateikė.

2017-01-31 patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo, antstolis paskelbė skolininkui G. S. priklausančio nekilnojamojo turto - 500/3011 ha dalių žemės sklypo ir jame esančių 43/100 dalių pastato - gyvenamojo namo bei 43/100 dalių kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statiniai, adresu (duomenys neskelbtini) ., pardavimą iš pirmųjų varžytynių, kurios vyks nuo 2017-01-31 09:12:04 val. iki 2017-03-02 09:12:59. Parduodamo iš varžytynių turto vertė - 20 000,00 eurų, pradinė parduodamo turto kaina sudaro 80% turto vertės, t.y. 16 000, 00 eur.?

Patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo skolininkui G. S. išsiųstas registruota pašto siunta ir jam įteiktas 2017-02-03.