Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. E. patikslintą ieškinį atsakovui M. E. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys - uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva” (Credit 24), UAB „B2Kapital” (buv. UAB “Skolų valdymo centras”).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė yra skolinga 833,65 Eur kreditorei UAB „IPF Digital Lietuva” (Credit24) pagal 2017-03-01 paskolos sutartį. Atsakovas yra skolingas 559,03 Eur kreditorei UAB „B2Kapital” pagal 2016-09-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo kiekvienos šalies prievoles pripažinti jų asmeninėmis prievolėmis.

Atsakovas M. E. patikslintam ieškiniui neprieštarauja.

Trečiasis asmuo UAB „IPF Digital Lietuva” raštu prašė bylą nagrinėti, atstovui nedalyvaujant, dėl skolos sumokėjimo nepasisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė G. E. ir atsakovas M. E. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 27 (b. 1. 9). Ankstesnė atsakovės mergautinė pavardė buvo B. Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovė santuokos metu įgijo automobilį „Audi 100 Avant”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 17). Šalys kitų jiems priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 13,15,18). Ieškovės vardu 2017-03-01 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „IP Digital Lietuva” (b. l. 20-26).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo teisė pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Iš byloje nurodytų aplinkybių matyti, kad santuokos metu tarp šalių buvo daug nesutarimų (b. l 19), šalys kartu nebegyvena, todėl konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: ieškovei – „B.“, atsakovui – „E.“.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė santuokos metu įgijo automobilį „Audi 100 Avant”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur vertės. Ieškovė prašo priteisti minėtą automobilį atsakovui. Ieškovė neprašo piniginės kompenscijos iš atsakovo už jam atitenkantį automobilį.

Kadangi atsakovas ieškovės prašymo dėl automobilio priteisimo neginčijo, ieškovės prašymas dėl santuokoje įgyto automobilio priteisimo tenkintinas.

Šalys turi kreditinių įsipareigojimų: ieškovė yra skolinga 833,65 Eur kreditorei UAB „IPF Digital Lietuva” (Credit24) pagal 2017-03-01 paskolos sutartį; atsakovas yra skolingas 559,03 Eur kreditorei UAB „B2Kapital” pagal 2016-09-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo kiekvienos šalies prievoles kreditoriams pripažinti asmeninėmis jų prievolėmis. Teismo posėdyje šalys nurodė, kad skolas moka kiekvienas atskirai, šiuo metu jos yra ženkliai sumažėjusios.

Teismas pažymi, kad sutuoktiniai sudaro įvairius sandorius, skirtus tiek asmeniniams kiekvieno sutuoktinio, tiek bendriems šeimos poreikiams patenkinti. Vieno arba abiejų sutuoktinių sudarytų sandorių ar kitais pagrindais atsiradusios turtinės prievolės, vadovaujantis CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatomis dėl sutuoktinių atsakomybės pagal turtines prievoles, skirstomos į asmenines ir bendrąsias sutuoktinių turtines prievoles. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, bendrosios sutuoktinių turtinės prievolės gali būti solidariosios ir dalinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Tinkamas sutuoktinių prisiimtų turtinių prievolių kvalifikavimas pirmiausia reikšmingas sutuoktinių santykiams su kreditoriais, nes tik nustačius turtinės prievolės pobūdį, galima nustatyti, kas yra atsakomybės pagal turtinę prievolę subjektai – tik vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007).

Trečiasis asmuo UAB „B2Kapital” prašo atsakovo negrąžintą paskolą pagal 2016-09-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti solidaria sutuoktinių prievole.

Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurias šie paprastai įgyja, veikdami šeimos interesais, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Kasacinio teismo plenarinės sesijos išaiškinta, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant, ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, taikomos tiek bendrosios (CK 6.6 straipsnis), tiek specialiosios solidariąsias prievoles reglamentuojančios normos (CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį, kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, o pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga.

Byloje nėra pateikta įrodymų, kad gauti pinigai buvo panaudoti šeimos poreikiams tenkinti, ir/arba šalys pritarė vienas kito paskolos sudarymui (CPK 178 straipsnis).

Esant šioms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo ieškovės ir atsakovo prievolės kreditoriams pripažintinos asmeninėmis jų prievolėmis, t.y. ieškovei asmenine prievole pripažintina 833,65 Eur skola, pagal 2017-03-01 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauta iš UAB „IPF Digital Lietuva”, o atsakovui asmenine prievole pripažintina 559,03 Eur skola, pagal 2016-09-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauta iš UAB „B2Kapital”.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 125 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje turėjo 8,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti.

Nutraukti G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ankstesnė pavardė B.), ir M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 27, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: ieškovei - „B.“, atsakovui „E.“.

Atsakovui priteisti automobilį „Audi 100 Avant”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), 200 Eur vertės.

Ieškovei asmenine prievole pripažinti 833,65 Eur skolą, pagal 2017-03-01 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautą iš UAB „IPF Digital Lietuva”.

Atsakovui asmenine prievole pripažinti 559,03 Eur skolą, pagal 2016-09-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautą iš UAB „B2Kapital”.

Priteisti ieškovei G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 125 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.