- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-22
- Bylos Nr.
- e2YT-14421-347/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01080-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Swedbank, AB
- Kategorijos
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Agnei Krivičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. P., suinteresuoto asmens atstovei I. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo „Swedbank“ AB pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas „Swedbank“ AB prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams Z. R. įpėdinei Lietuvos Respublikai pareikšti. Pareiškime nurodoma, kad bankas su Z. R. 2018 m. birželio 30 d. elektroniniais kanalais pasirašė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-046303-RK, pagal kurią kredito gavėjai buvo atidaryta kredito limito sąskaita 600 Eur ir išduota kredito kortelė. 2020 m. lapkričio 4 d. pareiškėjas sužinojo, kad 2020 m. balandžio 9 d. Z. R. mirė. Apie klientės mirtį pareiškėjas negalėjo žinoti, nes Kredito sutartis iš esmės buvo vykdoma ir po Z. R. mirties, t.y. vadovaujantis minėtos sutarties 11.2 punktu bankas automatiškai nurašinėjo nuo kredito gavėjos sąskaitos mėnesines palūkanų mokėjimo įmokas. Sužinojęs apie kredito gavėjos mirtį bankas 2020 m. lapkričio 4 d. pateikė Kėdainių rajono 2-ajam notarų biurui prašymą prijungti banko kreditorinius reikalavimus prie paveldėjimo bylos ir pranešti apie asmenis, priėmusius Z. R. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens - Lietuvos Respublikos - vardu veikianti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad „Swedbank“ AB praleido nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo momento kreditoriaus įtraukimui į kreditorių sąrašą ir kreditoriniam reikalavimui patvirtinti, kuris suėjo 2020 m. liepos 9 d. Suinteresuoto asmens nuomone, pareiškėjas buvo pasyvus ir nesiekė laiku patvirtinti savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjos turto. Teigė, jog pareiškėjas, sužinojęs apie pareiškėjos mirtį, nesikreipė į teismą iki 2022 m. birželio 1 d. Nurodė, jog laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 4 d. iki 2022 m. birželio 1 d. atlikti duomenų rinkimo veiksmai negali būti pripažįstami pareiškėjo aktyviais veiksmais. Tuo pačiu pripažino, kad VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra pradėjusi Z. R. palikimo priėmimo veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Palikėja Z. R. mirė 2020 m. balandžio 9 d., todėl, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, ši diena yra palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2020 m. liepos 9 d. Iki nurodyto termino pareiškėjas nesikreipė į mirusiosios Z. R. įpėdinius, taigi terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti buvo praleistas.
Pareiškėjo teiginius teismo posėdžio metu patvirtino atstovas. Pateikti rašytiniai įrodymai atitinka pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes (pateikta Kredito sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažymos, pareiškėjo pranešimas notarui, Testamentų registro išrašas bei Kredito panaudojimo ataskaita).
Suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, taip pat nurodė, jog palikėjos Z. R. mirties metu buvo susidaręs mažesnis įsiskolinimas, negu nurodo pareiškėjas.
CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Bylos nagrinėjimo metu naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs, todėl spręstinas termino praleidimo priežasčių svarbumo klausimas.
Įstatyme nedetalizuojamos svarbios termino praleidimo priežastys, paliekant teismams kiekvienu konkrečiu atveju vertinti termino praleidimo priežasčių svarbumą. Taigi vertinamieji kriterijai formuojami teismų praktikoje. Spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai visų pirma įvertina svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdį: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai. Be to, vertindami termino praleidimo priežastis, teismai privalo atsižvelgti ir į nustatyto termino tikslus, nes dažnai termino praleidimas sukelia svarbius teisinius padarinius ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims, kurių elgesį gali lemti terminą praleidusio asmens pasinaudojimas ar nepasinaudojimas įstatymo suteikiamomis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2015; 2017 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-436-611/2017).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas „Swedbank“ AB terminą praleido dėl svarbių ir iš esmės objektyvių priežasčių, nulemtų su Z. R. 2018 m. birželio 30 d. elektroniniais kanalais pasirašyta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartimi Nr. 15-046303-RK, pagal kurią kredito gavėjai buvo atidaryta kredito limito sąskaita ir, vadovaujantis minėtos sutarties 11.2 punktu, bankas automatiškai nurašinėjo nuo kredito gavėjos sąskaitos mėnesines palūkanų mokėjimo įmokas. Kaip matyti iš Kredito panaudojimo ataskaitos, pateiktos teismui 2022 m. rugpjūčio 1 d., Z. R. mirus jos sąskaitoje buvo likę piniginių lėšų, todėl kurį laiką kredito grąžinimo įmokų nuskaitymai vyko automatiškai. Pareiškėjas, kaip kredito davėjas, tuo laikotarpiu neturėjo priežasties susirūpinti savo teisių įgyvendinimu. Taip pat pažymėtina, kad nuo kredito gavėjos mirties 2020 m. balandžio 9 d. iki banko kreipimosi į notarą 2020 m. lapkričio 4 d. praėjo kiek daugiau, nei pusė metų, o suinteresuotas asmuo nesikreipė dėl palikimo priėmimo net iki teismo posėdžio dienos, taigi, pareiškėjas terminą praleido palyginus neilgą laikotarpį, kreipėsi į notarą netrukus po paaiškėjimo, kad Z. R. mirusi, todėl tai laikytina nežymiu termino praleidimu. Atsižvelgiant į palikimo perėjimo valstybei instituto paskirtį, termino atnaujinimas kreditoriniams reikalavimams pareikšti neigiamų padarinių valstybei, kuriai pereis palikimas, nesukels, todėl yra atnaujintinas. Taip pat atnaujinus terminą bus sprendžiamas klausimas apie palikėjos skolos dydį jos mirties, t.y. palikimo atsiradimo, metu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui „Swedbank“ AB, juridinio asmens kodas 112029651, trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams 2020 m. balandžio 9 d. mirusios Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinei - Lietuvos Respublikai pareikšti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.