Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.35 val., Sporto g., prie namo, pažymėto Nr. 20, Marijampolėje, vairavo automobilį Citroen C4 Picasso, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,99 prom. girtumas, o pagal specialisto išvadą kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 prom. etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdamas prieš tai gėręs alaus, važiavo jam priklausančiu automobiliu. Jautėsi gerai, nematė, kad nustatys girtumą. Gailisi dėl savo poelgio. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Marijampolės AVPK pareigūno D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.35 val. , Sporto g., prie namo Nr. 20, Marijampolėje, patikrinimui sustabdė automobilį Citroen C4 Picasso, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K., patikrinus neblaivumą, nustatytas 1,99 prom. girtumas. D. K. neneigė vairavęs neblaivus (b. l. 7).

Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d., 13.41 val., D. K. nustatytas 1,99 prom. girtumas (b. l. 9).

Biologinės terpės siuntime chemijos labaratorijai parašyta, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d., 14.15 val., paimtas D. K. kraujo mėginys (b. l. 11).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 7946/2017(01) konstatuota, kad D. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 prom. etilo alkoholio (b. l. 15).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

Teismas konstatuoja, jog D. K. kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio D. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuotas 1,99 prom. girtumas bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. K. kraujyje nustatyta mažiausia 1,83 prom. etilo alkoholio koncentracija.

Neabejotinai įrodyta, kad D. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teismo nebuvo teistas, jo atžvilgiu nebuvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Asmuo padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Anksčiau du kartus baustas administracine tvarka. Vieną kartą už tai, kad perėjo į kitą kelio pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje ji buvo, kitą - už leistino greičio viršijimą (b. l. 29-30). Asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dirba, gauna pastovias pajamas. Visi šie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad D. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio.

D. K. gyvena kartu bei veda bendrą ūkį su laiduotoja O. A.. Abu prašo atleisti kaltinamąjį pagal laidavimą, be užstato, tačiau laiduotoja sutiko sumokėti ir užstatą, jei teismas nuspręstų jį skirti.

Teismas nustatė, jog laiduotoja O. A. gyvena kartu su kaltinamuoju kaip šeima, veda bendrą ūkį. Dirba Marijampolės pataisos namuose prižiūrėtoja, kur charakterizuojama kaip gera darbuotoja. Ji yra neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ( nustatyto greičio viršijimą ). Jos teigimu, ji gali laiduoti už kaltinamąjį, kad jis daugiau nenusikals, nes pastarasis išvadas padaręs, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos veikos.

Įvertinęs laiduotoją charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja O. A. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką D. K.. Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą eismo dalyvių saugumui, D. K. kaltės formą, teismas daro išvadą, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą galimas tik su užstatu. Įvertinus laiduotojos asmenines savybes, jos turtinę padėtį, užstato dydis nustatomas 500 Eur, o laidavimo terminas - 1 metams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,99 prom. girtumas, o pagal specialisto išvadą kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 prom. etilo alkoholio bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidutiniam terminui (galimas atėmimas nuo 1 iki 3 metų).

BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad D. K. nusikaltimą padarė besinaudodamas transporto priemone - automobiliu Citroen C4 Picasso, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos priemone. Kadangi transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, ji privalo būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį pagal laidavimą su 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio užstatu, perduoti jį 1 (vienerių) metų laikotarpiui laiduotojos O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į. O. A. per 10 (dešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatą į Marijampolės rajono apylinkės teismo sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0207 4101, AB SEB banke. Mokėjimo dokumentą ar patvirtintą kopiją pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti D. K. 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį Citroen C4 Picasso, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK.

D. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00915760, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.