- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- e2-131-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00053-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- Šiaulių teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- N. L.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei N. L. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės N. L. 265,88 E. P. sveikatos draudimo fondo biudžetui žalai atlyginti. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas informavo, kad buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00084-13 dėl J. B. sveikatos sutrikdymo. Iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už J. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas viešajai įstaigai Šiaulių Respublikinei ligoninei buvo sumokėta 722,73 Eur. 2013-08-05 į Šiaulių teritorinė ligonių kasą kreipėsi N. L. ir D. K., prašydami sudaryti sutartį dėl 722,73 Eur žalos atlyginimo per 48 mėnesius, buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žalos solidaraus atlyginimo per 48 mėnesius, kas mėnesį įmokant po 14,77 Eur. D. K. ir N. L. atžvilgiu priimtas 2013 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-284/2013 m. D. K. sutartinius įsipareigojimus įvykdė, o atsakovė N. L. sutartinių įsipareigojimų visai nevykdė. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.263 straipsniu ir 6.290 straipsnio 3 dalimi bei Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės N. L. 265,88 Eur žalos atlyginimą, nes žala patirta dėl jos padarytos neteisėtos veikos.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei N. L. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. sausio 30 d., tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Šalies argumentai
Iš ieškovo pateiktų įrodymų, t. y. ieškinyje išdėstytų aplinkybių, išrašo dėl suteiktų gydymo paslaugų ir jų įkainių, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, nustatyta, kad N. L. 2013 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta, padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje už tai, kad ji ir D. K. 2013-02-16 apie 5.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), N. L. ir D. K., nukentėjusiesiems J. B. ir Z. B. miegant, slapta, prieš savininkų valią, atkabinus laukinių durų kablį, įsibrovė į namą, taip neteisėtai pažeidę asmens būsto neliečiamumą, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė N. L. tikrą teisę, kuri yra pripažįstama, tai yra, reikalavo Z. B. grąžinti 127 litų skolą, Z. B. skolos negražinus, nuo 2013-02-16 ikiteisminio tyrimo metui nenustatytos valandos iki 2013-03-05 11.10 val., neteisėtai laikė D. K. nuo miegamojo kambaryje buvusios sekcijos lentynos, neturint teisėto pagrindo įgytą Z. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12588783, Z. B. iš sekcijos pasiėmus jos vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir ją nešant į J. B. miegamojo kambarį, D. K. bandant iš nukentėjusiosios Z. B. rankos kortelę atimti, suspaudus Z. B. ranką ir kortelę sulaužius, Z. B. nubėgus į sutuoktinio J. B. kambarį ir užlindus už jo nugaros, D. K. spyrus J. B. ne mažiau dviejų kartų į veidą, nukentėjusiajam J. B. padarant apatinio žandikaulio lūžius, kraujosruvą pasmakrio srityje, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.
Iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už J. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas viešajai įstaigai Respublikinei Šiaulių ligoninei buvo sumokėta 722,73 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą, o Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.290 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Kadangi šiuo atveju nustatyta, kad atsakovės N. L. neteisėtų veiksmų, J. B. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, tačiau kadangi su nukentėjusiojo gydymu susijusias išlaidas padengė ne pats žalą sukėlęs asmuo, t. y. atsakovė, o Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl Valstybinė ligonių kasa, atstovaujama ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalą asmenį – atsakovę N. L..
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.263, 6.280, 6.283, 6.290 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės N. L. priteistina 265,88 Eur žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovės N. L. į valstybės pajamas yra priteistina 16,15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu), ir 1,15 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė – Vilniaus g. 273, Šiauliai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovės N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 265,88 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 88 centus) žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo atsakovės N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 16,15 Eur (šešiolika eurų ir 15 centų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovė N. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.