Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Ginto Badikonio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje – V. K., UAB „Vilniaus energija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Gintas Badikonis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsniu, prašo teismo pakeisti vykdomosiose bylose Nr. 0040/12/04320 ir Nr. 0040/13/02435 pradinį skolininką V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nauju skolininku V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-13 teismo įsakymą Nr. L2-14670-866/2012 dėl 1113,83 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai ir Vilniaus miesto 7 notarų biuro 2013-06-14 vykdomąjį įrašą Nr. VB7-5910 dėl 396,39 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai nustatyta, kad skolininkas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-01-31 mirė. Testamentų registro duomenimis skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Pagrindu pakeisti skolininką vykdymo procese yra skolininko materialinių subjektinių teisių perėjimas kitam asmeniui (CPK 48 str.). Materialinių subjektinių teisių perėjimą turi pagrįsti pareiškėjas – antstolis ar suinteresuotas asmuo, reiškiantis prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese CPK 596 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka.

Iš byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo dvi vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai: vykdomąją bylą Nr. 0040/12/04320 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-13 teismo įsakymo Nr. L2-14670-866/2012 pagrindu dėl 3772,74 Lt skolos, 46,19 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 26,90 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir vykdomąją bylą Nr. 0040/13/02435 Vilniaus miesto 7 notarų biuro 2013-06-14 vykdomojo įrašo Nr. VB7-5910 pagrindu dėl 2676,91 Lt skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo. Gyventojų registro duomenimis skolininkas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-01-31. Testamentų registro duomenimis skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti palikimo iš dalies ar su sąlygomis ar išlygomis. Pagal CK 5.52 str. įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o pagal CK 5.53 str. įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas – jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-14 nutartis Nr. 3K-7-18/2014; 2011-12-22 nutartis Nr. 3K-3-540/2011). Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad pagal antstolio 2013-04-26 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0040/12/04320 Nekilnojamojo turto registre nuo 2013-04-26 buvo atliktas įrašas dėl skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), arešto.

Įvertinęs šias aplinkybes teismas mano esant pagrindą tenkinti antstolio prašymą iš dalies ir skolininką V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėju V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-13 teismo įsakymo Nr. L2-14670-866/2012 vykdymo procese (v.b. Nr. 0040/12/04320). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tik vykdomojoje byloje Nr. 0040/12/04320 buvo pritaikytas turto areštas, kuris laikytinas tinkamu paveldėtojo informavimu apie kreditorių ir išieškomos skolos dydį. Tuo tarpu kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/02435 nėra jokių duomenų nei apie turto arešto aktą, nei apie jo išviešinimą. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad kreditorius UAB „Vilniaus energija“, kurio reikalavimų pagrindu vykdomas išieškojimas, vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/02435 būtų pareiškęs skolininko įpėdiniui apie turimą reikalavimą CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, prašymas dalyje dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/02435 atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 596 str. 1 d.,

nutaria:

antstolio Ginto Badikonio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-13 teismo įsakymo Nr. L2-14670-866/2012 vykdymo procese (v.b. Nr. 0040/12/04320) skolininką V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėju V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.