Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija), apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarties A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Biržų rajono apylinkės teismo 2014-12-18 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2014-11-29 17.21 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, lai nustatomas lengvas girtumo laipsnis – 0,77 promilės bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 329 str. įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms pirmiau nurodytoms sąlygoms, teismas gali spręsti specialiosios teisės, šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

Pažymėtina, jog sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

Kaip matyti, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, jog A. M. praeityje būtų buvęs baustas už kokius nors Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat jis prisipažino padaręs pažeidimą už kurį jam buvo atimta specialioji teisė ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, sumokėjo jam skirtą baudą. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė A. M. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo, naujų pažeidimų jis nepadarė. Taip pat A. M. išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (6 b.l.), yra tik iš dalies darbingas (7 b.l.). Taigi, kaip matyti, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad piktnaudžiaudamas alkoholiu ir teise vairuoti transporto priemones A. M. darytų teisės pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, jog Institucija pateiktame skunde nenurodė jokių aplinkybių, kurioms esant būtų galima tvirtinti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai A. M. nėra pasiekti. Įvertinęs A. M. asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtas administracines nuobaudas, elgesį nuobaudų vykdymo metu ir atsižvelgęs į visus byloje esančius duomenis, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas visus juos vertino tinkamai. Taip pat daroma išvada, jog apylinkės teismas teisingai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kuria sutrumpino A. M. paskirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą ir ją keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.