Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei J. L., nuteistajam T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. nuteistas Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Belgijos Karalystės baudžiamojo kodekso 461 straipsnį, 463 straipsnį, 467 straipsnį (22 veikos) – skiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalimi (11 veikų), 178 straipsnio 2 dalimi (4 veikos), 22 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi (5 veikos), 178 straipsnio 3 dalimi (3 veikos) sankcijomis ir palikta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi T. Š. lygtinai paleistas (neatlikus 2 metų 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės) su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui T. Š. nustatytos pareigos: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020 m. lapkričio 28 d. 2) probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose. Bausmės pabaiga: 2020 m. lapkričio 28 d.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti, prokurorė taip pat prašė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo T. Š. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog jis į probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2018 m. lapkričio 26 d. (asmens byla, l. 8), o 2018 m. lapkričio 27 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus (asmens byla, l. 16-37). Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi T. Š. lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos buvo paskirta intensyvi priežiūra, o jai pasibaigus nustatyti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuo 2018 m. lapkričio 26 d. probuojamajam buvo taikoma intensyvi priežiūra su įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, l. 13). Nuteistasis T. Š. šį įpareigojimą pažeidė, nes 2018 m. gruodžio 18 d. apie 11.59 val. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas (asmens byla, l. 21, 71). Atsižvelgiant į tai 2019 m. vasario 25 d. Probacijos skyriaus viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) probuojamajam T. Š. buvo pratęsta intensyvi priežiūra trims mėnesiams iki 2019-05-26 (asmens byla l. 98-99). Be to, nuteistasis T. Š. du kartus pažeidė jam skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes 2019 m. rugsėjo 3 d. 03.40 val. ir 2019 m. spalio 24 d. 23.54 val. jis nerastas namuose. 2019 m. spalio 25 d. probacijos tarnyba, už šio įpareigojimo nevykdymą kreipėsi teikimu į teismą dėl nuteistojo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo dalį, tačiau teismas 2019 m. spalio 28 d. nutartimi, teikimo netenkino bei paskyrė papildomus įpareigojimus lankyti individualias psichologo konsultacijas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2020 m. gegužės 5 d.) (asmens byla l. 194-196). Tačiau nuteistasis ir po teismo nutarties priėmimo, bei paskyrus naujus įpareigojimus ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2020 m. sausio 16 d. probacijos tarnybos pareigūnų lankymosi nuteistojo gyvenamojoje vietoje bei patikrinus jo blaivumą 22.37 val. buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas (asmens byla l. 230). 2020 m. vasario 27 d. apie 7.30 val. nuteistajam nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, kai jis buvos sustabdytas Kauno r., vairuojant motorinę transporto priemonę (vilkiką) (asmens byla l. 261-262), dėl ko 2020 m. vasario 27 d. Kauno apskrities VPK T. Š. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (asmens byla l. 259-260).

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo T. Š. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Nors teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog T. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodika yra vidutinė, bei nuteistasis po 2019 m. spalio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarties, kai buvo skirtas du papildomi įpareigojimai – lankyti individualias psichologo konsultacijas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 6 (šešis) mėnesius (iki 2020 m. gegužės 5 d. du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2020 m. sausio 16 d. buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, 2020 m. vasario 27 d. apie 7.30 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas (pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį), bei ir iki priimant 2019 m. spalio 28 d. teismo nutartį vieną kartą, t.y. 2018 m. gruodžio 18 d. apie 11.59 val. jam buvo nustatytas 2,49 promilės girtumas ir du kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tačiau būtina atsižvelgti į tai kaip buvo vykdomi ir kiti teismo nustatyti įpareigojimai, pareigos. Nuteistasis T. Š. nuo 2019 m. spalio 25 d. įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi vykdė tinkamai. Viso lygtinio paleidimo metu tinkamai vykdė pareigą - probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose, t.y. nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. sausio 7 d. lankė ir baigė elgesio pataisos programas „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir „Tik tu ir Aš“. Taip pat tinkamai vykdo ir įpareigojimą lankytis individualias psichologo konsultacijas. Be to, nuteistasis pats deda pastangas gydytis nuo alkoholizmo, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę, sutiko gydytis nuo alkoholizmo, šiuo metu dirba dviejose darbovietėse UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas. Todėl šiuo atveju kategoriškai teigti, kad nuteistasis T. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu elgiasi ypatingai neigiamai dėl ko būtų galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas, negalima. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes nėra pakankama konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas, o padaryti pažeidimai labiau susiję su asmens turimomis problemomis dėl alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas pirmiau išvardintas aplinkybes, taip pat ir tai, kad T. Š. kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą visuomet atvyksta, tinkamai vykdo kitas jam teismo paskirtas pareigas, teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimas iš pataisos įstaigos panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam T. Š. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, T. Š. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo T. Š.. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam pačiam be aplinkinių pagalbos sunku kovoti su priklausomybe alkoholiui ir jo paties pastangų nepakanka, ką pripažino ir pats nuteistasis posėdžio metu, T. Š. teismo posėdžio metu išreiškus sutikimą, jam skirtina nauja pareiga – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtas pareigas, nes priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.

Nuteistajam T. Š. skirti naują pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.