Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) atstovei I. S.-R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. nuteistas 2017 m. gegužės 16 d. Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu Nr. 2321 pagal Belgijos Karalystės Baudžiamojo kodekso 461 straipsnį, 463 straipsnį, 467 straipsnį už viso – 22 nusikalstamų veikų padarymą, paskiriant galutinę 1460 dienų (t. y. 4 metų) laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartimi nutarta pripažinti 2017 m. gegužės 16 d. Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taip past nutarta suderinti nuteistajam T. Š. Belgijos Karalystės Antverpeno pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Belgijos Karalystės baudžiamojo kodekso 461, 463 ir 467 straipsnius (22 nusikalstamos veikos) paskirtą 1460 dienų (t. y. 4 metų) laisvės atėmimo bausmę prilyginant ją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (11 veikų), 178 straipsnio 2 dalies (4 veikos), 22 straipsnio ir 178 straipsnio 2 dalies (5 veikos), 178 straipsnio 3 dalies (2 veikos) sankcijoms ir T. Š. palikti tą pačią 1460 dienų (t. y. 4 metų) laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. 2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi T. Š. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistajam T. Š. nustatant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nuteistajam T. Š. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020 m. lapkričio 28 d., taip pat probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose. Bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 28 d.

Teikimas netenkinamas.

T. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 26 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant įpareigojimų. Kaip matyti iš bylos duomenų, probuojamajam buvo taikoma intensyvi priežiūra, tačiau T. Š. intensyvios priežiūros laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamajam nevykdant minėtos pareigos, jam 2019 m. vasario 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko nutarimu intensyvios priežiūros terminas buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2018 m. gegužės 26 d. (asmens bylos 1 t., b. l. 98-99). Priežiūros laikotarpiu T. Š. netinkamai vykdė ir kitą teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – jis kelis kartus nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, todėl Probacijos tarnyba 2019 m. spalio 25 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, bet Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, o T. Š. skirtas naujas įpareigojimas – lankyti individualias psichologo konsultacijas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (asmens bylos 1 t., b. l. 192-196). Nuteistajam T. Š. nevykdant teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2020 m. kovo 2 d. teikimu Probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismą dėl T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. šio teikimo teismas taip pat netenkino ir T. Š. skyrė dar vieną naują pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (asmens bylos 2 t., b. l. 1-2, 19-21). Po teismo paskirto papildomo įpareigojimo T. Š. ir vėl pažeidė probacijos sąlygas – 2020 m. birželio 3 d., 22.28 val., taip pat 2020 m. rugpjūčio 25 d., 22.28 val., jis nebuvo rastas namuose (asmens bylos 2 t., b. l. 46, 50). Be to, bylos duomenys patvirtina ir tai, kad T. Š. 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta bauda bei dvi baudžiamojo poveikio priemonės (asmens bylos 2 t., b. l. 34-38).

Ir nors T. Š. formaliai dėl paminėtų probacijos sąlygų pažeidimų bei dėl padarytos nusikalstamos veikos galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau teismas pažymi, kad kaip matyti iš asmens bylos duomenų, probuojamasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jis vykdo teismo skirtą įpareigojimą lankyti individualias psichologo konsultacijas, taip pat bylos duomenys patvirtina ir tai, kad, kiek tai buvo įmanoma dėl šalyje 2020 m. kovo 16 d. įvesto karantino, T. Š. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, šios priklausomybės jis neneigia, yra suinteresuotas gydymą tęsti, nes nori likti laisvėje, dirbti ir išlaikyti savo šeimą. Pažymėtina, kad T. Š. nuo alkoholizmo yra gydomas dar labai trumpą laiko tarpą, užfiksuoti alkoholio vartojimo faktai yra nuteistajam nustatytos ligos išraiška, kas rodo, kad jam paskirtas gydymas nuo alkoholizmo kol kas nėra efektyvus ir turi būti tęsiamas imantis priemonių šio asmens išgydymui, tuo labiau, kad nuteistasis T. Š. nuo alkoholizmo yra įpareigotas gydytis visą likusį lygtinio paleidimo laiką. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad T. Š. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl T. Š. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.