Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 30 d. M. L. teismui pateikė prašymą (21 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimą per 12 mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad jis niekur nedirba, todėl negali iš karto sumokėti visos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. A2.6.-239-446/2013 (17-18 b. l.) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir nubaustas 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. L. neturi nuolatinių pajamų, niekur nedirba (24 b. l.), jo teigimu, yra registruotas darbo biržoje. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. turtinę padėtį, prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 334 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį, t. y. 326 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. A2.6.-239-446/2013 M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį paskirtos 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po mokant po 334 Lt (tris šimtus trisdešimt keturis litus), o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį – 326 Lt (tris šimtus dvidešimt šešis litus).

Nustatyti, kad M. L. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. birželio 5 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.