- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-25
- Bylos Nr.
- e2-1041-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00130-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- D. K.
- Advokatai
- Dainė Mikėnaitė
Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. K., atstovaujamo advokato padėjėjos Dainės Mikėnaitės, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas D. K. (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas advokato padėjėjos Dainės Mikėnaitės, pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo teismui – viešajame nekilnojamojo turto registre įrašyti draudimą perleisti nuosavybės teises į turtą: butą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Prašyme nurodo, kad antstolė V. M., vykdydama Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2019 m. liepos 18 d. vykdomąjį įrašą priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą iš skolininko D. K. hipotekos kreditorės LTL Kredito unijos naudai, 2019 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktu Nr. S-19-15-110954 areštavo D. K. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: butą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo turtas). 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-19-15-13102 antstolė nusprendė ginčo turtą realizuoti priverstine tvarka, parduodant jį iš varžytynių, turtas įkainuotas 211 581,00 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. S-19-15-15846 pirmosios ginčo turto varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. sausio 14 d. antstolės pranešimu Nr. S-20-15-463 vykdymo proceso dalyviams pranešta, kad 2020 m. sausio 14 d. interneto svetainėje www.evarzytynes.lt paskelbtos antrosios ginčo turto varžytynės, nustatyta pradinė ginčo turto pardavimo kaina – 126 949,00 Eur. 2020 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-20-15-2329 antrosios ginčo turto varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-20-15-2813 nutarta perkainuoti turtą, naujai nustatyta turto kaina – 158 625,00 Eur. 2020 m. kovo 19 d. antstolės pranešimu Nr. S-20-15-3965 vykdymo proceso dalyviams pranešta, kad 2020 m. kovo 18 d. interneto svetainėje www.evarzytynes.lt paskelbtos pirmosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 126 900,00 Eur. 2020 m. balandžio 17 d. patvarkymu Nr. S-20-15-5226 pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. balandžio 28 d. antstolės pranešimu Nr. S-20-15-5376 interneto svetainėje www.evarzytynes.lt buvo paskelbtos antrosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 95 175,00 Eur. 2020 m. gegužės 28 d. antrosios varžytynės baigėsi, buvo paskelbtas laimėtojas, turtas parduotas už maksimalią pasiūlytą kainą, t. y. 95 175,00 Eur. 2021 m. sausio 20 d. buvo surašytas turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-21-15-1240, kurio pagrindu nuosavybės teisės į ginčo turtą buvo perleistos varžytinių nugalėtojams A. V., V. M. bei K. A.. Nekilnojamojo turto pardavimo skelbimų portale aruodas.lt paskelbtas nurodyto turto pardavimo skelbimas.
Pareiškėjas rengia ieškinį dėl nurodyto turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu. Šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra priimtas pareiškėjo D. K. atskirasis skundas dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7922-1099/2021. Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės V. M. veiksmų, skundu prašė panaikinti antstolės 2021 m. sausio 19 d. patvarkymą dėl pasiūlyto pirkėjo Nr. S-21-15-1045, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/01402 ir įpareigoti antstolę V. M. parduoti ginčo turtą pareiškėjo pasiūlytam pirkėjui A. V., kuris sutinka už turtą sumokėti 110 000 Eur. Atskirasis skundas Vilniaus apygardos teisme dar nėra išnagrinėtas. Jei apeliacinės instancijos teismas tenkintų pareiškėjo skundą, tai būtų pagrindas naikinti turto pardavimo iš varžytynių aktą bei pagrindas taikyti restituciją tarp sandorio šalių. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo turto pardavimo skelbimų portale ginčo turtas yra parduodamas, kilo reali grėsmė pareiškėjo interesams, nes, pardavus ginčo turtą, restitucija natūra, išreikalaujant daiktą iš trečio sąžiningo įgijėjo, nebūtų taikoma. Dėl šios priežasties pareiškėjas yra priverstas skubiai imtis teisinių veiksmų, savo turtinių interesų galimam pažeidimui užkirsti, o skubiai parengti ir pateikti ieškinį dėl turto pardavimo iš varžytinių akto paskelbimo negaliojančiu nėra galimybės. Esant realiai grėsmei, kad nuosavybės teisės į ginčo turtą bus perleistos trečiajam asmeniui, laikinosios apsaugos priemonės turėtų būti taikomos kiek įmanoma greičiau. Atsižvelgiant į tai, kad dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iš varžytinių pagrindu, yra paskelbę viešą turto pardavimą, bei tai, kad siūloma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiūlytą kainą, yra pagrindas manyti, kad pareiškėjo ieškinys gali būti patenkintas, o turto perleidimas tretiesiems asmenis paneigs pareiškėjo teisę į restituciją natūra, ir tai vertintina kaip akivaizdi grėsmė pareiškėjo turtiniams interesams, todėl pareiškėjas teismo prašo ginčo turtui viešajame registre įrašyti draudimą dėl nuosavybės teisės perleidimo.
Atsiliepimas
2021 m. kovo 18 d. teisėjo rezoliucija atsakovei antstolei V. M. nustatytas 3 darbo dienų terminas pateikti atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio.
2021 m. kovo 23 d. antstolė V. M. pateikė atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio, kuriame nurodo, jog pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturėtų būti tenkintas. Teismai detaliai pasisakė tiek dėl areštuoto turto rinkos vertės nustatymo, tiek dėl antstolės V. M. veiksmų teisėtumo.
Prašymas netenkinamas.
Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad rengia ieškinį dėl ginčo turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, nes laiko, jog ginčo turtas buvo parduotas už mažesnę kainą, negu ji galėjo būti nustatyta civilinio proceso kodekso įtvirtinta tvarka, todėl per maža nustatyta kaina iš esmės pažeidė skolininko (pareiškėjo) teises. Turto pardavimo iš varžytynių aktą pripažinus negaliojančiu, gali būti taikoma restitucija civilinio kodekso nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis, sprendžia, kad ieškinio reikalavimus pareiškėjas tikėtinai pagrindė.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra ne vien tikėtinas ieškinio pagrįstumas (pirmoji sąlyga), bet ir realios grėsmės būsimam teismo sprendimui įvykdyti egzistavimas (antroji sąlyga), kurią privalo įrodyti dalyvaujantis byloje ar kitas suinteresuotas asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Vertindamas, ar taikyti laikinąsias apsaugos priemones prašančioji taikyti šalis įvykdė įstatymo leidėjo įtvirtintą antrą būtiną sąlygą - teismo sprendimo įvykdymo apsunkinimą ar jo vykdymui tapus negalimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, teismas sprendžia, kad pareiškėjas neįrodė, jog egzistuoja visos sąlygos, būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.
Pareiškėjas pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo teismui – viešajame nekilnojamojo turto registre įrašyti draudimą perleisti nuosavybės teises į turtą: butą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas). 2020 m. balandžio 28 d. antstolės pranešimu Nr. S-20-15-5376 interneto svetainėje www.evarzytynes.lt buvo paskelbtos antrosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 95 175,00 Eur. 2020 m. gegužės 28 d. antrosios varžytynės baigėsi, buvo paskelbtas laimėtojas, turtas parduotas už maksimalią pasiūlytą kainą, t. y. 95 175,00 Eur. 2021 m. sausio 20 d. buvo surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. S-21-15-1240, kurio pagrindu nuosavybės teisės į nurodytą turtą buvo perleistos varžytynių nugalėtojams A. V., V. M. bei K. A.. Pareiškėjo teigimu, kyla grėsmė pareiškėjo turtiniams interesams, nes dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iš varžytynių pagrindu, yra paskelbę viešą turto pardavimą, siūloma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiūlytą kainą, todėl yra pagrindas manyti, kad pareiškėjo ieškinys gali būti patenkintas, o turto perleidimas tretiesiems asmenis paneigs pareiškėjo teisę į restituciją natūra.
Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tada, kai yra bent tikėtinų duomenų apie galimą atsakovo nesąžiningumą, jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-50-464/2017; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-195-943/2018).
Iš pateikto 2021 m. kovo 16 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nuosavybės teisės į ginčo turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bei 1/2 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, 2021 m. sausio 20 Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-21-15-1240 pagrindu įregistruotos A. V., V. M. ir K. A. vardu. Nors pareiškėjas nurodė, kad dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iš varžytynių pagrindu, yra paskelbę viešą turto pardavimą, siūloma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiūlytą kainą, šias aplinkybes pagrindžiančių duomenų teismui nepateikė. Pareiškimo 5 priedas, kuriame iš internetinio tinklalapio pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini), Kaune mūrinio sublokuoto namo vertę, nepatvirtina, kad ginčo turto savininkai ėmėsi veiksmų ginčo turtą perleisti tretiesiems asmenims.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė duomenų, kad ginčo turto savininkai ketintų turtą slėpti ar perleisti tretiesiems asmenims (CPK 178 straipsnis). Vadinasi, pareiškėjas neįrodė būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos – grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui (CPK 185 straipsnis). Šalys civiliniame procese yra lygios, ir vien pareiškimo pateikimas, nepateikus įrodymų, jog ginčo turto savininkai vengs vykdyti teismo sprendimą arba atlieka ar atliks ateityje veiksmus, kuriais siekiama sumažinti galimybes įvykdyti teismo sprendimą, nesudaro pagrindo varžyti jų teisių taikant laikinąsias apsaugos priemones.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo D. K. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio netenkinti.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.