- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- I-467-426/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02531-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Atsakovas
- Lietuvos transporto saugos administracijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. P. skundą atsakovei Lietuvos transporto saugos administracijai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. P. skunde (b. l. 1–5) teismo prašo panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA, Administracija) direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas G. L., 2018 birželio 25 d. įsakymą Nr. 3BE-314, kuriuo jam paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (toliau – Įsakymas).
Nurodo, kad Įsakymas grindžiamas 2018 m. birželio 15 d. Tarnybinio patikrinimo išvada dėl D. P. tarnybinio nusižengimo (toliau – Išvada). Pareiškėjas nesutinka su jam paskirta tarnybine nuobauda už Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – VTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktų, pareigybės aprašymo 6.8 papunkčio ir Lietuvos transporto saugos administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, elgesio kodekso, patvirtinto Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2BE-234 (toliau – Kodeksas), 6.9.3 papunkčio reikalavimų netinkamą vykdymą.
Pareiškėjas nurodo, kad 2018 m. gegužės 7 d. kasmetinių atostogų metu registruotu laišku iš Prevencijos ir rizikos valdymo skyriaus gavo pranešimą apie galimai padarytą tarnybinį nusižengimą, t. y. kad 2018 m. sausio 19 d., atlikdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė, įmonė) patikrinimą, pareiškėjas tikrinimo akte nepažymėjo visų šios Bendrovės pažeidimų ir taip, galimai aplaidžiai vykdė savo tarnybines funkcijas bei diskreditavo valstybės tarnautojo vardą.
Pažymi, kad 2018 m. sausio 7 d. iš skyriaus viršininko R. V. gavo pavedimą atlikti Bendrovės planinį patikrinimą. Jis aiškina, kad pasitikrino duomenis IS „Keltra“, rado informaciją, jog ši įmonė turi 11 transporto priemonių su galiojančiomis Europos Bendrijos licencijų kopijomis bei vietinėmis licencijomis. Patikrinus Bendrovę ir apskaičiavus jos finansinį pajėgumą, paaiškėjo, jog šiam transporto priemonių skaičiui įmonė privalo disponuoti ne mažesniu kaip 59 000 Eur nuosavu kapitalu, tačiau pagal IS „Keltra“ duomenis, Bendrovė disponavo tik 57 257 Eur nuosavu kapitalu.
Pareiškėjas pažymi, kad pagal teisės aktus įmonės, vežančios krovinius ir (ar) keleivius, kiekvienais metais iki gegužės mėn. 31 d. privalo valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui pateikti duomenis apie finansinį įmonės pajėgumą už praėjusius metus. Kadangi Bendrovė 2017 m. rudenį įsigijo dar dvi transporto priemones, tai tikrinant šią įmonę, 2018 metų pradžioje susidarė finansinio pajėgumo neatitikimas. Atsirado formalus finansinio pajėgumo neatitikimas. Bendrovei nėra prievolės nedelsiant pateikti naujus finansinio pajėgumo duomenis VĮ Registrų centrui. Bendrovė privalėjo duomenis pateikti ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės mėn. 31 d. Tvirtina, kad tikrinimo metu įmonei finansinio pajėgumo pakako ir taikyti teisinio poveikio priemones (surašyti protokolą) nebuvo jokio teisinio pagrindo.