Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant Valstybės teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Aidietienei bei suinteresuotam asmeniui Mi. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo K. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5695-763/2018 m. (Proceso Nr.2-45-3-00371-2018-6) pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ir teismo sprendimu S. B. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus K. B. atžvilgiu, vaikas atskirtas nuo tėvo M. B. ir iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui.

Teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, vadovaudamasis LR CPK 496¹ str. 1 d., savo iniciatyva pradėjo bylą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Valstybės teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis CPK 496¹ str. 2 d., pateikė teismui šio Kodekso 498 ir 499 str. nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo. Šioje išvadoje vaiko teisių apsaugos tarnyba nurodo, kad K. B. yra būtina nuolatinė globa ir globėjais yra tinkami būti vaiko seneliai-Milda ir V. B..

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė A.Aidėtienė teismo posėdyje paaiškino, kad nepilnametį vaikaitį K. B. prižiūri ir juo daug metų rūpinasi vaiko seneliai- Mi. B. ir V. B., kurie, Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskyrus vaikui laikinąją globą, jį tebegloboja ir dabar. Jie abu yra sveiki, dirbantys, yra baigę bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą, jų atžvilgiu neigiamos informacijos nėra, jų gyvenimo sąlygos yra tinkamos nepilnamečiui vaikui gyventi, tad šiuos asmenis ir siūlo paskirti vaiko globėjais.

Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei bylos medžiagoje esančių duomenų nustatyta, kad S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Ignalinos r., ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę Pravieniškių PN-AK, 2-oji valdyba. Pravieniškės II. Kaišiadorių r., KTP-26, yra vaiko K. B., gim. 2009(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2016-07-15, po santuokos nutraukimo tarp S. B. ir M. B. dėl sutuoktinės kaltės, vaiko K. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su tėvu M. B., nes motina vartojo alkoholį, vaiku nesirūpino, nebūdavo namuose, o nuo 2013 metų paliko šeimą, vaiko niekada nelankė ir juo nesidomėjo. Iš motinos S. B. buvo priteistas išlaikymas sūnui K. B. mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį 145 Eurus iki vaiko pilnametystės. Vaiko tėvas M. B. nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje. Bausmės atlikimo pabaiga 2019-12-16. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-04 įsakymu Nr. A- 898 ..Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo K. B." vaikui nustatyta laikinoji globa ir jo globėjais paskirti Mi. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-08-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5695- 763/2018 K. B. buvo atskirtas nuo tėvo M. B., priteisiant išlaikymą vaikui K. B. po 145 Eur kiekvieną mėnesį, o S. B. neterminuotai apribota motinos valdžia į vaiką.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 3.256 str. nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Kadangi tėvui M. B. pritaikytas atskyrimas sūnaus K. B. atžvilgiu, o vaiko motina S. B. pareigos rūpintis vaiku nevykdo ir nėra duomenų, kad jos elgesys vaiko atžvilgiu galėtų pasikeisti, todėl tikslinga vaikui K. B. nustatyti nuolatinę globą, nuolatiniais globėjais paskirti Mi. B. ir V. B.. Nustatyta, kad Mi. B. yra ištekėjusi, dirba surinkėja UAB (duomenys neskelbtini), neteista, pagal pateiktą sveikatos pažymą galinti globoti vaiką, baigusi Bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą Švenčionėlių socialinių paslaugų centre bei pagal pateiktų jų išvadą yra tinkama tapti globėja. V. B.- vedęs, dirba miško pjovėju (duomenys neskelbtini), neteistas, pagal pateiktą sveikatos pažymą galintis globoti vaiką, baigęs Bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą Švenčionėlių socialinių paslaugų centre bei pagal pateiktą jų išvadą yra tinkamas tapti globėju. Mi. ir V. B. gyvena jiems priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone. Jie nori, gali ir yra tinkami būti savo nepilnamečio anūko globėjais, kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti K. B. globėjais nėra. Nors nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė. pastatas ar kt.) savo vardu vaikas K. B. neturi, tačiau jis gauna pinigines lėšas, kurių administratoriais skirtini seneliai Mi. B. ir V. B.. Vaiko globos vieta nustatoma globėjų gyvenamojoje vietoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 502-504 str.str., LR CK 3.256 str., teismas

nutaria:

Nustatyti K. B., gim.2009(duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti Mi. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio K. B., gim.2009 (duomenys neskelbtini), globėjais ir nustatyti vaiko globos vietą globėjų gyvenamojoje vietoje.

Mi. ir V. B. paskirti vaiko gaunamų piniginių lėšų administratoriais.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.