- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- 1-182-547/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43176-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Kaltinamasis
- A. U.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.3Bausmės skyrimas pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, teistas:
1) 2019-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 27 parų arešto bausmė;
2) 2020-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 m. laisvės apribojimo bausmė uždraudžiant vartoti alkoholį bei įpareigojant nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose (2021-02-26 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto bausmę);
3) 2021-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 m. uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021-01-18 ir konfiskuoti A. U. priklausančius automobilius „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-09, vykdomas;
4) 2022-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinta su 2021-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-08 15:10 val. iki 2021-06-09 13:25 val., t. y. vieną dieną ir laikotarpius įskaitytus į bausmę 2021-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei bausmę atliktą pagal 2021-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2022-04-29). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu A. U. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-09. Konfiskuoti valstybės naudai iš A. U. 1 000 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). 2023-10-30 paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikęs bausmę (b. l. 84-102,103-117),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. U. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. lapkričio 9 d. apie 21:10 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą J. Š. vardu, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.
A. U. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: privalėdamas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-30 ir 2022-04-29 nuosprendžiais jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 3 metų draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, 2022 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę: 2023 m. lapkričio 9 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo J. Š. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis A. U. visiškai prisipažino kaltas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme. Paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), bute su J. Š.. 2020 metais J. nusipirko automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi ji turi vairuotojo pažymėjimą ir pati vairuoja automobilius. Jis taip pat turėjo vairuotojo pažymėjimą, tačiau prieš dvejus metus jį prarado, nes 2021 metais gyvendamas Vilniuje vairavo būdamas neblaivus. 2023 m. lapkričio 9 d. J. su reikalais išvažiavo į Vilnių, o jis liko namuose (duomenys neskelbtini). Namuose remontavo automobilį Ford Galaxy, keitė ratus. Darbuojantis kieme, jam paskambino pažįstamas P. S., kuris gyvena Varėnos r., kažkur prie (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė atvažiuoti pas jį pasiimti bulvių. Buvo blaivus ir nutarė parvežti bulvių, sėdo į automobilį Ford Galaxy, kurio rakteliai buvo palikti namuose ir be J. žinios išvažiavo pas P. S.. Kaltinamasis patvirtino, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metus, draudimas dar nepasibaigęs, ir tai žinodamas, jis vis tiek sėdo vairuoti. Nuvažiavęs pas P. S., kuris gyvena vienkiemyje, kartu išgėrė degtinės ir alaus. Paskui jie sukonfliktavo, todėl jis turėjo važiuoti į namus, sėdo į automobilį Ford Galaxy ir važiavo į Varėną. Jam įvažiavus į Varėną, prie pat jo namų, prie (duomenys neskelbtini) namo jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinamasis paaiškino, jog policijos pareigūnams jis prisipažino, kad automobilį vairuoja neblaivus ir sutiko tikrintis blaivumą. Koks neblaivumas jam buvo nustatytas, neprisimena. Policijos pareigūnai automobilį išgabeno saugojimui. Automobilis priklauso ne jam, jis priklauso J. Š. ir prašo jo nekonfiskuoti. Kaltinamasis taip pat pripažino, kad jam buvo aiškiai išaiškinta ir teisme, ir probacijos tarnyboje, kad jam yra draudžiama vairuoti transporto priemones trejus metus, tačiau pasiūlė maisto, J. nebuvo namie ir jis nutarė važiuoti. Vilniaus probacijos tarnyboje jis pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Suprato dėl pasekmių, kad negali ir neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Kaltinamasis paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. U. kaltė, be jo paties paaiškinimų, yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, pripažįstami įrodymais.
2023-11-09 Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios dalies priekiu į Varėnos m., Ligoninės g. pusę stovi automobilis FORD GALAXY, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra keturių durų, su bagažinės skyriumi. Automobilio kėbulas yra be žymesnių apgadinimų. Po apžiūros, automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis nuo Nr. 72943 iki Nr. 72949 ir iš įvykio vietos paimtas bei nugabentas saugojimui į automobilių saugojimų aikštelę esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. Automobilio FORD GALAXY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu. Filmuota policijos Body kamera. CD diskelis, 1 vnt., paketas prie bylos medžiagos (b. l. 14-24).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro (BPC). Perklausius 2023-11-09 21:02:47 Bendrajame pagalbos centre gautą garso įrašą girdisi kaip vyriškas balsas informuoja, kad jis važiuoja nuo Merkinės pusės link Senosios Varėnos žiedo, priešais jį mašina labai šlaistosi po kelią ir netgi į priešpriešinį eismą išvažiuoja, smarkiai ilgokai važiuoja. Kyla įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Labai pavojingai važiuoja. Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis Ford Galaxy, sidabrinės spalvos. Jis dabar suka per žiedą, užvažiavo ant bordiūro ir suka į Varėną. Žinokit, tikrai girtas 100 procentų. Pranešė vyriškis vardu M., pavardės nenorėtų sakyti. Tuo apžiūra baigiama. Įrašas įrašytas CD diskelyje, 1 vnt., paketas prie bylos medžiagos (b. l. 40-42).
2023-11-28 Nutarimu automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas jo savininkei J. Š. (b. l. 54-56, 57-58).
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad vairuotojui A. U. 2023-11-09 21:15 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 2.50 prom. neblaivumas, 21:38 val. antruoju pūtimu nustatytas 2.24 prom. neblaivumas (b. l. 118).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte matyti, kad automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nugabentas iš įvykio vietos vilkiku į saugomą automobilių aikštelę, esančią Santaikos g. 31D, Alytuje (b. l. 49).
VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės pažymoje nurodoma, jog automobilio FORD GALAXY vidutinė rinkos vertė yra 1090 eurų su PVM (b. l. 50).
VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše pažymima, kad automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra J. Š. (b. l. 46-48).
Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. I 917943 nurodyta, kad automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas J. Š. vardu (b. l. 45).
2023-12-14 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pažymoje nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2021-12-15 įrašytas A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d. ir 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 metus uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2021-01-18. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024-01-18. 2022-09-14 A. U. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-29 nuosprendžiu A. U. pripažintas kaltu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2021-06-09. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024-06-09. 2022-09-14 A. U. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2023-12-07 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą nustatyta, kad A. U. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. 2023-11-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43176-23 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Kadangi A. U. piktybiškai ir sistemingai nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, prašytume svarstyti klausimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 str. (b. l. 156-160).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). A. U. pažįsta apie 30 metų. Su juo susipažino dar gyvendama ir dirbdama Vilniuje. A. iš geros valios ji priėmė į savo namus gyventi, nes jis grįžęs iš kalėjimo neturėjo kur gyventi. Ji žinojo ir žino, kad jis yra teistas. A. priėmė gyventi, nes jis padeda jai prie ūkio darbų, padeda parūpinti malkų žiemai ir pakūrenti pečių, paremontuoja jos automobilį. Su A. jie neveda bendro ūkio, valgo atskirai, miega atskirai, jis gyvena net atskirame priestate iš garažo patalpų pasidaręs kaip kambarį. Ji gyvena iš savo gaunamos pensijos bei prižiūri savo neįgalią dukrą, o A. gyvena iš savo pensijos. Jie kartu jokių santaupų neturi ir jokio bendro ūkio neveda. Jis jai padeda prie ūkio darbų kaip darbininkas, o ne kaip sugyventinis. Ji turi savo vardu registruotą automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2020 metais nusipirko už 800 eurų, tačiau, automobilis yra automatiškai išregistruotas ir negali dalyvauti eisme. 2023 m. lapkričio 9 d. apie pietus, ji išvažiavo į Vilnių, o A. U. tuo metu buvo likęs (duomenys neskelbtini). Automobilis Ford Galaxy taip pat stovėjo namo kieme ir A. tą dieną keitė automobilio padangas. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose. A. ji neleido ir nedavė su juo kažkur važiuoti, kadangi iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2023 m. lapkričio 9 d. vakare ar kitą dieną, jai paskambino A., nes ji tuo metu dar buvo Vilniuje, ir pasakė, kad jį neblaivų sustabdė policijos pareigūnai ir automobilį išgabeno. Nori pasakyti, kad automobilis priklauso jai, kurį ji nusipirko už savo pinigus, automobilio vertė šiai dienai yra 800 eurų. A. automobiliu išvažiavo be jos žinios ir be jos leidimo (b. l. 27-29, 30-32).
Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2023 m. lapkričio 9 d. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule R. K.. Patruliuojant apie 21 val. 07 min. buvo gautas pranešimas, kad nuo Merkinės link Varėnos važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu Ford Galaxy valst., Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 10 min. minėtas automobilis Ford Galaxy buvo pastebėtas ir sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo A. U. neturintis teisės vairuoti. Nuo vairuotojo A. U. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. A. U. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. A. U. pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 2.50 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu nustatytas 2.34 prom. neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis apžiūrėtas ir išgabentas saugojimui. Automobilio vairuotojui A. U. buvo įteiktas šaukimas 2023-11-10 atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą apklausai (b. l. 35-37).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. U. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą BK 243 straipsnyje, yra įrodyta.
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. U. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Be to kaltinamojo A. U. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2023 m. lapkričio 9 d. apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,24 promilių neblaivumas, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. Š..
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis A. U. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. U. praeityje teistas keturis kartus, bausmę pagal paskutinį nuosprendį yra atlikęs. Kaltinamasis A. U. už analogišką nusikalstamą veiką 2 kartus buvo teistas 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. balandžio 29 d. Vilniaus m. apylinkės teismo, už tai jam buvo paskirta bausmė, kurią jis realiai atliko ir baudžiamojo poveikio priemonės. Eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairiausius administracinius nusižengimus, baudų nemoka (b. l. 67-83). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad šis nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, o yra nulemtas jau susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas įvertinęs visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek su kaltinamojo asmenybe, sprendžia, jog bausmės tikslai A. U. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą realią laisvės atėmimo bausmę. A. U. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra teisinio pagrindo, kadangi aukščiau nurodyti argumentai teismui nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (2023-11-13) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pradėjus bausmės vykdymą, šios kardomosios priemonės A. U. panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. U. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nusikalto jau atlikęs ankstesnę bausmę už analogišką nusikaltimą, tačiau dar nebuvo pasibaigęs baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones – terminas, sprendžia, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams.
Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kuri šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskavimą, kas yra privaloma pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas. Byloje nustatyta, kad automobilio Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. Š. ( b. l. 45, 46-48). Taigi konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis grąžintas savininkei J. Š. (b. l. 54-56, 57-58). Teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, kad iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, jog vidurinė automobilio Ford Galaxy vertė yra 1090 eurų su PVM (b. l. 50). Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė nurodė, jog automobilį įgijo už 800 Eur ir jį vertina tokia suma, tai iš A. U. išieškotina konfiskuotino automobilio Ford Galaxy vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 800 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendžia:
A. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti:
pagal BK 243 straipsnį – 30 parų arešto;
pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš A. U. valstybės naudai konfiskuotino automobilio Ford Galaxy, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 800 eurų.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).