Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei pagal 2019 m. gegužės 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovė (pirkėja) ir buto pardavėja M. S. susitarė, jog pirkėja leis pardavėjai panaudos teise neatlygintinai valdyti ir naudotis minėtu butu ne ilgiau kaip iki 2019 m. liepos 8 d., pasibaigus panaudos terminui pardavėja įsipareigojo atlaisvinti butą ir pasirašyti su ieškove veiksmų atlikimo aktą. Ieškovės teigimu, buto pardavėja išsikraustė iš buto, tačiau bute liko gyventi atsakovas (pardavėjos sūnus), kuris atsisako išsikraustyti iš buto.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Ieškovė prašo apginti jos, kaip buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkės teises, įpareigojant atsakovą atlaisvinti butą.

Dėl negatorinio ieškinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: pirma, tai, kad jis yra turto savininkas; antra, tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Bylos duomenys patvirtina, kad butas, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei, tai patvirtina pirkimo-pardavimo sutartis. Ieškovei nuosavybės teise įgijus butą, buto pardavėja įsipareigojo išsikraustyti iš buto pasibaigus neatlygintino naudojimosi terminui,- 2019 m. liepos 8 d. Suėjus terminui, kada buto pardavėja įsipareigojo atlaisvinti butą, buto pardavėja ir/ar su ja susiję asmenys teisės naudotis butu nebeteko. Pažymėtina, kad savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus, o nagrinėjamoje byloje atsakovas tokių įrodymų nepateikė.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas, neatlaisvindamas ieškovei priklausančio buto, be jokio teisinio pagrindo toliau jį naudodamas, pažeidžia ieškovės, kaip nekilnojamojo turto savininkės, teises valdyti ir naudoti minėtą turtą be jokių apribojimų, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovas priverstinai iškeldintinas iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis),- ieškovės sumokėtas 75 Eur dydžio žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,37 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovą K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškeldinti iš ieškovei S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su visu atsakovui priklausančiu turtu, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penki eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Valstybei iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penki eurai 37 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų nurodant įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.