Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 9 kartus, paskutiniai teistumai:

- 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 40 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, turto konfiskavimas – nuspręsta išieškoti konfiskuotino automobilio vertę 890 Eur. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams. 2022 m. lapkričio 30 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi panaikintas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 40 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų areštą. Bausmę atliko 2023 m. kovo 20 d.;

- 2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 60 parų arešto bausme; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 metams; konfiskuotas automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su registracijos liudijimu; taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė - išieškoti automobilio „Hyundai Santa FE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 2310 eurų; bausmę atliko 2024 m. sausio8 d.;

- 2024 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 60 parų arešto bausme; prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė skirta 90 (devyniasdešimt) parų arešto; į bausmės laiką įskaitytas A. M. atlikta bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamąjį įsakymą. Taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 2 d., ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 2790 Eur konfiskavimas; nuo 2024 m. birželio 17 d. atlieka bausmę pagal šį nuosprendį, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. A. M. 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 18.45 val., Tauragės m., iš UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurocos“, esančios J. Tumo-Vaižganto g. 110, pagrobė tualetinį vandenį „Hugo Boss Bottled United“ 50 ml, kurio vertė 79,90 Eur., tualetinį vandenį „Hugo Boss Bottled“, 50 ml, kurio vertė 75,90 Eur, tualetinį vandenį „Antonio Banderas the Golden Secret“ 50 ml, 2 vnt., kurio vieno vertė 31,89 Eur. Taip UAB „Kosmelita“ padarė bendrą 219,58 eurų turtinę žalą. Šiuose A. M. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymiai.

2. Be to, A. M. 2023 m. rugpjūčio 28 d., apie 11.51 val., Tauragės m., iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „IKI 508 Molupis“, esančioje Šilalės g. 83A, pagrobė 3 butelius viskio „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l. talpos, kurių bendra vertė 119,85 Eur., pienišką batoną, kurio vertė 0,89 Eur., 2 butelius alaus „Tauras tradicinis“ 0,568 l., kurių bendra vertė 2,58 Eur., 1 kg. kavos pupelių „LOR Brazil“, kurių vertė 30,79 Eur. Taip UAB „Iki Lietuva“ padarė bendrą 154,31 eurų turtinę žalą. Šiuose A. M. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymiai.

3. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neatsimena tikslių dienų, bet gali būti, kad kaltinime nurodytomis dienomis buvo Tauragėje ir įvykdė vagystes iš parduotuvių, tiklsių prekių ir jų skaičiaus nepamena, bet pripažįsta, kad galėjo pavogti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Neatsimena, ar buvo atvykęs vienas, viska sįvyko jau seniai, todėl visų aplinkybių nepamena. Pagrobtus daiktus arba parduodavo, arba pats suvartodavo. Tuo laiku buvo sunkus etapas, niekur oficialiai nedirbo, uždarbiaudavo nelegaliai pas ūkininkus ar žmones, jokių oficialių pajamų enturėjo, todėl ir vogė. Vykdamas į parduotuves enturėjo tiklso vogti, mintis pagrobtio prekes ir už jas nesumokėti kilo spontaniškai, būnant parduotuvėje. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl jų, daugiau nusikalstamų veikų nedaro, šiuo metu bausmę atlieka už anskčiau padarytas nusikalstamas veikas praeitą rudenį, nuo Naujų metų nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų.

4. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad pripažįsta, kad du kartus buvo atvažiavęs į Tauragės m., kur vogė iš parduotuvių. Iš Eurokos parduotuvės pavogė 2 buteliukus tualetinio vandens Hugo boss dėžutėse ir dar 2 buteliukus dėžutėse, kurių pavadinimo neprisimena. Į parduotuvę jis ėjo vienas. Prisimena, kad buteliukus užsikišo už kelnių juosmens. Tiksliai neprisimena tą pačią dieną, ar kitą, iš Iki parduotuvės Tauragės m., jis pavogė 3 viskio butelius dėžutėse, batoną, dvi skardines alaus ir kavos pupelių pakuotę. Prisimena, kad susidėjęs prekes į pirkinių krepšį, išėjo pro laukines duris, už prekes nesumokėjęs. Į Tauragės m. atvažiuodavo automobiliu, kurį vairavo Jurgis, tačiau vogė jis vienas. Kaltę dėl šių nusikaltimų pripažįsta visiškai, gailisi taip pasielgęs, su ieškiniu sutinka (1 t., b. l. 134-137, 145).

5. Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:

6.1. 2023 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Kosmelita“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d., tarp 18:30 val. ir 18:45 val., buvo įvykdyta vagystė iš parduotuvės ,,Eurokos“, esančios J. Tumo-Vaižganto g. 110, Tauragė. Iš parduotuvės pavogti šie produktai: 1 vnt. „Hugo Boss Bottled United“ tualetinis vanduo 50ml, kurio kaina 79,90 Eur, 1 vnt. „Hugo Boss Bottled“ tualetinis vanduo 50ml, kurio kaina 75,90 Eur, 2 vnt. „Antonio Banderas the Golden Secret“ tualetinis vanduo 50 ml, kurio kaina 31,89 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė 219,58 eurų žala (1 t., b. l. 28).

6.2. Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad „Eurokos“ parduotuvės atstovas pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 39-40).

6.3. Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta vaizdo įrašų iš parduotuvės „Eurokos“ apžiūra. Atidarius vaizdo rašą „IMG_0047“, matyti parduotuvės vidus, data ir laikas – „2023-08-25 18:29:15“. Pro laukines duris į parduotuvę ateina vaikinas, smulkaus/vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų, tamsių plaukų, vilkintis juodos spalvos džemperį su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, plėšytas kelių srityje, avi juodus batus, kurių viršuje yra baltos spalvos detalės. Jo batai baltos spalvos padais. Vaikinas nueina prie prekių skyriaus, kur yra užrašas „PARFUMERIJA“. Matyti, kad jis žiūri į prekes, vieną prekę paliečia, bet nepaima. Po to, galimai kalba telefonu, vaikštinėja tų pačių prekių skyriuje, žiūri į prekes. Vaizdo įrašas trunka 1:11 min. Atidarius vaizdo rašą „IMG_0048“, matyti aukščiau aprašytas vaikinas, kuris dešine ranka prie ausies galimai laiko telefoną, o kaire ranka iš viršutinės lentynos paėmęs dėžutę, ją apžiūri, bando kištis ją už rūbų - už nugaros, tačiau neužsikiša, toliau galimai kalba telefonu, kairėje rankoje laiko dėžutę, žiūri į prekes. Telefoną įsideda į dešinę kišenę, iš viršutinės prekių lentynos paima dar vieną dėžutę – galimai tokią pačią. Matyti, kad rankoje turi dvi dėžutes, jas abi laiko kairėje rankoje, dešinę ranką laiko įrėmęs sau į juosmenį, vėl žiūri į prekių lentynas. Paeina kairiau, kur vaizdo kamera nefiksuoja vaizdo, bet netrukus vėl vaikinas pasimato. Matyti, kad jis galimai už kelnių juosmens kišasi dėžutę. Vaizdo įrašo trukmė 1:41 min. Atidarius vaizdo rašą „IMG_0050“, matyti parduotuvės parfumerijos skyrius ir aukščiau aprašytas vaikinas, kuris kairėje rankoje laiko dvi dėžutes, dešinę ranką laiko įrėmęs sau į juosmenį, žiūri į prekių lentynas. Tada vieną dėžutę perima į kitą ranką ir abi dėžutes užsikiša galimai už kelnių juosmens iš priekio pusės. Pasitaiso – ant kelnių užsideda džemperį. Vaizdo įrašas trunka 0:23 s. Atidarius vaizdo įrašą „VID_20230905_092944“, matyti parduotuvės parfumerijos skyrius ir aukščiau aprašytas vaikinas. Data ir laikas – „2023-08-25 18:43:42“. Matyti, kad vaikinas žiūri į prekes, prie jo yra priėjusi pardavėja. Vyras rankoje laiko telefoną, bendrauja su pardavėja. Baigęs pokalbį, dar truputį pažiūri į prekių lentynas ir pradeda lėtai eiti link išėjimo durų. Su juo kartu paeina ir pardavėja. Vyras išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas trunka 0:50 s (1 t., b. l. 41-43).

6.4. Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo kameras nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė A. M., gim. 1991m., gyv. Gystėnų km., Jurbarko rajonas. (1 t., b. l. 44-45).

6.5. 2023 m. rugpjūčio 31 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d., apie 11.51 val., nenustatytas asmuo, iš parduotuvės IKI 508 MOLUPIS, esančios adresu Šilalės g. 83A, Tauragėje, pro kasas nesusimokėjęs išsinešė alkoholinių gėrimų ir maisto produktų, kurių bendra vertė 154,31 Eur. Prie skundo pateikti vaizdo įrašai, nuostolių patvirtinimo aktas (1 t., b. l. 8-11).

6.6. Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo atlikta parduotuvės „IKI 508 MOLUPIS“ vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą „D09_20230828115137“, matyti parduotuvės vaisių – daržovių skyrius, kur kairėje pusėje matyti įėjimas į parduotuvę. Dešinėje pusėje matyti „Išpardavimo“ stovas. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:51:26“. Kai laikas 11:51:35 matyti, kad parduotuvėje iš kito skyriaus prie „Išpardavimo“ stovo ateina vyras, smulkaus/vidutinio kūno sudėjimo, galimai su ūsais, vilkintis baltos spalvos marškinėlius, juodas, sportines, su trimis baltomis juostomis šonuose kelnes, avi juodos spalvos batus, su mažomis baltos spalvos detalėmis kulnų srityse, ant galvos užsidėjęs baltą kepuraitę su snapeliu. Vyras ant kairės rankos dilbio turi užsidėjęs pirkinių krepšį, kuriame matyti prekės – kelios dėžutės juodos su baltu spalvos. Vyras iš „Išpardavimo“ stovo viršutinės lentynos paima galimai kavos pakuotę, ją apžiūri ir įsideda į pirkinių krepšį. Pažiūri į rankoje laikomą telefoną ir nueina tolyn, kur sustoja, žiūri į prekes lentynose, po to apsisuka, grįžta atgal ir nusuka į dešinę, tarp lentynų. Vaizdo įrašas trunka 1:27 min. Atidarius vaizdo įrašą „D21_20230828115254“, matyti parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:52:47“. Kai įrašo laikas 00:40, į šį skyrių ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris kairėje rankoje laiko pirkinių krepšį, kuriame yra prekė (-ės), taip pat kairėje rankoje laiko telefoną. Vyras, priėjęs prie prekių lentynos, paima dvi vienos rūšies – galimai alaus skardines, jas įsideda į savo pirkinių krepšį ir nueina. Kai vaizdo įrašo laikas 0:55 min. jo nebematyti. Vaizdo įrašas trunka 54:50 min. Atidarius vaizdo įrašą „D22_20230828115045“, matyti parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:55:56“. Matyti, kad į šį skyrių ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris dešinėje rankoje laiko pirkinių krepšį, kuriame yra prekė (-ės), kitoje rankoje – prie ausies pridėjęs telefoną. Baigęs kalbėti telefonu, jis į pirkinių krepšį, iš kairėje esančių prekių lentynų, t. y. iš viršutinės lentynos, į savo pirkinių krepšį įsideda tris vienodas alkoholio dėžutes, kurios yra juodos su baltu. Kai įrašo laikas 1:11 min., asmuo iš alkoholio skyriaus išeina. Vaizdo įrašas trunka 3:19 min. Atidarius vaizdo įrašą „D23_20230828115402“, matyti parduotuvės skyrius su užrašu „Šviežia duona“. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:54:00“. Matyti, kad ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris kairėje rankoje, ant dilbio laiko pirkinių krepšį, kuriame yra prekės – alkoholinių gėrimų dėžutės, kava. Taip pat vyras kairėje rankoje laiko telefoną. Matyti, kad jis iš pasiima batoną, įsideda jį į savo pirkinių krepšį ir nueina. Kai įrašo laikas 0:25 min., jo nebematyti. Vaizdo įrašas trunka 01:17 min. Atidarius vaizdo įrašą „D30_20230828115443“, matyti įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:54:40“. Kai įrašo laikas 0:16 min. matyti, kad ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris kairėje rankoje, ant dilbio laiko pirkinių krepšį su prekėmis. Vyras eina link išėjimo, žvalgosi. Praėjęs prekių skyrius, jis sustoja, galimai kažkam keletą kartų skambina telefonu, žvilgčioja link išėjimo durų. Vaizdo įrašas trunka 2:13 min. Atidarius vaizdo įrašą „D30_20230828115443“, matyti parduotuvės vidus, kur dešinėje pusėje yra daržovių skyrius, už kurio yra įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti data ir laikas – „2023-08-28 11:54:40“. Kai įrašo laikas 0:16 min. matyti, kad ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris kairėje rankoje, ant dilbio laiko pirkinių krepšį su prekėmis. Vyras eina link išėjimo, žvalgosi. Praėjęs prekių skyrius, jis sustoja, galimai kažkam keletą kartų skambina telefonu, žvilgčioja link išėjimo durų. Kai įrašo laikas kai įrašo laikas 3:06 min. (vaizdo įraše rodomas laikas - 11:57:41) matyti, kad iš parduotuvės sparčiu žingsniu išeina anksčiau aprašytas vyras su pilnu prekių krepšiu (1 t., b .l. 61-63).

7. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis A. M. 2023 m. rugpjūčio 25 d. nuo apie 18.45 val., iš UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurocos“, esančios J. Tumo-Vaižganto g. 110, pagrobė įvairių 219,58 Eur vertės prekių ir tokiais veiksmais UAB „Kosmelita“ padarė 219,58 eurų turtinę žalą. Taip pat nustatyta ir tai, kad kaltinamasis A. M. 2023 m. rugpjūčio 28 d. apie 11,51 val., iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „IKI 508 Molupis“, esančioje Šilalės g. 83A, pagrobė įvairių 154,31 Eur bendros vertės alkoholinių produktų ir kitų prekių ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Iki Lietuva“ padarė 154,31 Eur turtinę žalą.

8. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje surinktus anksčiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka. Tokios kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl šių nusikaltimų padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis, nusikalstamos veikos baigtos, abiejų nusikalstamų veikų atvejais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl veikos kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamieji nusižengimai.

9. Aptartų įrodymų pagrindu teismas vertina, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. rugpjūčio 25 d. ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. pagrobė įvairių alkoholinių produktų prekių ir kitų prekių. Darytina išvada, kad kaltinamojo A. M. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

10. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

11. Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti nubaustas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

12. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, tačiau nėra pagrindo tenkinti tokį prokurorės prašymą. BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šiuo atveju A. M. padarė ne nusikaltimus, o du baudžiamuosius nusižengimus, už kuriuos yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, todėl jis negali būti pripažintas recidyvistu. Todėl konstatuojama, kad A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Kaltinamasis A. M. padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau teistas už transporto priemonių vairavimą apsvaigus (1 t., b. l. 173 – 187,), yra baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių (2 t., b. l. 1 - 26), niekur nedirba (2 t., b. l. 27 - 28). Šios aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Kaltinamasis nedirbantis, nurodė, kad uždarbiauja nelegaliai, šiuo metu atlieka už ankstesnę nusikalstamą veiką paskirtą arešto bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė kaltinamajam neskirtina. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad negauna jokių pajamų, todėl šiuo atveju netikslinga skirti ir baudos bausmę. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą ir tai, jog kaltinamasis A. M. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro nusikalstamas veikas, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo 10 iki 45 parų arešto). Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis iš dalies jas sudedant.

14. Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t. y. jam nustatytos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

15. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, jeigu priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016). BK 63 straipsnio 7 dalis numato, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio.

16. Kaltinamasis A. M. nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu jas iš dalies sudedant. Remiantis išdėstytais argumentais, A. M. skirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 90 parų arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir jam skiriama galutinė 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendį.

IV. Žalos atlyginimas ir kiti klausimai

17. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

18. Byloje yra pareikštas UAB „Kosmelita“ civilinis ieškinys dėl 219,58 Eur turtinės žalos atlyginimo, taip pat pareikštas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 154,31 Eur turtinės žalos atlyginimo Nustatyta, kad UAB „Kosmelita“ ir UAB „IKI Lietuva“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės pagrobė įvairių prekių, kurių bendra vertė 219,58 Eur, ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės pagrobė įvairių prekių, kurių bendra vertė 154,31 Eur. Esant šioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant civilinio ieškovo UAB „Kosmelita“ naudai iš kaltinamojo 219,58 Eur turtinės žalos atlyginimą ir UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo 154,31 Eur turtinės žalos atlyginimą.

19. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė į bylą 2024 m. birželio 28 d. pažymą Nr. APD-2024-06887, kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo A. M. 190 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (2 t., b. l. 135 - 140).

19.1. Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

19.2. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo A. M. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 dalimi ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios koordinatoriaus sprendimu minėtam kaltinamajam buvo parinktas advokatas. Tai reiškia, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas kaltinamajam buvo būtinas valstybės iniciatyva.

19.3. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo A. M. yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymas atmestinas.

20. Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

21. Priimant nuosprendį, turi būti išsprendžiamas daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas prie baudžiamosios bylos 2 tomo viršelio – paliktinas saugoti prie bylos. A. M. asmens tapatybės kortelė, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžintina A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 25 d. vagystė), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 28 d. vagystė), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. M. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 90 parų arešto bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir A. M. skirti galutinę 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. M. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o A. M. pradėjus vykdyti bausmę – kardomąsias priemones panaikinti.

A. M. asmens tapatybės kortelę Nr. 15983931, saugomą prie baudžiamosios bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti A. M..

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ iš A. M. 219,58 Eur (du šimtus devyniolika eurų ir 58 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ iš A. M. 154,31Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus ir 31 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, prisegtą prie baudžiamosios bylos 2 tomo viršelio – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.