- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- T-68-385/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-14925-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- G. O.
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorui Egidijui Pankauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. O. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
G. O. prašo baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-1179/2022 pakeisti 2022-04-28 priimtą nuosprendį dalyje dėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-05-02, jį pakeičiant alternatyvia poveikio priemone - draudimu likusį poveikio priemonės taikymo laikotarpį vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nurodo, kad šį prašymą grindžia išskirtinai ypatingomis su jos šeima susijusiomis aplinkybėmis, tačiau šis prašymas nesietinas su siekiu išvengti atsakomybės už padarytą nesunkų nusikaltimą. Jos gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) kilometrai nuo Šilutės miesto. Ji viena augina mažametę dukrą, kuri lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), taip pat dalyvauja užklasinėje veikloje t. y. lanko meno būrelį ((duomenys neskelbtini), užsiėmimai 3 kartus per savaitę) ir šokių būrelį ((duomenys neskelbtini), užsiėmimai 2 kartus per savaitę). Taigi, dėl taikytos baudžiamojo poveikio priemonės ji negali vežioti dukros į ugdymo įstaigą bei užklasinę veiklą ir iš jų, todėl yra priverstos (duomenys neskelbtini) kilometrų atstumą įveikti pėsčiomis, nesaugiomis sąlygomis, taip pat tamsiu paros metu - kelkraščiu. Dėl to kyla rizika ne tik dukros raidai ar lavinimui, tačiau svarbiausia - saugumui, kuris galėtų būti užtikrinamas dukros gabenimu ugdymui ir užklasinei veiklai transporto priemone. Be to, ji viena išlaiko dukrą (dukra negauna jokio išlaikymo, išskyrus vaiko pinigus), neturi jokių kitų pajamų, tik iš darbo užmokesčio, dirbant Klaipėdoje įsikūrusioje (duomenys neskelbtini), kurioje jos atliekamos darbo funkcijos, susijusios su naktiniu darbu (naktinė pamaina). Darbo laikas yra nuo 1 val. iki 8 val. ryto. Labai sudėtinga važinėtis į darbą. Visą tą laiką važinėjosi traukiniu, kurio paskutinis reisas iš Šilutės buvo 8 val., dabar šis reisas nuimtas, tai tenka važiuoti autobusu, kurio paskutinis reisas yra pusę šešių. Arčiau namų, Šilutėje, ji darbo, iš kurio gautų didesnes nei minimalus darbo užmokestis, pajamas, nerado, todėl, kad išlaikyti dukrą, buvo priversta įsidarbinti Klaipėdoje, kur jos darbo užmokestis yra didesnis. Taip pat nurodo, kad padaryta nusikalstama veika itin paveikė ją, dėl ko ji iš esmės gyvenime atsisakė alkoholio. Naujų pažeidimų nepadarė, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo.
Prokuroras prašo prašymo netenkinti ir nurodo, kad prašyme nėra vadovaujamasi jokia nei baudžiamojo kodekso, nei baudžiamojo proceso kodekso norma, kuri numatytų tokius dalykus. Tokios normos ir nėra. Prašoma pakeisti šią baudžiamojo poveikio priemonę į alternatyvią, kurios taip pat nėra. Lieka tik pareiškimo turinys, kurį sudaro asmens, iš kurio paimtos teisės, pagraudenimai, pasibėdavojimai, kuriuos gali pareikšti bet kuris asmuo, iš kurio teisės yra atimtos. Teisiškai tokios prašomos procedūros ir tokių teisės normų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2022-06-28 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-318-1179/2022, teisminio proceso Nr. 1-01-1-14925-2022-0) G. O. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu, ji perduota Rimanto P. O. atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams, baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. O. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-05-02. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, G. O. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta grąžinti jo savininkei G. O., o G. O. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-07-19.
G. O. prašo pakeisti nuosprendį dalyje dėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius alternatyvia poveikio priemone - draudimu likusį poveikio priemonės taikymo laikotarpį vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. To paties straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys. BK 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad kita baudžiamojo poveikio priemone gali būti keičiamos dvi teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys – turtinės žalos atlyginimas (pašalinimas) bei nemokami darbai – tačiau tik su sąlyga, jei šių baudžiamojo poveikio priemonių negalima įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių. Visos kitos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti vykdomos. BK nenumatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – galėtų būti panaikinta, pakeista ar sutrumpintas jos terminas.
Teismas sutinka, kad G. O. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones - sukelia nepatogumų. Tačiau, nesutikdama su jos atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu, G. O. turėjo teisę nuosprendį skųsti apeliacine tvarka, tačiau tokia galimybe nepasinaudojo, nuosprendis įsiteisėjo ir turi būti besąlygiškai vykdomas. Tuo tarpu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir (ar) paskirtų baudžiamojo poveikių priemonių keitimo ar trumpinimo klausimas nuosprendžio vykdymo metu, nesant BK numatytų pagrindų, negali būti sprendžiamas.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pakeitimo, atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Prašymo nepatenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.