- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-05
- Bylos Nr.
- T-4-830/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37039-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
- 2.1.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.17Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl proceso išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1343-830/2025 A. P. padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje atleista nuo baudžiamosios atsakomybės perduota laiduotojos D. D. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams 6 mėnesiams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. gruodžio 9 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidu, kuria prašoma priteisti proceso išlaidas už advokato Antano Cemnolonsko suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 120,83 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į pateiktą prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimo pagrindas (byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka), A. P. dirba, apie jos turimą turtą byloje nėra duomenų be to nusprendžiu ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduota laiduotojo priežiūrai bei byla nutraukta.
Atsižvelgiant į visa tai bei įvertinus, kad antrinė teisinė pagalba A. P. buvo teikiama vadovaujantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš A. P. neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl šios išlaidos iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo iš A. P. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.