- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-03
- Bylos Nr.
- 1-1410-899/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25165-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą teistas 2020-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d. galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2021-07-26 apie 00 val. 57 min. ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0127 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo jo tėvui L. D. priklausantį automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį – alų, degtinę vartojo prieš dvi valandas iki vairavimo. Policijos pareigūnams kilo įtarimas, todėl jo vairuotą automobilį sustabdė. Jam buvo nustatytas 1,99 prom. girtumas. Dėl savo elgesio gailėjosi.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. D. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be A. D. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:
- BIRT ataskaitų žiūryklės informacija (b. l. 8-11);
- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo A. D., apžiūra (b. l. 12-20);
- transporto priemonės aprašas (b. l. 21-22);
- transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 23);
- išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kuriame nurodyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. D. (b. l. 35);
- VšĮ „Emprekis“ išrašas, kuriame nurodyta, jog A. D. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė su (duomenys neskelbtini) € (b. l. 36);
- neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, jog 2021-07-26, 01 val. 12 min. A. D. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, o 01 val. 33 min. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas (b. l. 37);
- policijos pareigūno J. B. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, jog policijos pareigūnai gavę informaciją apie galimai neblaivų automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, nurodytoje vietoje pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį bei jį sustabdė. Automobilio vairuotojui A. D. alkotesteriu buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas (b. l. 38-39);
- liudytojo L. D. parodymai, kad A. D. yra jo sūnus. Apie tai, kad šis būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis sužinojo 2021-07-26. Apie 3 valandą jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad A. yra neblaivus, o jo automobilis bus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Jis pats nei matė, nei žinojo kada sūnus išvažiavo iš namų jo automobiliu. Su A. jis gyvena tame pačiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jis turi savo kambarį, o A. savo, ir ką šis jame būdamas daro, nežino ir nemato. Kad sūnus 2021-07-25 vakare būtų gėręs alkoholinius gėrimus, nematė. Jis gana anksti nuėjo miegoti ir negali pasakyti, ar pas sūnų buvo atėję kokie nors jo draugais, su kuriais šis girtavo. Automobilio užvedimo raktelis visada būdavo prisegtas prie buto rakto. Vakare eidamas miegoti jis iš vidaus užrakino buto duris ir A. lengvai be jo žinios galėjo automobilio užvedimo raktelį pasiimti. A. anksčiau be leidimo niekada nebuvo paėmęs jo automobilio, todėl jis raktelio ir neslėpė nuo jo. Sūnus prieš kelis metus prarado teisę vairuoti transporto priemones, nes buvo girtas sulaikytas vairuojantis automobilį. Po to šis atliko laisvės atėmimo bausmę ir iki šiol šios teisės nėra atgavęs. Jeigu jis būtų matęs, kad šis girtas važiuoja jo automobiliu iš namų, tai tikrai nebūtų leidęs to daryti. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis nusipirko 2015 metais. Sūnus apie įvykio aplinkybes jam nieko nepasakojo ir jis apie jas nieko nežino. Labai prašo grąžinti jam automobilį, nes jis jam reikalingas naudojimui. (duomenys neskelbtini) kaime jis augina daržoves ir beveik kiekvieną dieną jam reikia ten važiuoti. Be to, kartais reikia nuvažiuoti ir pas gydytojus. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 42-45);
- kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuoti vaizdo įrašai paimti iš policijos pareigūnų (b. l. 47-49, 51-53).
Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281(1) str. 1 d. A. D. teisiamajame posėdyje pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus, kai teisės vairuoti apskritai neturi. Šį faktą taip pat patvirtina tiek jo pozicija, išreikšta ikiteisminio tyrimo metu, tiek liudytojo L. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tiek įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuotas 2,13 prom. ir 1,99 prom. neblaivumas. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti Akivaizdu, kad A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281(1) str. 1 d.
Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas 4 kartus (b. l. 72-82, 83-102). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 107-121), (duomenys neskelbtini) (b. l. 125), (duomenys neskelbtini) (b. l. 126). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. D., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, kaltinamojo asmenybę (teistas 4 kartus, naujas nusikaltimas padarytas per bausmės vykdymo atidėjo terminą, kas rodo didesnį asmens pavojingumą visuomenei, be to, aktyviai darantis administracinius nusižengimus, ne kartą vairavęs neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta), nustatytą girtumo laipsnį (1,99 prom.) bei kt. į aplinkybes, nustatytina kaip didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2020-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, atsižvelgiant į tai, kad A. D. pripažino kaltę, gailėjosi dėl savo elgesio, tačiau nusikalto būdamas recidyvistas, kas sunkina jo teisinę padėtį, bei į kt. aplinkybes.
Teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija maksimalios pagal LR BK 75 str. 2 d. leistinos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės. Taigi, šioje byloje nustatytos aplinkybės, susijusios su nusikalstamų veikų kategorijomis ir paskirta galutine bausmės rūšimi ir dydžiu, atitinka formalias LR BK 75 str. 2 d. taikymo sąlygas.
Tačiau, kaip minėta, LR BK 75 str. nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų nustatymo, padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (LR BK 75 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju pastaroji sąlyga yra nenustatyta. Nepaisant to, kad A. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis itin linkęs nusikalsti. Kaip jau minėta, A. D. iki tol jau teistas net 4 kartus už įvairių nusikalstamų veikų padarymą. Naują nusikalstamą veika padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kai probacijos laikotarpiu asmeniui buvo paskirta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vairavo automobilį būdamas neblaivus apskritai neturėdamas teisės naudotis specialia teise. Taip pat eilę kartų baustas už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, tame tarpe - už tai, kad kelis kartus vairavo automobilį kai teisė vairuoti yra atimta (informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenys), nemokantis jam paskirtų baudų. Vedantis netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais. Visos nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad A. D. nusikalto neatsitiktinai, rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad A. D. kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymą, visiškai nebūtų pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Teismas pastebi, kad vien tik kaltinamojo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo.
LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).
A. D. elgėsi ypač neatsakingai, nusikalstamą veiką įvykdė naudodamasis transporto priemone – padidinto pavojaus šaltiniu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl A. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo šiuo nuosprendžiu A. D. paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (LR BK 68 str.). Taip pat A. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. D. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900 Eur (LR BK 72 str. 5 d.). Automobilio konfiskavimas netaikytinas, kadangi bylos duomenimis, automobilio savininkas L. D. nežinojo apie A. D. daromą nusikalstamą veiką.
A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
- automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio techninės apžiūros ataskaita, automobilio užvedimo raktas kartu su prie jo prikabintais dar 3 raktais, grąžinti L. D. (b. l. 30-32), - paliktini L. D.;
- dvi kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios prie bylos galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. nustatyti sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti A. D. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šiuo nuosprendžiu A. D. paskirtos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos;
- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš A. D. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900 Eur (devynis šimtus eurų).
A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio techninės apžiūros ataskaitą, automobilio užvedimo raktą kartu su prie jo prikabintais dar 3 raktais, grąžintus L. D., - palikti L. D.;
- dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais, esančias prie bylos galinio viršelio, - palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.