Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie LR VRM ieškinį atsakovui E. K., tretiesiems asmenims V. B., Kauno apskrities VPK dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas pateiktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-04-30 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-110 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. B. patirtos traumos“ (b. l. 5 - 8), policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu dėl darbo metu patirto sužalojimo (b.l. 9), policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu dėl E. K. pasipriešinimo (b.l. 11), policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu dėl E. K. pasipriešinimo (b.l. 13), policijos pareigūnės L. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 14 – 15), pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-06978-15 (b.l. 16 – 17), pajėgų išdėstymo žurnalu (b.l. 18 – 20), pranešimais apie išduotus nedarbingumo pažymėjimus (b.l. 23, 24, 25, 26, 27), įvykio vietos apžiūros aktu (b.l. 29), policijos pareigūno V. B. paaiškinimu dėl darbo metu patirto sužalojimo (b.l. 30), apžiūros protokolu (b.l. 31 - 34), fotolentele (b.l. 35), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 36), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G792/15(02) (b.l. 37 – 38), Kauno apskrities VPK 2015-04-02 nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr. 20-IS3-10 ,,Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. B. patirtos traumos“ (b.l. 39 – 41), Kauno apskrities VPK 2015-04-09 nelaimingo atsitikimo tyrimo aktu (b.l. 42 – 43), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-06-17 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-188/2015 (b.l. 44 – 47). LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės 2015-06-09 pažyma Nr. 1751 (b.l. 48), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-08-25 išvada dėl sprendimo priėmimo Nr. 5-IL-3437 (b.l. 49), piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentele (b.l. 50), Kauno apskrities VPK raštu ,,Dėl sveikatos sutrikdymo kompensacijos apmokėjimo“ (b.l. 51), atsiskaitymo lapeliu už 2015 m. rugpjūčio mėn. (b.l. 52), Kauno apskrities VPK viršininko 2015 m. birželio 19 d. įsakymu ,,Dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo vyresniajam policininkui V. B.“ Nr. 20-V2-41 (b.l. 53), sąskaitos išrašo kopija (b.l. 54 – 56), darbuotojų sąrašu, kurių atlyginimai ir kitos išmokos pervedamos į banko korteles (b.l. 57 – 58), įrodė savo reikalavimo pagrįstumą.

Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atliekančiam jam pavestas tarnybos pareigas). Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu konstatuoti atsakovo E. K. neteisėti veiksmai ir šių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikšmę šioje byloje ir jų nereikia iš naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.). Dėl sužalojimo policijos pareigūno V. B. nedarbingumo laikotarpis truko nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2015 m. vasario 27 d. (b. l. 23 - 27). Nelaimingam atsitikimui ištirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2015 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 20-V-331 buvo sudaryta komisija, kuri 2015 m. balandžio 2 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje Nr. 20-IS3-10 pasiūlė pripažinti, kad patrulis V. B. patyrė traumą tarnybos metu (b. l. 39 - 41). 2015 m. balandžio 30 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 20-IS-110 pasiūlyta pripažinti, kad patrulio V. B. sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu, atliekant tarnybines pareigas, kurios buvo susijusios su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno sveikatai; patrulį V. B. siųsti į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos sutrikdymo laipsniui nustatyti; gavus išvadą, priimti sprendimą išmokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančią darbo užmokesčio dydžio kompensaciją ir kreiptis į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Finansų valdybą su prašymu pervesti lėšas, reikalingas kompensacijai išmokėti (b. l. 5 - 8). LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės 2015-06-09 pažymoje Nr. 1751 konstatuota, kad V. B. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2015-02-01, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 48). Iš piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės matyti, jog V. B. apskaičiuota 787,29 Eur kompensacija (b. l. 50). Atsiskaitymo lapelis už 2015 m. 08 mėn. patvirtina, kad V. B. buvo išmokėta 787,29 Eur kompensacija dėl sveikatos sutrikdymo einant tarnybines pareigas (b. l. 52). Policijos departamento Finansų valdyba 2015 m. rugpjūčio 25 d. išvadoje „Dėl sprendimo priėmimo“ pasiūlė Kauno apskrities VPK skirti 787,29 Eur piniginei kompensacijai išmokėti patruliui V. B. ir pavesti Kauno apskrities VPK Policijos departamento naudai regreso tvarka išieškoti iš įvykio kaltininko, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigūnas V. B., išmokėtą 787,29 Eur piniginės kompensacijos sumą (b. l. 49).

Policijos pareigūnų teisinės padėties ypatumus sąlygoja jų profesinės veiklos pobūdis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigūnams taikomas socialines garantijas. Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju kompensacijos išmokamos vadovaujantis patvirtintu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125 „Dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo“, nuostatomis. Šio aprašo 5. p. nustatyta, kad pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, jei sveikatos sutrikdymo pobūdis: 5.1 nekiauriniai sužeidimai ir traumos, jeigu nepažeisti vidaus organai, sąnariai, sausgyslės, stambiųjų nervų kamienai ar pagrindinės kraujagyslės, išmokama 1 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ 26 p. numatyta, kad įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka (Žin., 1992, Nr. 8-212). Vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d., atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.).

Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo E. K. deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246–6.250 str.): atsakovas tyčiniais veiksmais, kurie yra įrodyti įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu, sužalojo policijos pareigūną V. B.; šis patyrė lengvą sveikatos sutrikdymą; atsakovo veiksmus ir pareigūno sveikatos sutrikdymą sieja priežastinis ryšys. Konstatuotina, kad ieškovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl nukentėjusiam pareigūnui V. B. padarytos žalos atlyginimo, nes išmokėjus kompensaciją buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.290 str., tenkintinas, priteisiant ieškovui Policijos departamentui iš atsakovo E. K. 787,29 Eur žalos atlyginimą.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 24,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 787,29 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 29 ct) žalos atlyginimo ieškovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.